Cercle d'Etude de Réformes Féministes

5 novembre : Non aux violences sexistes et homophobes

2011-10-22T15:17:00.001-07:00

http://scraprecupassion.canalblog.com/archives/2011/10/08/22273219.html

Le 5 novembre, manifestation contre les violences : nous y appelons et nous rappelons ce cas de violence contre deux femmes, tabassées pour s'être embrassées ...

Violences contre les femmes : c'est encore possible et c'est inacceptable !

Le Planning Familial appelle à la manifestation nationale de lutte contre les violences faites aux femmes le 5 novembre 2011 à 14h30 à Bastille (Paris)

17/10/2011

Un « fameux » matin de mai, nous avons vu éclater les vieux réflexes machistes et de solidarité de classe. Nous avons entendu à tous les niveaux de la société un discours de méfiance et de déni, une remise en cause publique et médiatisée de la parole des femmes victimes de violences, de harcèlement, d’agressions sexuelles.

Cet évènement et ses suites nous ont renvoyé en pleine figure l’image d’une société française que nous pensions d’un autre temps : 40 ans après le début du mouvement féministe, un an après le vote de la dernière loi sur les violences en France, il est toujours aussi difficile d’entendre la parole des femmes, de la respecter.

Comment peuvent-elles avoir confiance en une justice trop souvent sexiste et de classe ?

Qu’allons-nous dire aux femmes dans nos accueils, nos écoutes, nos groupes de paroles, quant à leurs droits et à la reconnaissance politique et sociale des violences qu’elles subissent, quand les acquis sont fragiles et sans cesse menacés ?

Pour le Planning Familial il n’y aura pas d’égalité réelle sans lutte efficace contre les violences. Manifestement, la loi ne suffit pas. Il faut aller plus loin.

A travers toutes ses actions, et notamment dans ses animations auprès des jeunes Le Planning Familial continuera d’agir sur le terrain contre le sexisme sous toutes ses formes et pour une société égalitaire.

Le Planning Familial appelle donc à rejoindre la manifestation nationale du 5 novembre à 14h30 à Paris - Bastille

Deux femmes tabassées à Reims : quelques mois de prison pour les lâches coupables ...

http://reloaded.e-llico.com/depeche.htm?articleID=27395

Charleville-Mézières

Deux lesbiennes agressées en centre-ville

Deux jeunes filles d'une vingtaine d'années qui s'embrassaient ont été agressées le 15 octobre dernier dans le centre-ville de Charleville-Mézières.

Les deux jeunes lesbiennes ont molestées puis frappées avec une rare violence par deux individus, selon un témoin. Elles comptent porter plainte.

Plusieurs témoins ont été entendus et une enquête a été ouverte afin d'identifier et interpeller les agresseurs.

Mis en ligne le 18/10/2011

Charleville-Mézières

Kiss-in de soutien au couple lesbien agressé

Trois associations de LGBT de Reims appellent à un kis-in samedi 22 octobre, en soutien au couple lesbien agressé à Charleville-Mézières samedi dernier.

La manifestation a lieu à 16 heures place Ducale, sur le lieu même de l’agression.

Deux jeunes filles d'une vingtaine d'années qui s'embrassaient ont été agressées le 15 octobre dans le centre-ville de Charleville-Mézières.

Les deux jeunes lesbiennes ont molestées puis frappées avec une rare violence par deux individus, selon un témoin.

Plusieurs témoins ont été entendus et une enquête a été ouverte afin d'identifier et interpeller les agresseurs.

Mis en ligne le 18/10/2011

http://reloaded.e-llico.com/article.htm?articleID=27421

Charleville-Mézières

Prison ferme pour les auteurs de l'agression anti-lesbiennes

Deux hommes âgés de 19 et 20 ans, qui avaient insulté et frappé deux lycéennes parce qu'elle s'embrassaient en public le 15 octobre dans le centre de Charleville-Mézières, ont été condamnés jeudi à 12 et 5 mois de prison ferme.

L'auteur des insultes homophobes et des coups les plus violents a été condamné par le tribunal correctionnel de Charleville-Mézières à deux ans prison dont un ferme et incarcéré à l'issue de l'audience.

Le second accusé, poursuivi pour des faits de violences en réunion, a pour sa part écopé de 12 mois de détention dont 5 mois ferme.

Selon le procureur de Charleville-Mézières, les deux prévenus étaient déjà connus de la justice pour des faits de violence.

Le 15 octobre, le couple de lycéennes qui échangeait quelques baisers sur la place Ducale de Charleville-Mézières, avait violemment été pris à partie par un premier jeune homme qui avait proféré des insultes homophobes avant de les frapper.

Alors que l'une des jeunes filles se défendait à l'aide d'une bombe lacrymogène, un ami de l'agresseur s'est mêlé à la bagarre en la frappant à la volée devant de nombreux témoins qui ont été entendus par les enquêteurs.

Les jeunes filles qui ont été choquées, souffrent de contusions et la plus touchée s'est vu prescrire trois jours d'interruption temporaire de travail, a précisé le procureur.

Trois associations de défense des homosexuels ont lancé depuis Reims un appel à rassemblement suivi d'un "kiss in" (manifestation qui consiste à s'embrasser sur la voie publique, ndlr) samedi à 16 heures sur la place Ducale, en soutien aux deux jeunes filles agressées.

(Source AFP)

Subventions des associations féministes ...

2011-10-22T04:53:00.000-07:00

Perversité du système des subventions : le militantisme politique comme le syndicalisme doivent s'autofinancer, sans quoi ils ne sont plus des mouvements citoyens mais un moyen pour les pouvoirs en place d'étouffer la voix des vrais militants, qui eux, passent faussement pour "marginaux", alors qu'ils regroupent bien plus de partisans.

Scandale à Ni pute ni Soumises, qui touche ... 500 000 € de subventions !

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20111021.OBS3030/scandale-a-ni-putes-ni-soumises.html

Mères porteuses en Indes : discours et réalité

2011-08-06T12:11:00.000-07:00

Pendant que Libération fustige la France qui "rechigne" à laisser entrer des bébés nés de mère porteuse indienne, voici la réalité de la condition des mères et de ces grossesses, utilisant le terme terrible "d'apatride" pour ces enfants, comme s'ils n'avaient pas de filiation ni de nationalité, alors qu'ils en ont, peut-être pas celle voulue par ceux qui les ont "achetés", voilà tout.

Pour ceux qui veulent acheter un bébé avec location de ventre bon marché, voilà un exemple d'adresse " Maternité pour autrui à bas coût, offre qui a beaucoup d'interêts, 25000 dollars tout compris ..."

http://www.medicaltourismco.com/assisted-reproduction-fertility/low-cost-surrogacy-india.php?gclid=CLrZqOKxu6oCFfIJtAodUF9vHg

Pour un site "LGBT friendly" il y a aussi : http://iwannagetpregnant.com/index.php# ...

http://www.liberation.fr/societe/01012352870-bebes-apatrides-nes-de-meres-porteuses-le-bout-du-tunnel Bébés apatrides nés de mères porteuses : le bout du tunnel Ces enfants sont nés en Inde de parents qui ont eu recours à la gestation pour autrui. L'Etat français bloquait l'entrée en France de quatre d'entre eux. Jusqu'à aujourd'hui. La situation s’éclaircit pour les parents de bébés nés de mère porteuse en Inde et bloqués depuis dans ce pays, la France rechignant à les laisser revenir sur le territoire national (Libération de vendredi): M.X., qui ne pouvait jusqu’ici ramener ses jumelles nées en Inde le 20 décembre, est arrivé vendredi en France avec elles, le consulat ayant finalement accepté d’appliquer la décision de la justice française l’obligeant à délivrer un laissez-passer aux bébés...

La vérité sur ce trafic d'êtres humains :

http://www.dailymotion.com/video/xhf4yw_transnational-commecial-surrogacy-in-india-sheela-saravanan_news#from=embed

Transnational commecial surrogacy in india from a gender perspective.

Sheela Saravanan est docteure en géographie et en Development Planning from India. Elle a fait sa thèse à l’Ecole de santé publique de l’Université de technologie de Queensland (Australie) et participe actuellement au projet « Social Construction of Transnational Commercial Surrogacy in India » du centre Karl Jaspers de l’Université de Heidelberg (Allemagne). Elle s'est spécialisée dans des questions liées au genre en Asie du Sud depuis dix ans et a écrit de nombreux articles et rapports sur l’infanticide des filles, la violence contre les femmes, le commerce de la maternité de substitution.

"Dans les maisons de gestation pour autrui, les mères doivent manger ce que les parents génétiques veulent, elles n'ont pas le droit d'embrasser leurs propres enfants, pour ne pas risquer de contamination."

Vive les esclaves sexuelles !

2011-06-09T10:51:00.000-07:00

Toute ressemblance avec le plaidoyer pour l'achat de prostitution ou de gestation serait un grossier amalgame ...
(Merci à Pascal Hilout, voir Riposte laique)

La pénalisation du prostitueur est inscrite dans une logique progressiste

2011-04-22T14:40:00.000-07:00

http://www.prostitutionetsociete.fr/eclairage/point-de-vue/prostitution-les-clients-tremblent

Prostitution : les "clients" tremblent pour leurs petits privilèges

avril 2011, par Claudine Legardinier

La pénalisation du prostitueur est inscrite dans une logique progressiste : celle qui exige d’en finir avec les violences et d’avancer vers l’égalité entre les femmes et les hommes. N’en déplaise à tous les nostalgiques d’une France d’un autre âge excitée par le frisson sulfureux des bordels et de la fille au trottoir.
400 pages détaillées, un projet politique cohérent, un courage certain.

Lerapport
L’exigence de responsabilité, en finir avec le mythe du plus vieux métier du monde constitue une avancée que nous saluons.
Malheureusement, qu’en retiennent les médias et la rive gauche ? La pénalisation des "clients", ceux qu’il est plus juste d’appeler les prostitueurs pour leur rendre une visibilité qu’ils ont pris soin de fuir pendant des siècles, jugeant plus commode de voir reporter la "faute" sur celles qu’ils exploitaient. Un comédien riche et célèbre profite de sa notoriété pour défendre ce qu’il considère apparemment comme un droit de l’homme fondamental : le droit d’aller aux putes. On a les combats que l’on peut.
Les violences subies par les prostituées, la peur au ventre, le valium pour y aller, la traite des femmes et des gamines sur qui pèse la survie des familles, qu’importe. On brandit ces étendards que sont "la liberté individuelle" (la liberté de qui ?), on passe un peu de cirage aux "femmes remarquables" que sont les prostituées. Sur ce point, nous sommes d’accord, étant donné ce que proxos et "clients" leur font subir. Car les prostitueurs sont les premiers agresseurs des personnes prostituées qui vivent dans la crainte permanente detomber sur un cinglé. Violences, menace de violences, mépris, humiliations, arnaques… C’est donc ce droit là qu’il faudrait défendre ?
Ce que ces messieurs exigent - quitte à le faire au nom du féminisme ! -, c’est le droit de passer leurs caprices sur le corps d’une femme, d’en faire un territoire de défoulement, de continuer à faire leur choix dans un immense magasin de jouets. Ce qu’ils revendiquent, c’est une institution qui remet les femmes à leur place : au lit, pour leur bon plaisir. Et sans compte à rendre.
Tous les arguments sont bons : misère sexuelle, solitude (ce que réfutent les enquêtes qui montrent que le client est majoritairement un homme lambda, marié et père de famille), clandestinité (désormais surtout due au recours à Internet et au téléphone portable), risques sanitaires.
Les pro prostitution, qui ont appuyé leur lobbying sur la lutte contre le sida, ont surtout travaillé à banaliser le concept de "travail du sexe", dont on voit le résultat en Europe : une explosion des bordels industriels à haut débit où des centaines de femmes (de préférence étrangères) sont livrées en pâture aux appétits sexuels prétendument incontrôlables des hommes.
Il est temps de sortir de la complaisance. Une complaisance qui n’est pas sans rappeler celle qui, il y a peu, entourait encore d’une curieuse indulgence les chauffards. Comme les accidents de la route, tenus jadis pour une fatalité, sont devenus la violence routière, la prostitution est en train de se muer en « violence prostitutionnelle ». Comme le mauvais conducteur a désormais à répondre de son comportement, le client prostitueur, qui nourrit un immense marché aux femmes, est aujourd’hui placé en face de ses responsabilités.
Ce pas en avant est décisif pour nous qui travaillons à faire reculer toutes les violences contre les femmes. Violences qui tiennent ensemble : car s’il faut sauver le droit du prostitueur, il convient en toute logique de dépénaliser le violeur, mu lui aussi par des pulsions irrépressibles. Personne ne songerait à le faire, nous l’espérons. En réalité, le séculaire droit sexuel masculin a du plomb dans l’aile. Après la remise en cause du droit de cuissage (droit obtenu par le pouvoir), du viol (droit obtenu par la force), vient en toute logique la prostitution (droit conféré par l’argent).
La pénalisation du prostitueur constitue un élément parmi d’autres d’une politique cohérente destinée à faire reculer l’une des plus vieilles exploitations du monde. Vingt neuf autres mesures, dont personne ne dit mot, sont préconisées par ce rapport très riche qui mise sur la tombée en désuétude de la loi LSI sur le racolage : mesures sociales, pédagogiques, lutte contre le sexisme, papiers pour les prostituées étrangères, etc.
La pénalisation du prostitueur, qui n’en est qu’un maillon, est inscrite dans une logique progressiste : celle qui exige d’en finir avec les violences et d’avancer vers l’égalité entre les femmes et les hommes. N’en déplaise à tous les nostalgiques d’une France d’un autre âge excitée par le frisson sulfureux des bordels et de la fille au trottoir.

AIVI : non à la nomination de Jack Lang comme défenseur des droits des enfants

2011-04-22T13:46:00.000-07:00

http://aivi.org/fr/medias/communiques/1860--jack-lang-defenseur-des-droits-ou-defenseur-des-pedophiles-

Communiqué

Vendredi, 22 Avril 2011

A l’attention de Nicolas Sarkozy, Président de la république. Selon le Figaro, la nouvelle autorité du Défenseur des Droits pourrait être dirigée par Jack Lang. Ses attributions reprendront celles du Médiateur de la République, du Défenseur des enfants, celles de la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS) ainsi que de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (HALDE). Si AIVI a salué l’élargissement des pouvoirs octroyés au nouveau Défenseur des Enfants au sein de cette structure, elle s’oppose catégoriquement à la nomination de Jack Lang comme Défenseur des Droits. Comment un homme qui affiche depuis plus de trente ans ses idées et soutiens pro-pédophiles pourrait il défendre les droits des enfants ?

Récemment, c’est Roman Polanski qui a trouvé en Jack Lang un fervent avocat. Polanski a photographié la nudité d’une enfant de 13 ans, avant de la droguer et de la sodomiser, sans oublier de lui dire de garder ce petit secret pour elle et de ne rien dire à ses parents. A l’exception du monde artistique, peu de français étaient prêt à soutenir ce pauvre Polanski, enfermé dans son chalet Suisse. Mais Jack Lang, d’interviews en plateaux télés a défendu son ami. Alors, s’il doit choisir demain entre un ami et un enfant violé, qui l’emportera ? Il est légitime de se poser la question.

Comment Jack Lang qui déclarait le 31 janvier 1991 à Gay Pied : "La sexualité puérile est encore un continent interdit, aux découvreurs du XXIe siècle d’en aborder les rivages » peut-il avoir conscience du crime pédophile ? Comment fera-t-il tout simplement la différence entre le bien et le mal en la matière ?

Montons d’un cran : le capitaine Paul Barril, subordonné du Commandant Prouteau, créateur de la cellule anti-terroriste de l’Elysée, déclare en audience publique le 29 avril 1997 : « Je me rappelle qu’on nous avait alerté pour stopper l’enquête sur le réseau pédophile « Coral » à cause des personnalités mises en cause. » Parmi ces personnalités présumées : Jack Lang, le ministre de la culture, mais aussi le neveu du président Mitterrand. Ce réseau Coral impliquait plus de 340 personnalités dans le monde politique, artistique, judiciaire et journalistique qui auraient abusé d’enfants handicapés et autistes. Coïncidence, le comité de soutien de Roman Polanski comprend plusieurs personnalités mises en cause dans le réseau Coral.

Déjà en 1977, Jack Lang défendait ses amis pédophiles en signant une pétition publiée dans Le Monde appelant à libérer trois hommes ayant eu des 'relations sexuelles sans violence' avec des mineurs de moins de 15 ans, garçons et filles. En plus, ces trois hommes se sont amusés à photographier leurs 'jeux sexuels'. Tout cela n'était pas bien grave, selon les signataires... on y retrouve des politiciens (Jack Lang,), des médecins (Bernard Kouchner), des psychiatres et psychologues, des intellectuel-le-s (J-P Sartre, Simone De Beauvoir). Ces signataires défendaient alors un discours similaire à celui tenu aujourd'hui par des associations pro-pédophilie (NAMBLA aux USA, Paidika aux Pays Bas, ... en France ?) plaidant pour la décriminalisation de la pédophilie.

Voilà pourquoi nous demandons au Président de la République de ne pas nommer Jack Lang à la fonction de Défenseur des Droits. Face aux intérêts politiques en jeu, nos enfants sont bien plus importants.

Isabelle Aubry, Présidente AIVI

PS : toute personne concernée par la protection des enfants est invitée à écrire au Président de la république http://www.elysee.fr/ecrire/ . Ce communiqué peut être utilisé.

Pétition crèche et musique d'accomgnement ...

2011-04-16T07:09:00.000-07:00

http://www.amazon.fr/22Compile-22-Creches-compilation/dp/B000F6YWGM

http://reformesfeministes.blogspot.com/2011/03/petition-plus-de-creches-et-des.html

IVG : blog "je vais bien merci"

2011-04-15T18:23:00.001-07:00

http://blog.jevaisbienmerci.net/ http://jevaisbienmerci.net/ IVG : je vais bien, merci. - les filles des 343 salopes - Plus de 200 000 femmes avortent chaque année en France. Cet acte, pratiqué sous contrôle médical, est des plus simples. Pourtant, le parcours des femmes qui avortent, lui, l'est de moins en moins : Le droit à l'IVG est menacé : en pratique, par la casse méthodique du service public hospitalier, et dans les discours, car l'avortement est régulièrement présenté comme un drame dont on ne se remet pas, un traumatisme systématique. Ces discours sur l'avortement sont des slogans éloignés de ce que vivent la grande majorité des femmes, ils ont pour but de les effrayer et de les culpabiliser. Nous en avons marre que l'on nous dicte ce que nous devons penser et ressentir. Depuis le vote de la loi Veil en 1975, a-t-on cessé de prédire le pire aux femmes qui décident d'avorter ? Nous en avons assez de cette forme de maltraitance politique, médiatique, médicale. Avorter est notre droit, avorter est notre décision. Cette décision doit être respectée : nous ne sommes pas des idiotes ou des inconséquentes. Nous n'avons pas à nous sentir coupables, honteuses ou forcément malheureuses. Nous revendiquons le droit d’avorter la tête haute, parce que défendre le droit à l’avortement ne doit pas se limiter à quémander des miettes de tolérance ou un allongement de la corde autour du piquet. Nous disons haut et fort que l'avortement est notre liberté et non un drame. Nous déclarons avoir avorté et n’avoir aucun regret : nous allons très bien. Nous réclamons des moyens pour que le droit à l’IVG soit enfin respecté. Nous réclamons son accès inconditionnel et gratuit mais également la liberté de faire ce que nous voulons de notre corps sans que l'on nous dise comment nous devons nous sentir.

Lettre du Planning Familial à Xavier Bertrand

2011-04-15T03:32:00.001-07:00

Lettre ouverte à Monsieur Xavier Bertrand,
Ministre du travail, de l’emploi et de la santé

Monsieur le Ministre,

Vous vous êtes récemment publiquement déclaré « favorable au remboursement des pilules contraceptives de 3e génération faiblement dosées, dont une seule est aujourd’hui remboursée par la Sécurité sociale. ». Mais vous n’avez pas mentionné les autres moyens de contraception administrés sous une autre forme qui, aujourd’hui, ne sont toujours pas remboursés et donc peu ou pas accessibles aux femmes qui souhaitent les utiliser.
Or le rapport de l’IGAS sur l’« Evaluation des politiques de prévention des grossesses non désirées et de prise en charge des interruptions volontaires de grossesse suite à la loi du 4 juillet 2001 » présenté en février 2010 par Madame Bachelot alors Ministre de la Santé, montrait l’importance de rendre accessibles tous les moyens de contraception, et notamment de « promouvoir les méthodes moins contraignantes en termes d’observance que la pilule ».
En avril 2010, à la suite de la campagne nationale « la meilleure contraception, c’est celle que l’on choisit » et dans la perspective des recommandations de ce rapport, notre Mouvement lançait une campagne nationale « Ensemble pour le remboursement de toutes les contraceptions » adressée aux femmes et aux médecins : nous avons recueilli au terme de cette campagne, l’adhésion de plus 5000 personnes sous forme de cartes que nous vous remettrons.
Madame Bachelot, lors de son discours pour le 8 mars 2010, avait pourtant pris l’engagement de faire avancer trois points importants :
• Aller vers le remboursement du patch et de l’anneau contraceptifs, alternatives au « tout pilule » avec le DIU et l’implant, encore inaccessibles aujourd’hui, particulièrement pour beaucoup de femmes notamment les plus jeunes, en raison de leur coût
• Revaloriser l’interruption volontaire de grossesse au 1er juillet 2010 : à ce jour, cet acte n’est toujours pas revalorisé.
• Enfin, renforcer l’information et l’éducation à la sexualité. Cela passe par le développement et la pérennisation des moyens pour le faire.

Ces engagements n’ont pas été tenus.
Pire, les conditions d’accès à l’IVG se sont dégradées pour les femmes avec la mise en œuvre de la loi HPST qui a provoqué la fermeture de lits dédiés à cet acte dans les hôpitaux et l’allongement des délais en certains points du territoire.
Les moyens en matière d’éducation à la sexualité sont toujours aussi précaires et nous n’avons aucune assurance à ce jour de leur pérennisation après 2011.
Alors ?
A l’heure où la santé sexuelle et la prévention des grossesses non désirées deviennent enfin un véritable enjeu de santé publique, à quand la mise en œuvre de ces engagements ?
A quand l’application de la loi, et de toute la loi, pour renforcer l’accès à la contraception et à l’IVG pour toutes les femmes de tous âges, quels que soient leur statut, leur lieu d’habitation, leurs moyens financiers comme nous l’avons souligné dans notre recours auprès du Premier Ministre ?

Dans l’attente, recevez, Monsieur le Ministre, nos meilleures salutations

Pour Le Planning Familial,
Carine Favier, Présidente

ALEXANDRE DELVALLE : NOUVEAU LIVRE A PARAITRE EN MAI 2011

2011-04-05T02:11:00.000-07:00

En avril 2003, nous avions interviewé Rachid Kaci, Ghaleb Benkheikh et Alexandre Del Valle sur les questions relatives à l’islamisme et aux femmes. Avant d’interviewer Alexandre Del Valle, nous avions lu ses principaux ouvrages, et nous avions jugé qu’il faisait partie de façon claire et évidente des antifascistes, dénonçant tant les islamistes (verts) que les (néo-)nazis ou (néo-)paiens (bruns), ainsi que leur alliance « rouge-brun-vert » avec l’extrême gauche (rouge). Or Alexandre Del Valle est régulièrement accusé d’être le contraire de ce qu’il est, et de prôner le contraire de ce qu’il défend dans ses livres. Du coup, notre association est elle aussi accusée … de l’avoir interviewé.

Nous estimons que lorsqu’une personne a exposé ses idées dans nombre d’écrits, il faut et pour l’essentiel il suffit, pour connaitre lesdites idées, de lire ces livres. En entendant les reproches faits à Alexandre Del Valle, on peut se demander si ses critiques ont jamais lu ses livres. Le décalage entre d’une part, les opinions qu’Alexandre Del Valle répète et explique à longueur d’ouvrages et la description qui en est faite par certains journalistes ou militants, le taxant sans hésitation de « facho » ou même anciennement proche de néo-païens, est tellement abyssal, qu’il laisse un sentiment de vertige.

Ses accusateurs lui reprochent d’avoir donné dans les années 90, des conférences et écrits des articles dans des revues de droite catholique ou païenne (nouvelle droite) : cette accusation repose entièrement sur un amalgame entre l’opinion des personnes auxquelles il s’adressait (en dédicaçant ses livres) et les siennes, ainsi que sur une conception très antidémocratique selon laquelle le moindre dialogue avec certaines personnes serait criminel. En réalité, aucun journaliste ne s’est aventuré à prétendre qu’Alexandre Del Valle aurait tenu en ces occasions un discours différent de celui qu’il expose en détail dans ses ouvrages, donc on peut conclure qu’il est vraisemblable qu’il ne l’a jamais fait, et que notre méthode pour connaitre ses idées, à savoir lire ses livres, est bien la bonne.

Le décalage si vertigineux entre les idées de Del Valle et les étiquettes diaboliques que certains veulent lui apposer, l’acharnement dont il a fait l’objet, donnent à penser qu’au-delà de sa personne, il est l’enjeu d’une bataille de cette « guerre de la représentation » qu’il décrit dans ses ouvrages (notamment dans « Guerres contre l’Europe). En réalité, Alexandre Del Valle est un des rares chercheurs capables, intellectuellement et moralement, de décrire avec une documentation vaste et solide, avec un esprit d’analyse approfondi et nuancé, les véritables guerres contre la démocratie qui se livrent aujourd’hui, de livrer au public les clés pour les voir, les comprendre et les contrer. Là est certainement la seule raison réelle des calomnies qu’il subit, et de l’acharnement de ses adversaires.

A l’occasion de la parution de son prochain livre, qui porte sur des persécutions religieuses dont presque personne jusqu'à il a peu ne semblait s’ « indigner » : les persécutions anti-chrétiennes dans le monde, nous avons donc décidé de rassembler ici différents textes de lui ou le concernant, et de faire une présentation de son parcours et de ses idées.

Biographie

Alexandre Del Valle a une mère espagnole d'une famille antifranquiste réfugiée à Oran, et un père Italien de Tunisie, tous deux pieds-noirs revenus à Marseille en 1962. Né en 1969 il a vécu les premières années de sa vie dans le Sud de la France (PACA). Marqué par les récits de famille sur l'exil de Tunisie et d'Algérie qu'ont subi ses parents, il a toujours été fasciné par les questions arabes, méditerranéennes et islamiques, d'où son choix de se spécialiser dans ces domaines.
A douze ans, il a l’occasion de rencontrer dans son entourage un grand résistant gaulliste, Jean Mattéoli, qui préside alors les Villages d’Enfants, un homme qui l’encouragera dans les années suivantes dans ses études et sa vie professionnelle. Cet homme deviendra l’idéal qu’il rêvera de suivre.
Il décrit son parcours ainsi : d’abord catholique traditionnaliste proche de l'Ordre de Malte avec qui il séjourne au Liban auprès des chrétiens maronites, souverainiste pasqualien et villiériste anti-américain et même proche l’Opus dei (au centre ADRECh d'Aix en Provence), puis il devient dès le début des années 2000 libéral, atlantiste, laïque et se rapprochera de la communauté juive. Il n’a pas changé depuis.
A la lecture de ses livres et articles, il semble qu’il puisse être présenté comme un démocrate de conviction catholique et de droite, se libéralisant avec l’âge …

Recherches et ouvrages

Alexandre Del Valle est diplômé de l’Institut d’Etudes Politiques d’Aix-en-Provence, section Relations Internationales. Il obtient également un DEA européen d’Histoire des Doctrines politiques et des institutions Politiques, à l’université de Sciences Politiques de Milan , un DEA d’histoire Militaire -Sécurité –Défense à l’Université Montpellier III.
Il publie dans ces années les études suivantes : « La Maronité politique, Le système confessionnel libanais et la guerre civile » (Sciences Po Aix en Provence 1992), « Statut légal des minorités religieuses en terres d’Islam » (Faculté de droit d’Aix en Provence, 1993), « La théorie des Elites » (Faculté de Sciences politiques de Milan 1993), « Jean Jaurès », (1994), « Les radios confessionnelles en France » (CERI, Faculté de Droit et de Sciences Politiques d’Aix en Provence).
Au cours de ces années, il suit l’enseignement de Bruno Etienne, Khayati, Schmell ( à Aix), de Gilles Képel (à Sciences-Po Paris), de André Martel (CR), des généraux Pierre Marie Gallois (CR) et Jean Salvan (CR), du géographe Yves Lacoste (Paris VIII), puis rejoint l’équipe de recherches doctorales de Michel Korinmann (La Sorbonne).

Il soutient un Doctorat de géopolitique à la Sorbonne (Paris IV) sa thèse porte sur « Les nouveaux phénomènes révolutionnaires et totalitaires » (Rouge Brun Vert).
Il devient chercheur associé à l'Institut Choiseul, en tant que directeur de l'Institut à Bruxelles. Il est aussi co-fondateur du Daedalos Institute of Geopolitics de Nicosie, consacré à la géopolitique de la Méditerranée. Il enseigne la Géopolitique à l’Université de Rome (Università europea di Roma) et à l’Université de droit de Metz-Nancy.

Alexandre Del Valle a publié plusieurs ouvrages :

1997 : « Islamisme et États-Unis : une alliance contre l'Europe », réédité en 2001, préfacé par le général Pierre-Marie Gallois ; rappelons que le Général Gallois ( 1911-2010), l’un des concepteurs de la doctrine de dissuasion nucléaire française, avait rallié la France Libre à Londres et devint en 1943 pilote dans une unité de bombardement de la Royal Air Force, avant d’entrer dans les cabinets des ministres de la défense de la quatrième République de Paul Ramadier, Jules Moch, René Pleven, tous trois de la SFIO, puis il a milité aux côtés de Jean-Pierre Chevènement (http://www.chevenement.fr/Reaction-de-Jean-Pierre-Chevenement-au-deces-du-general-Pierre-Marie-Gallois_a992.html), figurant sur la liste "L'autre politique" aux élections européennes de 1994, il a lui-même écrit plusieurs ouvrages dont « Le Soleil D'allah Aveugle L'occident », éditions l’Age d’Homme, 1996 et participera à Radio-courtoisie … ainsi qu’à la revue « Elements ».

Dans le livre « Islamisme et Etats-Unis », Alexandre Del Valle dénonce l'aide accordée par le gouvernement américain aux islamistes dans le monde sous la guerre froide et après, il mentionne les mouvements musulmans du XIXeme modernistes, brisés par le soutien des anglais aux islamistes, il tourne en dérision et dénonce la haine de la société judéo-chrétienne qui conduit certains néo-païens à se rapprocher … du monothéisme extrême qu’est l’islamisme, il montre que certains aspects religieux puritains américains expliquent à la fois ce rapprochement avec les islamistes et le défoulement de la société américaine dans le consumérisme, culture du culte du bien-être qui sert à son tour à la politique américaine (se référant notamment à Barber), et conclue en citant le discours d’Harvard de Soljénitsine ( voir les passages cités ci après).

1999 : « Une certaine idée de la France » Sous la direction d’Alain Grioterray, France Empire, Paris ; ouvrage collectif réunissant entre autres Christian Jellen, Eric Zemmour, Gilles-William Goldnadel ; Alain Griotteray fut lui le créateur du premier réseau de Résistant français "Orion" en 1939. Alexandre Delvalle défend dans cet ouvrage l’idée de « patriotisme intégrateur ».

2000 : « Quelle avenir pour les Balkans après la guerre du Kosovo » Paneuropa/L’Age d’Homme , ;

2000 : « Guerre contre l’Europe : Bosnie, Kosovo, Tchétchénie » Les Syrtes, 2000, Paris ;

Dans ce livre, il décrit la politique des Etats-Unis dans les guerres d’ex-Yougoslavie, leur alliance avec les islamo-mafieux de l’ UCK contre la Russie et les intérêts de l’Europe, il insiste sur le cynisme de la politique étrangère des USA et le danger qu’elle représente pour la démocratie, il relate notamment comment une agence de communication à leur service a utilisé le thème de la shoah pour faire croire à l’existence de camps de la mort serbes, afin de renverser l’opinion publique, notamment juive, en faveur des bosniaques musulmans et des croates contre les serbes, alors que les premiers avaient été alliés des nazis et les seconds résistants au nazisme … Il plaide pour une alliance européenne, russe … et américaine, pour la défense de la démocratie et des valeurs européennes de respect de la personne et d’universalisme, contre le totalitarisme islamiste ( voir les passages cités ci après).

2002 : « Le Totalitarisme islamiste à l’assaut des Démocraties » Les Syrtes, Paris ;

Le titre du livre en résume clairement le contenu, Alexandre Delvalle montre comment les islamistes s’attaquent aux démocraties européennes et américaine, avec la collaboration des néo-nazis et de certains gauchistes, il montre les points de convergence entre les totalitarismes bruns, verts et rouge ; bien loin de pratiquer quelque généralisation que ce soit envers les musulmans, il rend hommage aux efforts et au courage de ceux d’entre eux qui tentent de libéraliser l’islam, distinguant en ce sens (comme Daniel Pipes) les mouvements islamistes des autres courants musulmans ; il plaide à nouveau pour la défense de la démocratie, en se référant aux mises en garde de Platon, Sun Tsu, Tocqueville … ( voir les passages cités ci après).

2004 : « La Turquie dans l’Europe, un cheval de Troie islamiste ? », Les Syrtes, Paris ;

2005 : Le Dilemme turc, les vraies raisons de la candidature d’Ankara » Les Syrtes, 2005, Paris ;

2009 : Perché la Turchia non può entrare nell'Unione europea'', Guerini ed Associati, Milan, (préface de Roberto de Mattei) ;
2009 : I Rossi Neri, Verdi: la convergenza degli Estremi opposti'', Ed. Lindau, 2009, Turin (ou Rouges Bruns Verts, préfacé par l'italo-égyptien converti au christianisme, Magdi Allam).
Son prochain livre paraitra le 12 mai : "La Nouvelle christianophobie, pourquoi persécute-t-on les chrétiens dans le monde", Paris, Editions Maxima.

Il publie également des articles dans la grande presse : La Une, Spectacle du Monde, Fig Mag entre 1998 et 2001 (grâce à Alain Griotteray et à Henri Christian Giraud, descendant du célèbre général ; l'ambassade de Turquie réclamera sa tête au Figaro pour ses tribunes contre la Turquie dans l'Europe), France-Soir (France-Soir fut fondé à la Libération par deux anciens Résistants, Robert Salmon et Philippe Viannay. Le premier numéro officiel, titré France-Soir - Défense de la France et daté du 7 novembre 1944, succède à Défense de la France, un bulletin clandestin publié depuis 1941 par le mouvement de Résistance du même nom.). Entre 1990 et 1995, il avait publié quelques articles (dont un faisant l’apologie de la démocratie suisse et dénonçant le fascisme, l’antisémitisme, le nazisme et même le franquisme) dans la revue Munin (revue « druidique », dont la Directrice de publication, Anita Dreyer, est une anti-franquiste espagnole et anarchiste de gauche membre de la CNT), ce qui motivera plus tard l’accusation fausse de néo-paganisme portée contre lui.
Il enseigne depuis 2009 la géopolitique du monde arabo-islamique à l'Université européenne de Rome et de Metz-Nancy.

Action politique

Sur le plan politique, Alexandre Del Valle fut, comme il a été dit plus haut, proches de ses mentors gaullistes-souverainistes : il a débuté comme militant du mouvement villiériste en adhérant à la Lettre Combat pour les Valeurs de Philippe de Villiers (1990-1993). Il a adhéré au RPR en 1996, à Marseille, où il commence ses activités de journaliste en devenant rédacteur en chef de la revue de tendance droite-RPR « Nouvelle Liberté » de Henri Giraud Plus tard, il a fait partie entre 1997 et 2001 du club de réflexion de gauche « démocraties » du général Henri Paris. Il a aussi participé à l’organisation d’une pétition défendant les lois Pasqua sur l’immigration, et a été proche de la Fondation Marc Bloch. Durant les années 1990, il participé à de nombreuses réunions publiques sur les guerres d’ex-Yougoslavie avec Gabriel Kaspeireit, maire du 9eme arrondissement de Paris, ancien résistant et combattant de la deuxième DB, ainsi qu’avec le Général Gallois, son ami et maître et le général Jean Salvan. Il créé en 2002 avec Rachid Kaci dans l’UMP le mouvement « la Droite Libre ».

Procès

Alexandre Del Valle a tenté de se défendre en justice contre les calomnies : mal lui en a pris car bien que la justice soit lui ait donné raison, soit ne lui ait pas donné tort, ses adversaires ont rapporté les décisions de justice en les présentant comme signifiant que la justice lui aurait donné tort …
Ceux qui ne connaissent pas le droit pénal de la presse peuvent avoir l’impression que les choses en ce domaine sont simples : soit il y a calomnie et la victime gagne son procès, soit les critiques sont vraies et la personne critiquée perd son procès. Or les situations juridiques sont bien plus complexes. En effet le droit doit à la fois protéger les personnes de la diffamation et de l’injure, et la liberté d’expression, de critique et d’information. Aussi, le droit pénal ne punit-il que la diffamation consistant à imputer à autrui des « faits précis » déshonorants, et non de vagues critiques que la personne visée pourrait reverser d’un trait de plume en expliquant qu’elles sont lancées sans le moindre élément précis. D’autre part, le droit qualifie d’injures les termes péjoratifs qui ne sont pas liés à l’accusation de faits précis : le personne subissant des invectives doit donc poursuivre soit pour diffamation soit pour injure et ne pas se tromper de procédure, sous peine de perdre son procès malgré la réalité des diffamations ou injures qu’elle a subies … Le droit pénal permet aussi à l’auteur des propos accusant une personne de faits précis déshonorants d’invoquer sa propre « bonne foi ». Cette excuse pour bonne foi n’est pas à confondre avec la notion d’ «excuse de vérité », c’est une notion différente et plus complexe : la bonne foi peut-être prouvée par la démonstration de la vérité des faits mais cela ne suffit pas toujours, et inversement la bonne foi peut-être reconnue sans que la vérité des faits n’ait été prouvée. En réalité la « bonne foi » est l’absence d’ « élément moral » de l’infraction, alors que cet élément est présumé par le droit en matière de diffamation, et la définition de cet élément moral donne lieu à une jurisprudence fine et très complexe.

Dans le cas d’Alexandre Del Valle (voir l’exposé de M° Goldnagel), la justice n’a jamais reconnu que les accusations portées contre lui auraient eu le moindre fondement, mais… :

- dans un cas, elle a simplement constaté que les accusations contre lui ne comportaient même pas l’imputation du moindre fait précis, ce qui signifie qu’elles avaient été portées sans apport de la moindre « preuve » sur laquelle la justice aurait matière à se prononcer, ou qui pourrait à l’égard du public avoir le moindre poids : « « Considérant que la Cour constate que la plupart des documents produits soit n’apportent aucun éclairage particulier sur les thèses développées par (…) [Alexandre DEL VALLE], soit ne font que refléter le point de vue personnel de leurs auteurs, qu’ils sont également inopérant au titre de l’offre de preuve. (…) considérant que la preuve de la vérité des faits diffamatoires n’est pas rapportée. (Affaire MRAP - CA Paris B 7 juillet 2006) ; « (…) Attendu que le doute ainsi émis par René MONZAT sur la crédibilité de ces protestations constitue non un fait objectif, mais une opinion, sur les idées politiques prêtées, à tort ou raison, à (…) [M. DEL VALLE], à partir de ses propres écrits. » . (TGI Paris 17ème chambre 19 février 2004)
-
- dans un autre cas, la justice a bien reconnu qu’il y avait eu diffamation par imputation de faits précis (« attiser les tensions et haines racistes… »), mais a admis l’excuse de « bonne foi » en estimant seulement que Alexandre Del Valle avait « un ton virulent » qui pouvait expliquer l’appréciation diffamatoire donnée aux effets de ses propos. Ce jugement signifie que la cour a bien excusé l’auteur des critiques, mais ne signifie aucunement qu’il aurait eu raison dans ses critiques, ni que ses accusations seraient fondées.
La justice n’a donc jamais reconnu que les diffamations visant Alexandre Del Valle auraient été fondées, et présenter ces jugements comme ayant cette signification n’est qu’une forme de calomnie insidieuse supplémentaire.

Anne Vigerie pour le CERF.
En annexe :
- Citations du livre « Islamisme et USA », « Guerre contre l’Occident » , « Totalitarisme islamiste à l’assaut des démocraties,
- Exposé de M° Goldnagel
- Discours de Harvard
- Articles du GRECE et du GAD affirmant que Alexandre Del Valle est étranger à leurs mouvements.
voir lien dans le message suivant.

Alexandre Del Valle : nouveau livre à paraitre en mai 2011

2011-04-05T01:53:00.001-07:00

http://reformesfeministes.blogspot.com/2011/04/alexandre-del-valle-islamisme-et-usa.html ; http://reformesfeministes.blogspot.com/2011/04/alexanddre-del-valle-guerres-contre.html ; http://reformesfeministes.blogspot.com/2011/04/alexandre-del-valle-le-totalitarisme.html ; http://reformesfeministes.blogspot.com/2011/04/discours-de-harvard-de-soljenitsine.html

Alexandre Del Valle : Islamisme et USA : citations

2011-04-05T01:52:00.001-07:00

Alexandre Del Valle
ISLAMISME ETÉTATS-UNIS
UNE ALLIANCECONTRE L'EUROPE

Page 43
L'ÉCHEC DE LA RÉFORME DE L'ISLAM PROFITE PLUS AUX ANGLO- AMÉRICAINS QU'AU MONDE ISLAMIQUE
Des tentatives de réformes ont certes existé après cette période, notam¬ment pendant la grande vague réformiste (saleyyah) qui agita le monde musulman à la fin du XEXe siècle. Les hérauts les plus célèbres de ce courant furent Jamal ed-din-El-Afghani et Mohammad Abdouh. Ayant une grande influence sur tout le monde musulman, ce dernier voulut ainsi adap¬ter le droit musulman et l'islam en général aux exigences des temps moder¬nes. Il alla même jusqu'à défendre ridée d'un « islam rationnel ». Pour cela, il demanda la dissolution des quatre écoles juridiques. Il avait compris que l'islam sunnite était sclérosé et que la « fermeture des portes de l'ijtihad » avait provoqué la décadence de la civilisation islamique et permis « l'humiliation » de la colonisation, simple conséquence de la régression philosophique, intellectuelle et scientifique de l'islam à partir du Xle siècle. La salafiyyah cherchait à accommoder l'islam aux idées du matérialisme laïc et elle n'hésitait pas à déclarer que la loi islamique pouvait être modifiée lorsqu'elle entrait en conflit avec les impératifs modernes. Elle créa les pre¬miers mouvements féministes de l'Islam. En se déclarant prêt à accepter la théorie de révolution, le mouvement montra qu'il considérait la science moderne comme supérieure au Coran. (…)
les Anglais et leurs héritiers américains, deux puissances commerciales thalassocratiques partageant une même conception du monde fondée sur la conquête économique de la planète et le « communautarisme », encourageront, dès la fin du XIXe siècle, les mouvements islamistes les plus obscurantistes et antilaïques, ceci dans le but de faire échec au grand mouvement réformiste de la salafiyya et d'empêcher le monde islamique de rattraper son retard philosophique et technologique vis-à-vis de l'Occident. Nous reviendrons sur cette idée cruciale tout au long de cet ouvrage et nous montrerons en quoi l'attitude pro- islamiste des Anglais et des Américains a reposé sur une véritable stratégie à long terme élaborée en réaction à l'esquisse de modernisation du monde musulman à la fin du XIXe siècle.
En encourageant les mouvements « communautaristes » islamistes du Pakistan, d'Inde et d'Égypte, (Muslim Letigue, Jamaat i-islami, Frères- musulmans), les Anglais aideront les Musulmans les plus intégristes à réduire leurs adversaires laïcs. Parfaits héritiers d'Albion, les Américains feront de même en consolidant le pouvoir des Wahhabites dans le Golfe. A la tête du plus riche État islamique du monde, bénéficiant de la manne pétrolière, signe d'« élection divine », le régime Séoudite portera cette fois- ci, avec la bénédiction des Américains, un coup fatal à l'aggiornamento de l'islam. Certes, cet échec trouve également ses racines dans la nature même de l'islam orthodoxe, mais il n'empêche que les réformistes auraient peut- être été en mesure de faire évoluer la religion de Mahomet et d'ouvrir celle- ci au progrès s'ils y avaient été encouragés.

Page 47
LA THÉOCRATIE AU DÉTRIMENT DE LA FOI
« Dans l'Islam, écrit Bernard Lewis, la religion n'est pas, comme dans le Christianisme, un secteur ou une province de la vie, réglementant certains domaines, tandis que dautres échappent à son emprise; la religion islamique inté¬resse la vie toute entière — exerçant une juridiction non point limitée mais globale »24. Dans ce type de société, ridée même d'une séparation de la reli¬gion et de !'État est dénuée de sens, le pouvoir politique et le pouvoir reli¬gieux ne faisant qu'un. Aussi les juristes et théologiens musulmans ont-ils à coeur de rappeler que la religion (Din), rÉtat (Dawla) et la Société (Dou¬nya), sont une seule et même chose, cette fusion étant elle-même l'essence profonde de !'islam qui signifie soumission à la Loi de Dieu.
L'islam, commente Hussein El-Qouatli, « est un système complet qui jette les fondements et les principes de toutes les conduites de l'homme à l'égard de Dieu, du monde et des autres hommes. (...) Plus l'État est musulman, plus la commu¬nauté est musulmane, mieux elle protège sa religion, se soumettant au droit divin et à ses lois. Et vice-versa. La question n'est pas en réalité une question de fana¬tisme... L'islam estime que sans le pouvoir, on ne peut mettre en pratique la doctrine »25. Les Islamistes, qui n'ont de cesse d'exiger partout la restaura¬tion de la théocratie islamique, sont donc bien pins orthodoxes que leurs contradicteurs musulmans « modérés ». (…)
Dans le monde musulman d'après la décolohisation, tout système qui n'est pas fondé sur l'identité islamique est accusé d'être un avatar de l'impé- rialisme idéologique occidental. La solution islamique globale est la seule issue politique qui ne soit pas considérée comme une variante du colonia- lisme européen. Ce lien entre islam et anticolonialisme explique d'ailleurs le formidable essor de la religion de Mahomet en Afrique noire27 et dans le tiers-monde (excepté le monde indo-confucéen). Les Islamistes ont donc, à l'inverse des Chrétiens, la possibilité de puiser la justification de leur action politique et guerrière dans la plus pure orthodoxie musulmane, puisqu'a la différence des Évangiles, le Coran est une source de légitimité politique inépuisable. Dès lors, toute tentative d'établir une homologie entre islam et christianisme serait maladroite. D hs le christianisme, la sou- veraineté de Dieu n'entraîne pas l'identification 4e l'État et du Royaume de Dieu, comme c'est le cas en Islam.
Dans le monde occidental chrétien, l'État trouve ses fondements dans la loi naturelle (Mt 22.21; Rn-i 2.14-15; 13. 1-7). La distinction entre l'État et le Royaume détermine la différence entre la loi de l'État, qui fait régner la justice terrestre, et l'Évangile du Royaume qui est la Bonne Nouvelle du Salut. Le message chrétien est essentiellement fondé sur le Salut personnel en vue de l'au-delà. Aussi la séparation entre le Monde et les Cieux découle- t-elle inévitablement de cette priorité céleste, au détriment de l'action ter- restre. « Mon royaume n'est pas de ce Monde », proclame Jésus. C'est ainsi que l'on peut comprendre la célèbre distinction opérée par le Messie : « rendez à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu », distinc- tion qui, sous l'influence et selon l'interprétation de Protestants désireux de justifier leur résistance au pouvoir monarchique catholique, sera à l'origine de la pensée séculière moderne, génératrice de tu philosophie politique du libéralisme et des droits de l'Homme. C'est dire combien l'idéologie laïque moderne, qui s'est pourtant édifiée sur les ruines de l'Église catholique, est elle-même imprégnée de christianisme.

Page 53 :
Souvent, ces islamophiles défendent l'islam par haine viscérale et oedi pienne du monothéisme chrétien, et plus particulièrement de sa forme romaine et hiérarchisée qu'est l'Église catholique, accusée d'être à l'origine de tous les maux. Croire que l'ultra-monothéisme islamique constitue une solution de rechange au monothéismejudéo-chrétie st une aberration que soutiennent également certains intellectuels d'extreme-droite se réclamant du « nationalisme européen », de « la Nouvelle Droite », ou du « néo-
paganisme », (ex : les revues Éléments, Cartouches, Xrisis, toutes trois proches du G.R.E.C.E, Totalité– défunte – et surtout Centurio, édité à Londres par le converti français Tahir de la Nive, chef du mouvement islamiste ultra-radical Islamic Council for the Dence of Europe, et Orion en Italie, où sévit le courant « guénonien » et « évolien » islamophile de la « Nouvelle Droite » italienne).
Antonio Medrano, auteur espagnol proche de cette mouvance, affirme que « le noyau de la tradition musulmane contient un héritage spirituel proche du nôtre et renferme quelque chose que nous pouvons considérer comme nôtre : quelque chose qui vit en son sein comme un écho lointain de passé spirituel de notre race (...) elle peut donc être considérée comme spécifiquement aryenne, au sens spirituel, intégral, que nous donnons à cet adjectif». Nous examinerons plus loin le sort que les conquérants arabo-musulmans réservèrent aux descendants de ces fameux descendants d'« Aryens » dont parle Medrano, les derniers survivants parvenus à échapper aux massacres ayant dû souvent fuir leur terre de Perse pour trouver refuge en Inde...
Combattre le monothéisme chrétien et catholique-- avec sa myriade de saints et son dogme de la Trinité — en soutenant l'ultra-monothéisme islamique, est comparable à ce que l'économiste français Jacques Rueff nommait « un plan d'irrigation en plein déluge ». Drôle de façon de se débarrasser du monothéisme! Ceux-là mêmes qui prétendent rejeter une religion qui leur parait étrangère (le christianisme), dont la nature monothéiste est censée avoir été à l'origine de toutes les formes de totalitarisme et de « monisme » politique, se transforment en chantres inconditionnels du monothéisme le plus radical, mais peut-être le plus cohérent. (…)
Les Chrétiens, les Polythéistes, les Agnostiques ou les Athées, qui se font si facilement, en Occident, les apô¬tres de l'Islam au nom de la solidarité monothéiste pour les premiers ou de l’antimonothéisrne pour les autres, oublient que l’islam désigne bien des fois sous la même appellation de kafir le Païen, l’Athée, le Chrétien, et le Juif; car « l'impiété n'est qu'une seule nation » (Kufru millatrin wahida).
L'islam classique, intrinsèquement théocratique, établit par conséquent un lien consubstantiel entre la théologie et la géopolitique : les non-Musul¬mans sont tous ceux qui ne reconnaissent pas Mahomet comme renvoyé du Dieu unique et qui ne se soumettent pas aux lois tem relies que ce dernier a établies sur terre afin d'assurer à terme le triomphe de la nouvelle religion révélée.

Page 80 :

Décidés à faire échouer à tout prix le projet l'un État indien regroupant l'essentiel de l'ancien Empire des Indes, les Anglais soutiendront les séparatistes musulmans tels Muhammad Iqbal 1873-1939) et Ali Jinnah (1876-1948), présidents de la Muslim League. Ils iront même jusqu'à encourager officieusement la constitution d'organisations fondamentalistes violemment antihindoues comme la jammaàt-i-islami, fondée en 1941 par Abou Ala Mawdoudi, l'un des plus influents senseurs islamistes contemporains. Cette politique confessionnelle aura pour principal effet d'exacerber des heurts interreligieux jusqu'à un point de non-retour.

Page 117 :

D'après Fereydoun Hoveyda, l'expansion actuelle de l'islamisme est due en grande partie à la politique des États-Unis qui virent dans les fondamen¬talistes, et même dans l'Islam tout court, une arme facile pour contenir l'avance du communisme. « J'ai pour ma part souvent mis en garde les Améri¬cains ( ) leur rappelant qu'Allah n'avait pas révélé k Coran au Prophète pour établir un cordon de sécurité autour de l'Union soviétique; mais les Américains croient toujours savoir mieux que les autres. Et que dire du reporter américain qui décèle deux tendances parmi les islamistes contemporains : ceux qui recourent aux "urnes" et ceux qui préferent «l'option armée; une tendance dure et une autre modérée". (..). Mais si un Musulman (ou un chrétien) est modéré, il ne peut être intégriste par définition! C'est le colonel North et ses amis qui avaient cru trouver des "modérés" dans l'entourage de Khomeiny »1
C'est à partir de la fin des années 70 que les services secrets américains et le Département d'État mirent sur pied la stratégie américaine de soutien aux différents mouvements islamistes. Obnubilés par « l'empire du mal » et décidés à déstabiliser celui-ci, les services spéciaux américains envoyèrent des agents de la
Central Intelligence Agency dans les républiques turco-musulmanes d’Union Soviétique et en Afghanistan, afin d’infiltrer la résistance islamiste et le clergé sunnite. Objectif de la CIA : contenir la menace communiste en Asie centrale par une « ceinture du feu islamo-nationaliste qui couvait dans les Républiques musulmanes d'Union Soviétique. Selon Henry Kissinger, ancien chef de la diplomatie américaine, cette stratégie reposait en partie sur l’idée que l’Islam était beaucoup plus anticommuniste et nettement plus proche de l’éthique capitaliste que le Catholicisme et l'Orthodoxie, ou même d’autres religions théistes. C'est en partie pour cette raison que le célèbre diplomate a toujours sacrifié les intérêts des puissances chrétiennes la Grèce, membre de l'OTAN — ainsi que l’avenir des Chrétiens d’Orient au profit d'Israël, de la Turquie, et de leurs intérets dans le monde musulman. Cette attitude permet par ailleurs compenser, aux yeux des Musulmans, la politique américaine de soutien inconditionnel à Israël.
(…)
L'invasion de l'Afghanistan par l'Union soviétique en décembre 1979 surviendra d'ailleurs à point nommé et elle fera basculer dans le camp de Brzezinski les derniers officiels américains réservés vis-à-vis de la stratégie islarmiste. Dans ses Mémoires, l'ancien Directeur de la CIA Robert Gates affirme même que les services secrets américains avaient commencé à aider les Moudjahidin — en rébel lion contre le pouvoir communiste de Najib ah — dès le 3 juillet 1979, soit six mois avant l'invasion de ce pays par le Soviétiques. Zbigniew Brzezinski confirme pour sa part cette information lorsqu'il confesse que, bien que la CIA se défende d'avoir ainsi cherché à provoquer l'invasion de l’Afghanistan, elle aurait en fait, à travers cette opération clandestine (covert action), « sciemment augmenté la probabilité qu'ils le fassent (...). Cette opération secrète était une excellente idée. Elle a eu pour d'attirer les Russes dans le piège afghan ». On retrouve là une des constantes de la stratégie américaine fondée sur un cynisme et un pragmatisme sans limites.

Page 152 :
On sait aujourd'hui que la CIA a soutenu le FIS dès 1991 et négocié avec lui. C'est ainsi qu'un haut fonctionnaire de la CIA, connu sous le nom de Peter Brown, établit des accords formels avec le FIS au cas où celui-ci accéderait au pouvoir

Page 153 :

D'après le général Jean Salvan, qui a enseigne la stratégie à l'Institut d'Études Politiques de Bordeaux, cette attitude de bienveillance à l’égard de l’'islam fondamentaliste « découle également de l'idéolpgie religieuse puritaine et protestante, d'essence également fondamentaliste, qui à l'origine de la décla¬ration d'indépendance des États-Unis »3. Aux antipodes de la tradition laï¬que de la France, les officiels américains rappellent l'importance de la religion dans l'édification de l'Amérique et citent Bible comme inspira¬trice de la constitution des États-Unis. « Les valeurs musulmanes d'engage¬ment personnel dans la foi et de service à la société sont des valeurs universelles. Elles ne connaissent aucune limite de nationalité, de race ou de religion. Ce sont des valeurs que nous partageons tous », déclarait le ler mars 1995 Bill Clinton aux Musulmans américains, leur adressant ses voeux à l'occasion de la fête musulmane de l'Aid el-Fitr.

Page 243 :

On oublie trop souvent, en Occident, que ce n'est pas l'Iran des Mollahs qui est à l'origine de la réislamisation des communautés musulmanes d'Europe et qui finance, depuis l'étranger, le prosélytisme islamique en vue de convertir les Européens et de conquérir le Vieux Continent. Tout ce tra¬vail de subversion et d'utilisation de la religion à des: fins politiques est en réalité le fait des pétromonarchies, du Pakistan et des mouvements islamistes sunnites, eux-mêmes longtemps financés par ces Etats et par Washing¬ton.
Les États européens, continuant contre toute évidence à considérer l'islam comme une simple croyance, ont tort de souestimer les potentia¬lités déstabilisatrices et impérialistes de la religion de Mahomet dont la vocation première demeure la conquête de la plane Car « le projet géopo¬litique de l'unité islamique, développé par l'Arabie Séoudite avec l'appui des com¬pagnies pétrolières américaines, explique Yves Lacostel, [est] propagé par le zèle des militants et missionnaires islamistes dans l'ensemble du monde musulman, de la Mauritanie à l'Indonésie, y compris dans les minorités de fidèles émigrés en Europe occidentale »350. L'Islam est certes polymorphe mais, face au « monde de l'Infidélité », il ne faut pas oublier qu'il est un, quelles que soient ses divi¬sions internes.
Dans l’état actuel des choses, la manière dont les gouvernements euro¬péens conçoivent la garantie et la sauvegarde des oits de l'Homme, donc de ceux des immigrés, ainsi que la pensée « politiquement correcte », qui tend à nier les différences existant entre nation et étrangers, rendent impossible le contrôle de l'immigration islamique.
Obligés d'accueillir dans leurs pays des millions d'immigrés musulmans de plus en plus instrumentalisés par des États et associations islamistes antirépublicains et antioccidentaux, sans être jamais consultés démocrati¬quement sur ce point, les peuples européens sont les grands oubliés dans cette affaire. Nos dirigeants « politiquement corrects » les méprisent. Ils oublient parfois que leurs mandats leur ont été attribués avant tout pour garantir la pérennité et la sécurité de la nation, qu’ils n'iraient jamais vivre, pour tout l'or du monde, dans les cités-ghettos musulmanes de Bradford ou de Roubaix...

Page 312 :
Face à la déliquescence sociologique et morale que favorise la culture américaine, et à l’islamisation progressive de l'Europe, vial’instrumentalisation, par les Islamistes, des fortes communautés musulmanes, nouvelles techniques de guerre que Sun-Tsu n’aurait certainement pas sous-estimées quelle solution de rechange se présente au Vieux Continent? Dans son discours de Harvard en 1978, Soljénitsyne avertissait déjà : « aucun armement, si grand soit-il, ne viendra en aide à l'Occident tant que celui-ci n'aura pas surmonté sa perte de volonté. Lorsque l’on est affaibli spirituellement, cet armement '1 devient lui-même un fardeau pour le capitulard. Pour se défendre, il faut être prêt à mourir, et cette détermination est bien rare au sein d'une société élevée dans le culte du bien-être terrestre. Et il ne reste plus alors que concessions, sursis et trahisons». Or ce culte du bien-être terrestre est le fondement même de la culture américaine qui, depuis lendemain de la Seconde Guerre mondiale, pénètre au plus profond des consciences des Européens. Il ne fait aucun doute qu'il s'agit là d'une cuture de subversion conçue pour déraciner et affaiblir les peuples qui la subissent passivement. Aussi la décomposition morale et culturelle des pays européens, engendrée par l’américanisation des esprits et des moeurs, fait-elle la joie des Islamistes d'Alger, de Téhéran ou du Caire, car elle est le signe que l’Europe est désormais vulnérable (...)

Alexandre Del Valle : Guerres contre l'occident : citations

2011-04-05T01:50:00.000-07:00

ALEXANDRE DEL VALLE GUERRES CONTRE L'EUROPE

Page 8 :

Comme nous le montrerons tout au long de cet essai, la politique étrangère des États-Unis vise essentiellement à pérenniser l'hégémo¬nie américaine, sans rival depuis la fin de la guerre froide, et à empê¬cher l'apparition de concurrents géoéconomiques, principalement en Asie et en Europe occidentale. Elle est donc tournée en grande partie contre les intérêts des nations européennes. Toutefois, la politique consistant à désigner l'ami et l'ennemi, comme l' montré le polito¬logue Julien Freund, et la stratégie ayant pour tâche de mettre en oeuvre les buts fixés par les politiques, il convient de hiérarchiser préa¬lablement les inimitiés et les menaces, car en politique internationale comme en science militaire, il a toujours été périlleux, voire funeste, de lutter sur deux fronts en même temps.
Nous définirons donc l'Amérique, non pas comme l'ennemi existen¬tiel des Européens, mais comme un adversaire-concurrent àl’intérieur de l’aire occidentalo-européenne. Un adversaire souvent dangereux, décidé à utiliser tous les moyens pour parvenir à ses fins et empêcher la vieille Europe de s’émanciper de son leadership, mais qu’on le veuille ou non, un rameau de la civilisation européenne, sa « branche occidentale mutante ». L'ennemi existentiel, ou plutôt la menace « géo vilisationnelle » principale, pour paraphraser Huntinaton — celle-ci n'étant encore incarnée par un ennemi singulier — est incontestablement représentée, quant à elle, par le totalitarisme théocratique que constitue l'islamisme, dont se réclament plusieurs régimes du monde musulman', indépendamment de leurs divisions : Arabie Saoudite, Pakistan, Soudan, Afghanistan, Iran, Tchétchénie (avant la dernière guerre russo-tchétchène), etc., certains d'entre eux étant d'ores et déjà détenteurs de l'arme atomique — ou sur le point de la posséder — et bénéficiant de surcroît de la manne financière du pétrole. Cette menace fondamentale, pour les valeurs, la sécurité collective, la souveraineté et la survie même des États d'Europe, à la fois dépendants du pétrole du Golfe et socialement ébranlés par l'immigration extra-européenne incontrôlée et le terrorisme islamique, est d'une certaine manière totale, c'est-à-dire existentielle, bien antérieure à l'époque moderne mais plus actuelle que jamais, la globalisation n'ayant fait que décupler ses moyens et champs d'action. On ne peut donc pas mettre cette menace fondamentale au même niveau que l'adversité américaine, en quelque sorte interne, quant à elle, à la civi¬lisation européo-occidentale, donc endogène.

Page 15 :

Nous esquisserons, (…) — non sans avoir fait jus¬tice de la guerre des représentations aux termes de laquelle la notion d'« Occident » est utilisée comme un véritable « leurre civilisation¬nel » servant de cache-sexe à l'hégémonisme américain et à entraîner l'Europe dans des entreprises néo-impérialistes et bellicistes dites « occidentales » mais contraires à ses intérêts vitaux — les contours de la Grande Europe des nations du xxr siècle, la plus évidente et la plus plausible, parce que autant géopolitique que politique — alliant les données de la géographie humaine, les traditions civilisationnelles et la défense des intérêts géostratégiques communs, et donc la seule susceptible de relever les défis et menaces décrits précédemment. La colonne vertébrale stratégique idéale de cette Grande Europe conti¬nentale serait bien évidemment l'axe Paris-Berlin-Moscou, comme l'ont démontré les généraux et stratèges français Pierre-Marie Gallois et Henri Paris, si toutefois l'Allemagne renonçait une fois pour toutes à ses vieux démons pangermaniques et jouait sincèrement le jeu de l'unité européenne. Nous formulerons ainsi quelques propositions, essentielles à nos yeux, visant à promouvoir une pensée géopolitique ainsi qu'une politique de défense européennes réellement autonomes, c'est-à-dire au service d'une Europe ouverte vers le monde slavo¬orthodoxe et résolument indépendante — ce qui ne signifie pas enne¬mie — des États-Unis.

Page 96 :

Ceux qui embrassent la religion de Mahomet sont souvent d'anciens militants d'organisations plus ou moins révolu¬tionnaires d'extrême gauche, à commencer par le célèbre terroriste pro-palestinien Carlos, converti à l'islam dans sa prison, d'où il lance à présent des appels à la révolution islamique « néo-wahhabite » des talibans, ou encore le philosophe communiste Roger Garaudy. Mais. plus surprenant, de plus en plus d'entre eux viennent d'une certaine extrême droite — par déception à l'égard de la passivité des Chrétiens pour les uns, par calcul antisémite pour d'autres — héri¬tière de François Genoux ou René Guénon et de leurs disciples contemporains (Nouvelle Droite « antisioniste », GRECE, etc.). Tel est le cas de l'Italien Claudio Mutti, intellectuel reconnu au sein de la mouvance « néo-païenne » d'Italie du Nord. Aujourd'hui rebaptisé Omar Amin, cet ancien leader du mouvement radical Terza Posizione fait la navette entre l'Iran et le Soudan, traduit des Corans, et est devenu l'une des têtes pensantes de l'islamisme italien. De la mou¬vance d'extrême droite, on peut remarquer également la figure parti¬culière de Tahir de la Nive, Français converti installé à Londres. Vétéran de la guerre d'Afghanistan, ce courageux doctrinaire combattant, très respecté dans certains milieux Skin Head (revue Centurio en France) et de la Nouvelle Droite, dirige aujourd'hui l'Islamic Council for the defence of Europe et prône une sorte de « nationalisme islamique européen ».

Page 161 :
Cette doctrine stratégique « globale 2» des États-Unis apparait ¬clairement dans le nouveau concept américain de « stratégie natio¬nale de sécurité », dont le contenu fut révélé au grand public à l'occasion de la parution, le 8 mars 1992, dans le New York Times, d'une version du « Defence Planning Guidance »' du Pentagone élaboré en liaison avec le Conseil national de sécurité (NSA), plus haute instance américaine de sécurité et de politique internationale. On y apprend que les États-Unis d’Amérique doivent tout faire pour « dissuader d’éventuels rivaux parmi les pays avancés et industrialisés, de défier notre domination, ne serait-ce que d'aspirer à un rôle plus grand à l'échelle mondiale ou régionale (...). La mission des États-Unis sera de s'assu¬rer qu'il ne soit permis à aucune puissance rivale d'émerger en Europe occidentale, en Asie ou sur le territoire de la CEI ». En bref_ il s'agit ni plus ni moins d'empêcher l'Europe et le Japon, « alliés » relativement dociles, ainsi que la Russie, affaiblie, mais encore redou¬tée, de relever la tête et de porter un jour ombrage à l'« hégémonie bienveillante » de Washington, en fait à la formidable machine écono¬mico-commerciale américaine. « La politique étrangère américaine doit se donner pour but de convaincre d'éventuels rivaux qu'ils n'ont pas besoin de jouer un plus grand rôle. Notre statut de superpuis¬sance unique doit être perpétué par une force militaire suffisante pour dissuader n'importe quelle nation ou groupe de nations de défier la suprématie des États-Unis, et de chercher à mettre en cause l'ordre économique et politique établi (...). Nous devons empêcher l'émergence d'un système de sécurité exclusivement européen qui pourrait déstabiliser l'OTAN. En Extrême-Orient, il faut rester atten¬tif aux risques de déstabilisation qui viendraient d'un rôle accru de nos alliés, en particulier du Japon », explique le Defense Planninc Guidance. On constatera qu'il n'y est point fait allusion au rôle de l'ONU ou à quelque forme que ce soit « d'internationalisme collec¬tif » dont les discours officiels américains sont en général remplis. De fait, le rapport « secret » précise plus loin : « Ce qui est important c'est le sentiment que l'ordre international est en fin de compte sou¬tenu par les États-Unis, lesquels doivent être en position d'agir indépendamment lorsqu'une action collective ne peut pas être orchestrée. » On comprend mieux, à la lumière de ces documents stratégiques, pourquoi les États-Unis agissent sous mandat de l'ONU en Irak, lorsque les résolutions des organisations internationales cor¬respondent aux intérêts américains strictement nationaux, mais pas¬sent outre en ex-Yougoslavie, dès lors que l'«internationalisme » ne peut pas être utilisé comme façade « cache-sexe stratégique » du nationalisme géoéconomique américain. Les dirigeants états-uniens n'en continuent pas moins d'affirmer que la « suprématie globale » de leur pays est nécessaire à l'humanité, puisqu'elle est censée « garantir la démocratie et la paix » dans le monde et la « sauvegarde de l'écono-mie de marché ».

Page 164 :

Le président Eisenhower pouvait dire : « Parmi les nations vouées à la justice et à la liberté, le destin nous a assigné le rôle de. diriger les autres 6. » (…) Écoutons plutôt Richard Nixon : « Dieu veut que l'Amérique dirige le monde »

Page 201 :

Le stratège américain Zbigniew Brzezinski, qui a le mérite d'exprimer les choses sans détour, reconnaît lui-même que « la nature cosmopol¬ite de la société américaine a permis aux Etats-Unis d'asseoir plus facilement leur hégémonie dans le monde sans laisser transparaître son caractère strictement national (...). La domination culturelle des États- Unis a jusqu'à présent été un aspect sous-estimé de sa puissance glo-bale. Quoi que l'on pense de ses qualités esthétiques, la culture de masse américaine exerce, sur la jeunesse en particulier, une séduction irrésistible. Les programmes américains alimentent les trois quarts du marché mondial de la télévision et du cinéma. De ces avantages l'Amérique tire un prestige politique et une marge de manoeuvre inégalés3».

Page 218 :

Conscient que la réalité est aux antipodes de ce qu'il est parvenu à inculquer aux opinions occidentales, James Harff raconte : « Il n'a pas été facile de mettre l'opinion juive de notre côté. C'était un sujet difficile et le dossier était dangereux vu de cet angle. En effet, le président Tudjman avait été très maladroit dans son livre La Déroute de la vérité historique [le Président croate affirmait entre autres qu'un million de Juifs au maximum étaient morts pendant l'Holocauste]. À la lecture de ses écrits, on pouvait l'accuser d'antisé¬mitisme. [Tudjman déclara que l'Holocauste n'avait jamais existé.] En Bosnie, la situation n'était pas meilleure : le président Izetbegovic soutint énergiquement la création d'un État islamique fondamenta¬liste dans son livre, La Déclaration islamique (...). Le passé de la Croatie et de la Bosnie avait été marqué par un antisémitisme réel et cruel ". » Précisons d'ailleurs qu'Izetbegovic, adepte du double langage, a appartenu, pendant la Seconde Guerre mondiale, à la divi¬sion SS Handchar... Mais peu importe, précisent les « pro » de la « communication ». Depuis le montage de Timisoara, on sait que des images, « travaillées » manuellement ou par ordinateur, peuvent créer une réalité virtuelle lorsque la réalité effective contredit les impératifs stratégiques du moment... Plus « grand coup » médiatique de toute l'histoire des guerres en Yougoslavie, nous avons fait allusion précé-demment à une photo qui montrait un présumé Bosniaque musulman au profil squelettique derrière les barbelés d'un « camp d'extermina¬tion serbe » à Trnopolje. Une publicité de Médecins du monde ajou-tera sur la photo un mirador à côté des maigres figures de prisonniers « bosniaques » avec pour slogan : « Les nationalistes serbes iront jus¬qu'au bout de leur logique meurtrière. (...) Purification ethnique cela veut dire camps, viols, assassinats, exécutions et déportations en masse de populations non serbes de Bosnie-Herzégovine et de Sarajevo. Médecin du monde a choisi de continuer ses missions (...) mais n'a pas choisi de se taire. » Le journaliste allemand Thomas Deichmann, qui avait décelé des anomalies sur la photo, révéla quelques mois plus tard que l'homme en question n'était pas un Bosno-musulman mais un Serbe de Bosnie, que le camp n'était pas celui de Trnopolje, mais un camp de réfugiés serbes de transit. En réalité, les équipes de journalistes de la chaîne britannique ITN avaient donné l'illusion d'un « camp de concentration » entouré de barbelés, en filmant les réfugiés serbes derrière un terrain clôturé, à Manjaca. En fait, le « camp » en question n'avait jamais été entouré de barbelés, ceux-là ayant été placés autour de l'endroit où se trou¬vaient les journalistes afin de protéger leur matériel contre le vol ! « Ces rectifications et dénégations n'effaceront pas l'image vraie et pourtant mensongère diffusée par ITN " », commente le journaliste Patrick Besson, la terrifiante image demeurant pour beaucoup la preuve de l'existence de « camps de concentration » en Bosnie cin¬quante ans après l'Holocauste. Qu'en dirent les rescapés des camps nazis et les autorités morales réputées les plus qualifiées pour juger l'affaire ? Ils démentirent formellement pour la plupart. Après une visite des camps de prisonniers tenus par les Serbes, Elie Wiesel et Simone Veil déclarèrent publiquement que « ces installations n'ont rien à voir avec Auschwitz ». Quant à Simon Wiesenthal, historien de l'Holocauste, il tint à mettre en garde contre la banalisation du terme « camps de concentration », rappelant que les premiers réfugiés de la guerre furent les 40 000 Serbes fuyant la Croatie après qu'un amende¬ment à la Constitution en ait fait des « sous-citoyens », comme les Juifs et les Tziganes.

Page 220 :

D'un côté, les « Occidentaux » traitent de « nazis » les royalistes tchetniks serbes, qui furent pourtant derrière le général Mikhaïlovic et aux côtés des partisans communistes yougoslaves, les plus féroces résistants au militarisme nazi. De l'autre, les oustachis croates et leurs héritiers directs sont invités à Bonn ou à New York en tant que « nationalistes » luttant contre le totalitarisme de la « Grande Serbie ». Une telle politique de « deux poids deux mesures » et de duperie de l'opinion semble difficilement explicable par le seul argu¬ment de l'ignorance ou de la naïveté. « Celui qui n'est pas capable d'enlever au couteau un enfant du ventre de sa mère ne peut être un bon oustachi 47 », lançait en 1942 à ses troupes Ante Palevic, chef ous¬tachi pro-nazi. Aussi entre 1941 et 1943, Herman Neubacher, envoyé spécial d'Hitler dans les Balkans, signalait au Führer que les oustachis croates avaient tué plus de 700 000 Serbes et déporté près de 300 000 autres, attestant que seuls « 240 000 avaient tout de même pu s'enfuir 48 ». Quant aux 40 000 Juifs de Croatie, ils subirent pour la plupart le sort promis par Palevic et furent assassinés ou déportés. (…)En réalité, ce fut Tudjman, pourtant reçu dans toutes les capitales occidentales, qui permit le renouveau de l'ex¬trême droite en Croatie, qui y fit enterrer avec les honneurs le corps de Palevic et surtout réhabilitera le négationnisme, après avoir per¬sonnellement nié l'Holocauste dans ses discours publics comme dans ses écrits (La Déroute de la vérité historique, Zagreb, 1989).
(...)
Mais voyons également un peu ce qu'il en est du côté des « démo¬crates » bosno-musulmans, eux aussi dépositaires d'un lourd passif collaborationniste. « La seule voie pour la jeunesse musulmane est celle d'Hitler et de Palevic " », expliquait, en 1943, l'un des plus grands chefs religieux bosno-musulman, Muhammad Pacha. Donc, au cours de l'été 1941, des centaines de milliers de Serbes — hommes, femmes, enfants — furent massacrés dans toute la Croatie. On comprend alors peut-être mieux pourquoi, après de tels persécutions subies, et dans le souvenir de cinq siècles d'occupation turco-ottomane, les Serbes de Bosnie ne voulaient pas vivre avec les Croato-musulmans et pourquoi ils revendiquèrent, en vain, leur rattachement à la Serbie, l'équivalent ayant pourtant été accordé aux Croates de Bosnie. Aussi Henry Kissinger alerta-t-il à plusieurs reprises les autorités américaines : « Le comportement des Croates et des Musulmans n'a été en rien moins condamnable que celui des Serbes, sauf qu'il a été excusé par les médias et vu d'un oeil complice par l'administration américaine (...). La tentative d'incorporer la population serbe-bosniaque à la sou¬veraineté de la Bosnie — violant notre principe d'autodétermination — et ignorant la lutte séculaire des Serbes contre la domination musulmane — est le contraire de notre intérêt national ". » La haine antichrétienne et antijuive du président Alija Izetbegovic, telle qu'elle transparaît, tant dans les faits (purification ethnique progres¬sive de la Bosnie) que dans les écrits, n'a pour sa part rien à envier à l'antisémitisme de l'extrême droite croate.

Page 222 :

Izetbegovic. Né en 1925, il s'engage avant la guerre dans les Jeunes musulmans, mouvement fondamentaliste anti-occidental combattant les « dérives modernistes de l'Islam ». Au printemps 1943, le futur président bosniaque dirige les Jeunesses musulmanes pro-nazies de Sarajevo. À ce titre, il reçoit dans la capitale bosniaque Amin al¬Husseini, le grand mufti de Jérusalem, pilier de l'entente islamo-nazie contre les « sionistes » et ami personnel d'Hitler, qui l'accueillera en Allemagne pendant la guerre. Comme les Frères musulmans, il prône le jihad contre les Juifs, la solution finale étant réinterprétée à la lumière du « combat sacré sur le chemin de Dieu » (Jihad Fi Sabil¬Allah). À son appel, vingt mille Musulmans bosniaques s'engagèrent dans la Waffen SS. Aussi Izetbegovic sera-t-il l'un des organisateurs de la fameuse division SS musulmane Handchar (du terme yatagan, ou sabre). Aux côtés de la Handchar seront constituées la division musulmane SS Kama (couteau, poignard), les milices de Nasid Topcic et Hajji Effendic appelés Cadres verts, sévissant en Bosnie orientale, ainsi que la Légion islamique de Huska Milikovic, en Bosnie orien¬tale. Dans son ouvrage La Waffen-SS, l'Américain George H. Stein commente : « Spéculant sur la traditionnelle haine des Musulmans envers les Chrétiens serbes, qui formaient le gros des partisans de Tito, la Waffen-SS put recruter très vite des milliers de jeunes volon¬taires dans ces communautés ". » Aussi les SS musulmans se singula¬risèrent-elles dans le massacre de milliers de Serbes et de Juifs. Après la victoire des Alliés, en 1946, Izetbegovic est condamné à trois ans de prison pour « nationalisme et islamisme » par le pouvoir communiste de Belgrade. La suite est connue. 1970 : première version de sa Déclaration islamique ; 1984 : condamnation à 14 ans de prison (non effectués intégralement) pour « nationalisme musulman visant à faire de la Bosnie un État ethniquement pur » ; 1990: seconde édition de la Déclaration ; 1992-1995 : sécession de la Bosnie, victoire sur les Serbes grâce à l'alliance militaire croato-musulmane, à l'aide « occi¬dentale » et au soutien de l'islamisme mondial. ….

Page 225 :

Pour Aleksander Singer, président de la Fédération des communautés juives de Belgrade, qui perdit 65 membres de sa famille dans l'Holocauste, « ce qui s'est accompli en Bosnie, en Croatie ou au Kosovo, bien qu'horrible, n'est pas un génocide. Il n'y a jamais eu de tentative d'extermination d'une race entière — hommes, femmes et enfants — simplement à cause de leur identité religieuse ou ethnique (...). Bill Clinton et Tony Blair, en comparant les attaques serbes au Kosovo à l'élimination massive perpétrée par les nazis, manipulent aussi les Juifs "

Page 346 :

Écoutons plutôt Alexandre Zinoviev, déclarant aux Serbes, durant la guerre du Kosovo : « Nous avons sauvé l'humanité de la menace la plus terrible : le fascisme. À présent nous sommes attaqués par un nouvel ennemi commun, l'impérialisme américain, qui cherche à dominer le monde. (...)» D'après Zinoviev, l'humanité serait en fait entrée, sous l'influence de l'hégémonie américaine, dans l'« ère post- démocratique », la planète étant devenue « mono-étatique » ou « monopolaire », les Etats-Unis exerçant une hégémonie globale, pour l'heure, incontestée. « Si bien que la démocratie est désormais superflue pour les dirigeants du monde occidental. Bien plus, elle a commencé à les gêner dans leur conquête du pouvoir mondial. » Aussi l'ancien dissident russe n'hésite-t-il pas à affirmer que l'Occident, sorti victorieux de la guerre froide, se dirige « vers un totalitarisme d'un genre particulier (...), belliqueux qui s'avance sous le déguisement de l'humanisme, de la démocratie, de la lutte pour les droits de l'homme, de la justice 41 ».

Page 358 :

Pour le philosophe personnaliste Emmanuel Mounier, c'est la place accordée à la personne humaine, apport majeur du christia¬nisme, grâce au dogme de l'Incarnation, qui caractériserait le plus la civilisation occidentale. À l'époque moderne, la notion d'individu, voisine, mais plus impersonnelle et sécularisée, a pris le relais de la personne, ce qui donna naissance — à la faveur des progrès maté¬riels, du consumérisme et de la défense croissante des libertés et droits particuliers — à l'individualisme occidental, dans ces aspects les plus louables (respect de la liberté individuelle, liberté de conscience, sauvegardes de droits inaliénables, etc.), comme dans ces dérives sociologiquement « pathologiques » (Zinoviev) : individualisme, anar¬chie, perte des repères et de l'esprit civique, déclin de la conscience collective et des valeurs familiales, etc. Après le statut unique de la personne humaine, l'autre grande caractéristique de la civilisation européenne est incontestablement l'universalisme. Cette prétention à l'universalité était déjà annoncée tant dans la pensée philosophique des auteurs grecs ou latins hellénisés que dans la praxis impériale hellénistique (Philippe, Alexandre) et romaine. …

Page 359 :

le démocratisme manichéen, hypocritement mora¬liste et arrogant du président Wilson et de ses héritiers actuels : Madeleine Albright, Zbigniew Brzezinski ou Bill Clinton, a sup¬planté, en tant que référence politique et philosophique, la tradition démocratique européenne fondée sur la coutume et le réformisme, de Tocqueville — déjà conscient des dangers de la démocratie totalitaire américaine — à Raymond Aron, en passant par Jean Jaurès, envers qui ceux qui l'évoquent aujourd'hui sont à peu près aussi fidèles que ceux qui se réclament du général De Gaulle...

Page 370 :

la guerre « occidentale » contre la Serbie a bien montré qu'en dépit de décennies d'idéologie communiste athée et de la baisse généralisée de la pratique religieuse, la religion, en tant que réalité identitaire, culturelle et historique fondatrice, n'a pas cessé de faire sens et d'imprégner profondément les consciences collectives. À n'en point douter, l'édification d'une Europe unie et forte, indépendante de l'Empire thalassocratique américain, passe par une « réconciliation civilisationnelle » entre les « deux poumons de l'Europe », l'occiden¬tal et le post-byzantin.

Page 404 :

Dans son ouvrage Le Grand Échiquier, Zbigniew Brzezinski, qui se plaît souvent à comparer l'Empire américain à Rome, rappelle que l'une des causes majeures de l'effondrement de l'Empire romain, fut— outre la cassure Orient/Occident — « la décadence culturelle, l'hédonisme culturel, qui (...) a sapé la volonté de grandeur de l'élite politique " ». Ainsi l'ancien conseiller de Jimmy Carter explique-t-il que le déclin des empires est pratiquement toujours dû à des causes internes, citant parmi les principales, le « manque de ressort social, la décadence, l'hédonisme (...) provoquant l'effondrement des struc¬tures du pays ». Tout en se félicitant du fait que la culture de masse américaine — « même dans ses aspects les moins sophistiqués (...) et quoi que l'on pense de ses qualités esthétiques — exerce, sur la jeunesse en particulier, une séduction irrésistible », Brzezinski reconnaît lui-même que « la domination américaine sur les communications et les spectacles populaires (...) véhicule un hédonisme superficiel et des styles de vie stéréotypés 12 ». Mais esquivant ainsi le principal talon d'Achille de sa théorie de la supériorité du modèle américain. Zbigniew Brzezinski évite de faire le parallèle entre la décadence morale de Rome et celle des sociétés occidentales contemporaines, elles aussi abreuvées, de manière probablement plus généralisée que Rome encore, au consumérisme passif, à l'hédonisme, et incontestablement menacées, dans leur cohésion et leur pérennité mêmes, par la
les graves pathologies sociales que constituent la dénatalité massive. la perte des valeurs morales et familiales, l'effondrement des références religieuses ou même des valeurs civiques laïques de substitution (Durkheim), bref, la montée générale du nihilisme et d'une mentalité antisociale diffuse, que Gilles Lipovetsky a parfaitement analysé dans son ouvrage L'Ere du vide.

Page 403 :

le sociologue russe Zinoviev déplore qu'à la place des cultures nationales démocratiques, « ravalées à un niveau misérable (...) s'ins¬talle la culture, ou plutôt la pseudoculture de l'occidentisme (...). La masse populaire se voit offrir un succédané de démocratie sous forme de débauche, de laxisme des autorités, de distractions aisément acces¬sibles, d'abandon à soi-même, bref un système de valeurs qui libère l'individu de tout effort personnel et de toute contrainte morale 9 ».

Alexandre Del Valle : Le Totalitarisme islamiste : citations

2011-04-05T01:49:00.000-07:00

Alexandre Del Valle
LE TOTALITARISME ISLAMISTE à l'assaut des démocraties

Préface de Rachid Kaci

Une question cruciale pour nos démocraties est posée par Alexandre Del Valle dans ce travail de recherche et d'analyse : com¬ment résister à la tentative de l'islamisme politique d'imposer ses lois et ses règles au monde, et en particulier au monde occidental ?

Page 54 :

Ceci ne doit cependant pas nous empêcher de saluer le travail fort courageux, souvent même héroïque, d'intellectuels et de théo¬logiens musulmans modernistes. En dépit de la victoire générale du conservatisme et du fondamentalisme islamiques, due non seule¬ment à l'influence économico-théologique du wahhabisme saoudien qui contrôle les lieux saints de l'islam et la plupart des ins¬titutions internationales de représentation de l'islam mondial (OCI, Ligue islamique, banques islamiques, centres islamistes, grandes mosquées, organisations caritatives et humanitaires, aide au déve¬loppement économique, etc.), mais aussi à l'extrême efficacité des organisations comme les Frères musulmans égyptiens ou le Tabligh, ces savants modérés continuent à défendre « une certaine idée de l'islam ». A contrario du lieu commun finalement fort méprisant selon lequel « l'islam est en retard de six siècles, donc finira par évoluer comme nous », rappelons que l'islam était bien plus sur le chemin de l'évolution à la fin du xix' siècle qu'aujourd'hui. Un siècle de « wahhabisation » et quarante ans de revanche postcolo¬niale ont été fatals et ont stoppé net la puissante vague libérale et sécularisatrice qui s'apprêtait à balayer le monde islamique à partir de l'expérience unique de Méhémet-Ali, fondateur de l'Egypte moderne et apôtre de la laïcisation, ou même du prince Sabanddin (mort en 1948) en Turquie. « On s'est plus battu dans le monde islamique au cours des cent dernières années pour défendre le libé¬ralisme que la plupart des gens ne l'imaginent », confirme Ibn War¬raq".

Page 89 :

La doctrine nationale-socialiste avait défini le concept de Lebens¬raum comme étant « l'espace vital » nécessaire à la survie et au déploiement du peuple aryen, avec ses surplus démographiques et ses minorités installées en Europe de l'Est et ailleurs qu'il s'agissait de réunir au moyen d'un Anschluss en un seul Reich allemand impérial (Autriche, Sudètes, Pologne) en plus des conquêtes des contrées slaves de Russie et d'Ukraine peuplées d'ethnies esclaves. Le totalitarisme vert a une vision encore plus large de l'espace vital, puisqu'il ambitionne d'élargir l'entité totalisante qu'est la oumma, le Lebensraum islamique, à toute la planète, de conquérir et soumettre le monde entier. Admirateur d'Hitler et de Mussolini, l'idéologue pakistanais Mawdoudi, dont la doctrine continue également d'être l'une des sources d'inspiration majeures des islamistes contempo¬rains, a parfaitement mis en lumière la nature universaliste et néo¬totalitaire du projet islamiste, véritable impérialisme théocratique à prétention planétaire : « L'islam veut et requiert la Terre afin que toute la race humaine puisse jouir du concept et du programme pour le bonheur humain. Afin de réaliser ce désir, l'islam veut utili¬ser tous les moyens et toutes les forces utilisables pour faire advenir une révolution universelle globale. Cette lutte à long terme qui, en permanence, mobilise et puise toutes les forces et cette utilisation de tous les moyens possibles s'appelle le djihad'.

Page 90 :

si le premier totalitarisme « brun » (national-socialisme et fas¬cisme) était statolâtre, nationaliste et raciste, si le « rouge » était antireligieux et internationaliste, le totalitarisme « vert » est à la fois raciste (racisme religieux et civilisationnel), internationaliste, impé¬rialiste et théocratique. (….)
Dans un cours donné à l'université de Columbia, Umberto Eco a défini treize points qui, selon lui, sont constitutifs du totalitarisme de type réactionnaire ou religieux, et qu'il nomme « Ur-fascisme », ou le « fascisme des origines : (…)

Page 92 :

Le terme de « fascisme » a été utilisé pour la première fois pour définir l'islamisme par l'Algérien Rachid Boudjedra qui, dans son essai pamphlétaire, Les FIS de la haine'', voulut dénoncer l'idéolo¬gie réactionnaire et barbare « Ur-fasciste » du Front islamique du salut. Boudjedra explique comment l'islamisme a peu à peu défi¬guré l'Algérie moderne aux termes d'une action subversive menée de longue haleine par des professeurs issus des rangs des Frères musulmans égyptiens. Pour lui l'islamisme, dans sa version terroriste comme dans ses apparitions électoralistes plus respectables, est une idéologie antidémocratique, raciste, judéophobe, machiste, et fon¬cièrement fascisante, l'intellectuel algérien comparant le FIS au parti nazi des années 1930, et ses complices aux nouveaux collabo¬rateurs. Une fatwa sera lancée contre lui en 1983. Il est vrai que l'un des fondateurs du FIS et ancien cadre du FLN, Mohammed Saïd, commanditaire du fameux massacre de Belouza, fut un fer¬vent nazi pendant la Seconde Guerre mondiale.
Les ressemblances entre l'islamisme et le national-socialisme sont frappantes. Tout deux éprouvent la même haine absolue envers les démocraties, le libéralisme et les « ploutocraties ». En matière de barbarie, d'antisémitisme absolu, de légitimation de la violence, le totalitarisme islamiste emprunte incontestablement au nazisme ses références, à commencer par ses lectures, comme Mein Kampf et surtout les Protocoles des Sages de Sion qui sont diffusés et cités par les islamistes, notamment sur des sites Internet (Moujahideen.com, qoqaz.faire, radioislam. net, stcom. net, etc.)

Page 93 :

Les discours violemment antijuifs et antioccidentaux de la conférence de Durban retentissent comme un lointain écho recy¬clé de ceux de Nuremberg, à la différence près que le nouveau « peuple supérieur » est la oumma islamique du tiers-monde, tandis que les nouvelles « races inférieures » et méprisables sont les « Blancs-judéo-croisés ». Bref, le Sud islamisé contre le Nord mécréant. Il ne s'agit point là d'une énième récupération de la rhé¬torique antifasciste. Pétain et Hitler étaient très populaires dans le monde musulman. Le Coran était l'un des livres de chevet préférés de Himmler, tandis que l'ancêtre des fascismes, Édouard Drumont, encensait dès 1870 la résistance islamique à la « République maçon¬nique » qu'il vomissait.

Page 95 :

aux côtés des nazis et des terroristes d'extrême gauche propalestiniens (Action directe, Brigades rouges, bande à Baader, Fraction armée rouge japonaise, groupe Carlos, etc.), marqués par un antisémitisme marxiste, la nébuleuse révolu¬tionnaire propalestinienne rouge-brun-vert sera l'un des plus effi¬caces vecteurs de la judéophobie moderne, le biais islamo-arabe exotique redonnant une virginité à une idéologie qui semblait avoir été définitivement vaincue en 1945. En 1935, déjà, lors d'un voyage en Iran en compagnie de Jean Bauverd, le très islamophile chef du pronazi Front national suisse Genoud expliquait : « L'Iran est une nation musulmane et l'islam, au contraire de la chrétienté, a toujours été imperméable aux influences dissolvantes et matéria¬listes". »
Continuons avec le dignitaire nazi Johannes von Leers, ancien adjoint de Goebbels, responsable de la propagande antijuive sous Nasser. Devenu musulman sous le nom d'Omar Amine, von Leers reste jusqu'aujourd'hui, avec Genoud et le grand mufti, l'une des références absolues de nombreux militants d'extrême droite conver¬tis à l'islam, dont certains ont emprunté le nom d'Omar Amine, notamment Claudio Mutti en Italie, idéologue néofasciste et édi¬teur des Protocoles des Sages de Sion. C'est von Leers qui inspira, dans les années 1950, les premiers révisionnistes. On peut citer éga¬lement l'ex-journaliste socialiste Ahmad (Albert) Huber, devenu musulman dans les années 1960 dans le cadre de la lutte en faveur de l'Algérie indépendante et de l'Égypte nassérienne où il s'emballa pour la cause révisionniste et néonazie après avoir rencontré au Caire, en 1962, Johannes von Leers et le grand mufti, avant de se ranger du côté de l'ayatollah Khomeyni dès 1979. Huber appelle aujourd'hui à voter en faveur du Front national de Jean-Marie Le Pen.

Page 96 :

On oublie trop souvent que l'islamisme et le nazisme — qui se réfère au paganisme germain — communient dans une même détestation de l'héritage judéo-chrétien de l'Occident. Ceci explique les étranges accointances unissant aujourd'hui encore les islamistes et les représentants d'une certaine extrême droite néo¬païenne tout aussi radicalement antichrétienne qu'antijuive, appe¬lant de ses voeux, comme les islamistes, la destruction des sociétés judéo-maçonniques et chrétiennes : « Europe et Islam ont en com¬mun l'ennemi principal [...], la finance usurocratique. Si elle veut retrouver son autonomie [...], l'Europe doit chercher son inspira¬tion et son guide dans la Loi divine, telle que conservée dans le livre d'Allah », écrit Claudio Muni', admirateur de la Garde de fer et de l'Axe. « Le jour prochain où les islamistes prendront le pouvoir, ils deviendront [...] le vecteur universel de résistance à la mondialisa¬tion occidentalo-américaine. Et tous les hommes enracinés spiri¬tuellement et culturellement devront alors s'y associer », poursuit Arnaud Guyot-Jeannin', l'une des figures de la « nouvelle droite » française. « La Nouvelle Droite (ND) approuve le ressourcement culturel et spirituel de tous les peuples. Elle appelle la civilisation européenne à se replonger dans ses plus anciennes racines (dont elle a été éloignée non pas par l'islamisation mais par la christianisa¬tion) [...], les Européens et les Arabes partagent la même Mare Nostrum », précise un autre représentant de cette mouvance, Georges Feltin-Tracol", admirateur de Hassan al-Tourabbi. « Nous assistons à la porgession constante de la seule force capable de résister à l'hégémonie occidentaliste : l'islamisme radical. Deux visions du monde (Weltanschaung) s'affrontent. [...]. D'un côté, une vision libérale-consumériste. De l'autre, une vision religieuse, identi titaire et holiste : l'islam, récapitulation définitive de la tradition primordiale [...]. C'est donc à un véritable djihad qu'Européens et musulmans sont conviés. Europe-Islam, même combat », affirme le guénonien Arnaud Galtieri". « Nos ennemis [...] sont la coalition impérialiste américano-sioniste [...]. Il est donc juste que nous sou tenions ceux qui ont les mêmes ennemis que nous, c'est-à-dire les Palestiniens [...], les gouvernements libyen, irakien [...]. Les islamistes représentent une force multiforme qui peut [...] être une alliée contre l'impérialisme américano-sioniste », écrit Christian Bouchet', dirigeant du mouvement d'extrême droite prolibyen et pro-iranien Jeune Résistance et rédacteur en chef de Lutte du peuple, qui exprime sa solidarité avec les martyrs du III' Reich, du Djihad islamique et du Hamas sur le site internet du groupuscule « national-révolutionnaire » Unité radicale (proche du GUD) qu'il anime.
Page 98 :
Le flirt rouge-vert fut en effet une réa¬lité, notamment au début de la révolution chiite iranienne : l'imam Ali Shariati, traducteur des Damnés de la terre de l'idéologue révolu¬tionnaire Frantz Fanon, proche de Jean-Paul Sartre, apportera à Khomeyni la synthèse socialo-islamiste (conciliant Mahomet, Che Guevara, Mao et Fanon) qui assurera la victoire de l'ayatollah. C'est d'ailleurs à Shariati que l'on doit l'islamisation de la notion fano¬nienne « d'opprimés », devenus mustadhafines (« déshérités »).
Page 100 :
LA JUDÉOPHOBIE : THÈME CENTRAL DE L'ISLAMISME ET POINT DE CONVERGENCE DES TOTALITARISMES
Dans les représentations islamistes, une place prépondérante est réservée aux juifs, boucs émissaires et ennemis symboliques privilé¬giés. Les différents vecteurs de judéophobie radicale sont l'isla¬misme, le nazisme, le gauchisme antisioniste, le révisionnisme.
Page 102 :
Mélange monstrueux, la propagande antijuive isla¬miste emprunta à la fois à l'orthodoxie musulmane et aux thèses antisémites classiques importées d’Europe et recyclées dans l’islam, comme le montre la Charte du Hamas.

Page 104 :

Parallèlement aux justifications théologiques d'Al-Azhar, l'Arabie Saoudite s'em¬ploie depuis des décennies à publier dans tout le monde musulman des milliers de versions de Mein Kampf et des Protocoles des Sages de Sion. Aussi pouvait-on lire, le 30 avril 1987, dans le journal saou¬dien Okaz, cette profession de foi judéophobe : « L'influence des juifs n'a cessé de grandir dans l'Europe moderne, jusqu'à ce qu'ils soient en mesure d'écraser les innocents. Cette situation provoqua par réaction, en Allemagne, l'essor du parti du Reich, dirigé par Hitler. Ce dernier prit la tête du mouvement antisémite et tenta de liquider les juifs. Finalement, il échoua [...]. Mais Dieu lui-même combattra les juifs et tiendra Sa promesse de les détruire et de les broyer34. » Convergence hautement sismique, la courbe de l'antisionisme radical arabo-palestinien et gauchiste a désormais rejoint celle de la judéophobie du « nazisme vert ». Une nouvelle synthèse totalitaire « national-islamiste » est née qui gagne progressivement les consciences arabo-musulmanes, de plus en plus tentées par l'idéologie de la haine totale de l'Autre, par un antijudaïsme et un antioccidenta¬lisme absolus (l'Occident sioniste étant une sorte de « Juif global ») censés expliquer tous leurs malheurs. Aux termes d'une longue campagne de diabolisation d'Israël et du sionisme — et à travers eux des juifs en général —, relayée en Occident par la surmédiatisation du conflit proche-oriental par rapport à d'autres pourtant plus meurtriers, les islamistes sont parvenus à déclencher une vaste offensive antijuive planétaire, et même à légitimer théologiquement l'idée terrifiante d'une « nouvelle solution finale », Ben Laden et les islamistes du monde entier étant on ne peut plus explicites lors¬qu'ils appellent à « tuer les juifs et les croisés américains partout où ils se trouvent ».
Page 219 :
Forts de leurs percées médiatiques enregistrées à la faveur de l'af¬faire Rushdie et de la satisfaction de multiples revendications com¬munautaristes comme le foulard ou le hallal dans les lieux publics, les islamistes se sont senti encouragés à pousser toujours plus loin leurs exigences, leur but étant l'application progressive de la charia. En 1979, l'Union des organisations musulmanes du Royaume-Uni et de la république d'Irlande (UMO) fut la première structure isla¬miste européenne qui défendit l'idée d'appliquer la loi islamique en Europe. Elle organisa à Birmingham un colloque portant sur le thème de la « reconnaissance par les autorités britanniques de la législation familiale de la charia ».
Page 220 :
En France, le converti Daniel Youssouf Leclerc, fondateur de l'une des plus importantes organisations isla¬miques, la FNMF, et jusqu'à une date récente représentant officiel de la Ligue islamique mondiale, déclarait dans le même registre : « Si, demain, on avait une majorité dans ce pays, pourquoi n'impo-serions-nous pas la charia progressivement ? Ça vous dérange ? Tant pis2. »
Page 355 :
L'école eurasienne, dont se réclament Djemal Gueïdar et ses interlocuteurs russes-orthodoxes comme le géopoli¬tologue ultranationaliste anti-occidental Alexandre Douguine, par¬tisan de la « géographie métaphysique », considère les Russes comme un peuple distinct des Européens et des Asiatiques, résultat d'un mélange de peuples sédentaires des forêts et de peuples nomades des steppes. « Les Eurasiens considèrent que l'islam fonda¬mentaliste, avec son antimatérialisme, son refus du système ban¬caire, de l'usure internationale, du système de l'économie libérale, est leur allié. Les seuls ennemis géopolitiques des Russes et des musulmans, ce sont les États-Unis et leur système libéral, cosmopo¬lite, antireligieux, antitraditionnel », écrit Alexandre Douguine. Dans le cadre de leur posture eurasienne radicalement antiocciden¬tale, judéophobe et islamophile, Alexandre Douguine et Édouard Limonov ont donc contracté depuis une dizaine d'années une véri¬table alliance avec les milieux islamistes radicaux dont la principale figure intellectuelle est Djemal Gueïdar, lequel dispose d'une tri¬bune régulière dans les colonnes du journal ultranationaliste russe Zavtra, lui-même influencé par les thèses eurasiennes et national- bolcheviks. Grâce à ses contacts avec les milieux d'extrême droite et nationaux-bolcheviks de Russie, Gueïdar est parvenu à sensibiliser les milieux d'extrême droite antisionistes et antiaméricains euro¬péens, en particulier la mouvance dite de la nouvelle droite néopaïenne (GRECE en France, Orion en Italie, ECID en Grande- Bretagne, Al-Mourabitoun en Espagne, etc.), puis les milieux révi¬sionnistes occidentaux en général (Ahmed Rami en Suède, Institut californien d'études historiques, groupe de Malmô, etc.). Il est vrai que l'Association d'études géopolitiques d'Alexandre Douguine a noué depuis des années des liens étroits avec l'organisation d'Alain de Benoist, le le Groupe de recherche et d'études sur la civilisation européenne en France, ainsi qu'avec sa revue Éléments, dont une branche russe a été créée sous le nom voisin d'Elementi.

Page 437 :
Il est à craindre que, si les irresponsables dirigeants du monde libre conti¬nuent de laisser les islamistes prêcher librement leur haine et recru¬ter au sein des démocraties occidentales, un nouveau rideau de fer culturel et idéologique tendra à couper en deux les sociétés ouvertes, une frontière de haine s'édifiera petit à petit sur les ruines des démocraties fragilisées et fragmentées à l'intérieur même du monde libre avec le ciment du communautarisme, un insurmon¬table « limes intérieur » traversera les grands centres urbains livrés aux ghettos communautaires, voire aux insurrections, et même un jour à la guerre civile. Celles du Liban ou de l'ex-Yougoslavie n'ont pas commencé autrement.
Page 440 :
Dans son ouvrage magistral De la démocratie en Amérique, Alexis de Tocqueville avait tiré la sonnette d'alarme en expliquant que l'individualisme moderne et la passion de l'égalité, propre aux démocraties, pous¬saient perpétuellement aux logiques de revendication concourant à l'abandon de « la grande société » à elle-même et au déclin du sens politique. On peut dès lors, et l'on doit même, sacrifier les néces¬saires dépenses militaires tout comme l'on se doit de ne plus parler de défense nationale, de « menaces », « d'ennemis », notions devenues ringardes et sans intérêt en tant qu’inhérentes à la chose publique, voire « fascisantes », puisque l'État-nation européen serait « mauvais en soi » et de même nature que le fascisme. Afin de conserver leur pouvoir oligarchique et désormais antidémocratique, les élites dirigeantes déresponsabilisées tentent d'étouffer les senti¬ments de révolte des citoyens en axant les programmes politiques sur l'assistanat généralisé et en les innondant de distractions consu¬méristes (panem et circences), phénomènes que Platon a d'autant plus le mérite d'avoir anticipés qu'il ne pouvait pas prévoir le Wel¬fare State moderne et la toute-puissance sans contre-pouvoir des médias audiovisuels, facteurs multiplicateurs des classiques dérives démagogiques et clientélistes des démocraties vieillissantes. Les rares voix discordantes osant rappeler que les sociétés ouvertes sont menacées par leurs ennemis, en l'occurrence les nouveaux cavaliers totalitaires d'Allah, sont soumises à la reductio ad hitlerum du seul fait qu'elles appellent à défendre la Nation et la République en dan¬ger, les thèmes de la sécurité, de la souveraineté, du civisme et des valeurs républicaines en général ayant été définitivement disqua¬lifiés depuis que les idéologies internationalistes et gauchistes donnent le ton dans les universités et dans les débats politico¬médiatiques, spécialement depuis Sartre, Foucault et Marcuse.

Discours de Harvard de Soljenitsine

2011-04-05T01:47:00.000-07:00

8 juin 1978, à Harvard, Alexandre Soljenitsyne prononçait ce discours :

<< Je suis très sincèrement heureux de me trouver ici parmi vous, à l'occasion du 327e anniversaire de la fondation de cette université si ancienne et si illustre. La devise de Harvard est VERITAS. La vérité est rarement douce à entendre ; elle est presque toujours amère. Mon discours d'aujourd'hui contient une part de vérité ; je vous l'apporte en ami, non en adversaire.

Il y a trois ans, aux Etats-Unis, j'ai été amené à dire des choses que l'on a rejeté, qui ont paru inacceptables. Aujourd'hui, nombreux sont ceux qui acquiescent à mes propos d'alors...

La chute des "élites"

Le déclin du courage est peut-être le trait le plus saillant de l'Ouest aujourd'hui pour un observateur extérieur. Le monde occidental a perdu son courage civique, à la fois dans son ensemble et singulièrement, dans chaque pays, dans chaque gouvernement, dans chaque pays, et bien sûr, aux Nations Unies. Ce déclin du courage est particulièrement sensible dans la couche dirigeante et dans la couche intellectuelle dominante, d'où l'impression que le courage a déserté la société toute entière. Bien sûr, il y a encore beaucoup de courage individuel mais ce ne sont pas ces gens là qui donnent sa direction à la vie de la société. Les fonctionnaires politiques et intellectuels manifestent ce déclin, cette faiblesse, cette irrésolution dans leurs actes, leurs discours et plus encore, dans les considérations théoriques qu'ils fournissent complaisamment pour prouver que cette manière d'agir, qui fonde la politique d'un Etat sur la lâcheté et la servilité, est pragmatique, rationnelle et justifiée, à quelque hauteur intellectuelle et même morale qu'on se place. Ce déclin du courage, qui semble aller ici ou là jusqu'à la perte de toute trace de virilité, se trouve souligné avec une ironie toute particulière dans les cas où les mêmes fonctionnaires sont pris d'un accès subit de vaillance et d'intransigeance, à l'égard de gouvernements sans force, de pays faibles que personne ne soutient ou de courants condamnés par tous et manifestement incapables de rendre un seul coup. Alors que leurs langues sèchent et que leurs mains se paralysent face aux gouvernements puissants et aux forces menaçantes, face aux agresseurs et à l'Internationale de la terreur. Faut-il rappeler que le déclin du courage a toujours été considéré comme le signe avant coureur de la fin ?

Quand les Etats occidentaux modernes se sont formés, fut posé comme principe que les gouvernements avaient pour vocation de servir l'homme, et que la vie de l'homme était orientée vers la liberté et la recherche du bonheur (en témoigne la déclaration américaine d'Indépendance). Aujourd'hui, enfin, les décennies passées de progrès social et technique ont permis la réalisation de ces aspirations : un Etat assurant le bien-être général. Chaque citoyen s'est vu accorder la liberté tant désirée, et des biens matériels en quantité et en qualité propres à lui procurer, en théorie, un bonheur complet, mais un bonheur au sens appauvri du mot, tel qu'il a cours depuis ces mêmes décennies.

Une société dépressive

Au cours de cette évolution, cependant, un détail psychologique a été négligé : le désir permanent de posséder toujours plus et d'avoir une vie meilleure, et la lutte en ce sens, ont imprimé sur de nombreux visages à l'Ouest les marques de l'inquiétude et même de la dépression, bien qu'il soit courant de cacher soigneusement de tels sentiments. Cette compétition active et intense finit par dominer toute pensée humaine et n'ouvre pas le moins du monde la voie à la liberté du développement spirituel.

L'indépendance de l'individu à l'égard de nombreuses formes de pression étatique a été garantie ; la majorité des gens ont bénéficié du bien-être, à un niveau que leurs pères et leurs grands-pères n'auraient même pas imaginé ; il est devenu possible d'élever les jeunes gens selon ces idéaux, de les préparer et de les appeler à l'épanouissement physique, au bonheur, au loisir, à la possession de biens matériels, l'argent, les loisirs, vers une liberté quasi illimitée dans le choix des plaisirs. Pourquoi devrions-nous renoncer à tout cela ? Au nom de quoi devrait-on risquer sa précieuse existence pour défendre le bien commun, et tout spécialement dans le cas douteux où la sécurité de la nation aurait à être défendue dans un pays lointain ?

Même la biologie nous enseigne qu'un haut degré de confort n'est pas bon pour l'organisme. Aujourd'hui, le confort de la vie de la société occidentale commence à ôter son masque pernicieux.

La société occidentale s'est choisie l'organisation la plus appropriée à ses fins, une organisation que j'appellerais légaliste. Les limites des droits de l'homme et de ce qui est bon sont fixées par un système de lois ; ces limites sont très lâches. Les hommes à l'Ouest ont acquis une habileté considérable pour utiliser, interpréter et manipuler la loi, bien que paradoxalement les lois tendent à devenir bien trop compliquées à comprendre pour une personne moyenne sans l'aide d'un expert. Tout conflit est résolu par le recours à la lettre de la loi, qui est considérée comme le fin mot de tout. Si quelqu'un se place du point de vue légal, plus rien ne peut lui être opposé ; nul ne lui rappellera que cela pourrait n'en être pas moins illégitime. Impensable de parler de contrainte ou de renonciation à ces droits, ni de demander de sacrifice ou de geste désintéressé : cela paraîtrait absurde. On n'entend pour ainsi dire jamais parler de retenue volontaire : chacun lutte pour étendre ses droits jusqu'aux extrêmes limites des cadres légaux.

" Médiocrité spirituelle "

J'ai vécu toute ma vie sous un régime communiste, et je peux vous dire qu'une société sans référent légal objectif est particulièrement terrible. Mais une société basée sur la lettre de la loi, et n'allant pas plus loin, échoue à déployer à son avantage le large champ des possibilités humaines. La lettre de la loi est trop froide et formelle pour avoir une influence bénéfique sur la société. Quand la vie est tout entière tissée de relations légalistes, il s'en dégage une atmosphère de médiocrité spirituelle qui paralyse les élans les plus nobles de l'homme.

Et il sera tout simplement impossible de relever les défis de notre siècle menaçant armés des seules armes d'une structure sociale légaliste.

Aujourd'hui la société occidentale nous révèle qu'il règne une inégalité entre la liberté d'accomplir de bonnes actions et la liberté d'en accomplir de mauvaises. Un homme d'Etat qui veut accomplir quelque chose d'éminemment constructif pour son pays doit agir avec beaucoup de précautions, avec timidité pourrait-on dire. Des milliers de critiques hâtives et irresponsables le heurtent de plein fouet à chaque instant. Il se trouve constamment exposé aux traits du Parlement, de la presse. Il doit justifier pas à pas ses décisions, comme étant bien fondées et absolument sans défauts. Et un homme exceptionnel, de grande valeur, qui aurait en tête des projets inhabituels et inattendus, n'a aucune chance de s'imposer : d'emblée on lui tendra mille pièges. De ce fait, la médiocrité triomphe sous le masque des limitations démocratiques.

Il est aisé en tout lieu de saper le pouvoir administratif, et il a en fait été considérablement amoindri dans tous les pays occidentaux. La défense des droits individuels a pris de telles proportions que la société en tant que telle est désormais sans défense contre les initiatives de quelques-uns. Il est temps, à l'Ouest, de défendre non pas temps les droits de l'homme que ses devoirs.

D'un autre côté, une liberté destructrice et irresponsable s'est vue accorder un espace sans limite. Il s'avère que la société n'a plus que des défenses infimes à opposer à l'abîme de la décadence humaine, par exemple en ce qui concerne le mauvais usage de la liberté en matière de violence morale faites aux enfants, par des films tout pleins de pornographie, de crime, d'horreur. On considère que tout cela fait partie de la liberté, et peut être contrebalancé, en théorie, par le droit qu'ont ces mêmes enfants de ne pas regarder er de refuser ces spectacles. L'organisation légaliste de la vie a prouvé ainsi son incapacité à se défendre contre la corrosion du mal...

L'évolution s'est faite progressivement, mais il semble qu'elle ait eu pour point de départ la bienveillante conception humaniste selon laquelle l'homme, maître du monde, ne porte en lui aucun germe de mal, et tout ce que notre existence offre de vicié est simplement le fruit de systèmes sociaux erronés qu'il importe d'amender. Et pourtant, il est bien étrange de voir que le crime n'a pas disparu à l'Ouest, alors même que les meilleurs conditions de vie sociale semblent avoir été atteintes. Le crime est même bien plus présent que dans la société soviétique, misérable et sans loi...

Les médias fabriquent un " esprit du temps "

La presse, aussi, bien sûr, jouit de la plus grande liberté. Mais pour quel usage ? (...) Quelle responsabilité s'exerce sur le journaliste, ou sur un journal, à l'encontre de son lectorat, ou de l'histoire ? S'ils ont trompé l'opinion publique en divulguant des informations erronées, ou de fausses conclusions, si même ils ont contribué à ce que des fautes soient commises au plus haut degré de l'Etat, avons-nous le souvenir d'un seul cas, où le dit journaliste ou le dit journal ait exprimé quelque regret ? Non, bien sûr, cela porterait préjudice aux ventes. De telles erreurs peut bien découler le pire pour une nation, le journaliste s'en tirera toujours. Etant donné que l'on a besoin d'une information crédible et immédiate, il devient obligatoire d'avoir recours aux conjectures, aux rumeurs, aux suppositions pour remplir les trous, et rien de tout cela ne sera jamais réfuté ; ces mensonges s'installent dans la mémoire du lecteur. Combien de jugements hâtifs, irréfléchis, superficiels et trompeurs sont ainsi émis quotidiennement, jetant le trouble chez le lecteur, et le laissant ensuite à lui-même ? La presse peut jouer le rôle d'opinion publique, ou la tromper. De la sorte, on verra des terroristes peints sous les traits de héros, des secrets d'Etat touchant à la sécurité du pays divulgués sur la place publique, ou encore des intrusions sans vergogne dans l'intimité de personnes connues, en vertu du slogan : « tout le monde a le droit de tout savoir ». Mais c'est un slogan faux, fruit d'une époque fausse ; d'une bien plus grande valeur est ce droit confisqué, le droit des hommes de ne pas savoir, de ne pas voir leur âme divine étouffée sous les ragots, les stupidités, les paroles vaines. Une personne qui mène une vie pleine de travail et de sens n'a absolument pas besoin de ce flot pesant et incessant d'information. (...) Autre chose ne manquera pas de surprendre un observateur venu de l'Est totalitaire, avec sa presse rigoureusement univoque : on découvre un courant général d'idées privilégiées au sein de la presse occidentale dans son ensemble, une sorte d'esprit du temps, fait de critères de jugement reconnus par tous, d'intérêts communs, la somme de tout cela donnant le sentiment non d'une compétition mais d'une uniformité. Il existe peut-être une liberté sans limite pour la presse, mais certainement pas pour le lecteur : les journaux ne font que transmettre avec énergie et emphase toutes ces opinions qui ne vont pas trop ouvertement contredire ce courant dominant.

Sans qu'il y ait besoin de censure, les courants de pensée, d'idées à la mode sont séparés avec soin de ceux qui ne le sont pas, et ces derniers, sans être à proprement parler interdits, n'ont que peu de chances de percer au milieu des autres ouvrages et périodiques, ou d'être relayés dans le supérieur. Vos étudiants sont libres au sens légal du terme, mais ils sont prisonniers des idoles portées aux nues par l'engouement à la mode. Sans qu'il y ait, comme à l'Est, de violence ouverte, cette sélection opérée par la mode, ce besoin de tout conformer à des modèles standards, empêchent les penseurs les plus originaux d'apporter leur contribution à la vie publique et provoquent l'apparition d'un dangereux esprit grégaire qui fait obstacle à un développement digne de ce nom. Aux Etats-Unis, il m'est arrivé de recevoir des lettres de personnes éminemment intelligentes ... peut-être un professeur d'un petit collège perdu, qui aurait pu beaucoup pour le renouveau et le salut de son pays, mais le pays ne pouvait l'entendre, car les média n'allaient pas lui donner la parole. Voilà qui donne naissance à de solides préjugés de masse, à un aveuglement qui à notre époque est particulièrement dangereux. (...)

L'erreur matérialiste de la pensée moderne

Il est universellement admis que l'Ouest montre la voie au monde entier vers le développement économique réussi, même si dans les dernières années il a pu être sérieusement entamé par une inflation chaotique. Et pourtant, beaucoup d'hommes à l'Ouest ne sont pas satisfaits de la société dans laquelle ils vivent. Ils la méprisent, ou l'accusent de plus être au niveau de maturité requis par l'humanité. Et beaucoup sont amenés à glisser vers le socialisme, ce qui est une tentation fausse et dangereuse. J'espère que personne ici présent ne me suspectera de vouloir exprimer une critique du système occidental dans l'idée de suggérer le socialisme comme alternative. Non, pour avoir connu un pays où le socialisme a été mis en oeuvre, je ne prononcerai pas en faveur d'une telle alternative. (...) Mais si l'on me demandait si, en retour, je pourrais proposer l'Ouest, en son état actuel, comme modèle pour mon pays, il me faudrait en toute honnêteté répondre par la négative. Non, je ne prendrais pas votre société comme modèle pour la transformation de la mienne. On ne peut nier que les personnalités s'affaiblissent à l'Ouest, tandis qu'à l'Est elles ne cessent de devenir plus fermes et plus fortes. Bien sûr, une société ne peut rester dans des abîmes d'anarchie, comme c'est le cas dans mon pays. Mais il est tout aussi avilissant pour elle de rester dans un état affadi et sans âme de légalisme, comme c'est le cas de la vôtre. Après avoir souffert pendant des décennies de violence et d'oppression, l'âme humaine aspire à des choses plus élevées, plus brûlantes, plus pures que celles offertes aujourd'hui par les habitudes d'une société massifiée, forgées par l'invasion révoltante de publicités commerciales, par l'abrutissement télévisuel, et par une musique intolérable.

Tout cela est sensible pour de nombreux observateurs partout sur la planète. Le mode de vie occidental apparaît de moins en moins comme le modèle directeur. Il est des symptômes révélateurs par lesquels l'histoire lance des avertissements à une société menacée ou en péril. De tels avertissements sont, en l'occurrence, le déclin des arts, ou le manque de grands hommes d'Etat. Et il arrive parfois que les signes soient particulièrement concrets et explicites. Le centre de votre démocratie et de votre culture est-il privé de courant pendant quelques heures, et voilà que soudainement des foules de citoyens américains se livrent au pillage et au grabuge. C'est que le vernis doit être bien fin, et le système social bien instable et mal en point.

Mais le combat pour notre planète, physique et spirituel, un combat aux proportions cosmiques, n'est pas pour un futur lointain ; il a déjà commencé. Les forces du Mal ont commencé leur offensive décisive. Vous sentez déjà la pression qu'elles exercent, et pourtant, vos écrans et vos écrits sont pleins de sourires sur commande et de verres levés. Pourquoi toute cette joie ?

Comment l'Ouest a-t-il pu décliner, de son pas triomphal à sa débilité présente ? A-t-il connu dans son évolution des points de non-retour qui lui furent fatals, a-t-il perdu son chemin ? Il ne semble pas que cela soit le cas. L'Ouest a continué à avancer d'un pas ferme en adéquation avec ses intentions proclamées pour la société, main dans la main avec un progrès technologique étourdissant. Et tout soudain il s'est trouvé dans son état présent de faiblesse. Cela signifie que l'erreur doit être à la racine, à la fondation de la pensée moderne. Je parle de la vision du monde qui a prévalu en Occident à l'époque moderne. Je parle de la vision du monde qui a prévalu en Occident, née à la Renaissance, et dont les développements politiques se sont manifestés à partir des Lumières. Elle est devenue la base da la doctrine sociale et politique et pourrait être appelée l'humanisme rationaliste, ou l'autonomie humaniste : l'autonomie proclamée et pratiquée de l'homme à l'encontre de toute force supérieure à lui. On peut parler aussi d'anthropocentrisme : l'homme est vu au centre de tout.

Historiquement, il est probable que l'inflexion qui s'est produite à la Renaissance était inévitable. Le Moyen Age en était venu naturellement à l'épuisement, en raison d'une répression intolérable de la nature charnelle de l'homme en faveur de sa nature spirituelle. Mais en s'écartant de l'esprit, l'homme s'empara de tout ce qui est matériel, avec excès et sans mesure. La pensée humaniste, qui s'est proclamée notre guide, n'admettait pas l'existence d'un mal intrinsèque en l'homme, et ne voyait pas de tâche plus noble que d'atteindre le bonheur sur terre. Voilà qui engagea la civilisation occidentale moderne naissante sur la pente dangereuse de l'adoration de l'homme et de ses besoins matériels. Tout ce qui se trouvait au-delà du bien-être physique et de l'accumulation de biens matériels, tous les autres besoins humains, caractéristiques d'une nature subtile et élevée, furent rejetés hors du champ d'intérêt de l'Etat et du système social, comme si la vie n'avait pas un sens plus élevé. De la sorte, des failles furent laissées ouvertes pour que s'y engouffre le mal, et son haleine putride souffle librement aujourd'hui. Plus de liberté en soi ne résout pas le moins du monde l'intégralité des problèmes humains, et même en ajoute un certain nombre de nouveaux.

L'Ouest, aussi matérialiste que l'Est

Et pourtant, dans les jeunes démocraties, comme la démocratie américaine naissante, tous les droits de l'homme individuels reposaient sur la croyance que l'homme est une créature de Dieu. C'est-à-dire que la liberté était accordée à l'individu de manière conditionnelle, soumise constamment à sa responsabilité religieuse. Tel fut l'héritage du siècle passé.

Toutes les limitations de cette sorte s'émoussèrent en Occident, une émancipation complète survint, malgré l'héritage moral de siècles chrétiens, avec leurs prodiges de miséricorde et de sacrifice. Les Etats devinrent sans cesses plus matérialistes. L'Occident a défendu avec succès, et même surabondamment, les droits de l'homme, mais l'homme a vu complètement s'étioler la conscience de sa responsabilité devant Dieu et la société. Durant ces dernières décennies, cet égoïsme juridique de la philosophie occidentale a été définitivement réalisé, et le monde se retrouve dans une cruelle crise spirituelle et dans une impasse politique. Et tous les succès techniques, y compris la conquête de l'espace, du Progrès tant célébré n'ont pas réussi à racheter la misère morale dans laquelle est tombé le XXe siècle, que personne n'aurait pu encore soupçonner au XIXe siècle.

L'humanisme dans ses développements devenant toujours plus matérialiste, il permit avec une incroyable efficacité à ses concepts d'être utilisés d'abord par le socialisme, puis par le communisme, de telle sorte que Karl Marx pût dire, en 1844, que « le communisme est un humanisme naturalisé ». Il s'est avéré que ce jugement était loin d'être faux. On voit les mêmes pierres aux fondations d'un humanisme altéré et de tout type de socialisme : un matérialisme sans frein, une libération à l'égard de la religion et de la responsabilité religieuse, une concentration des esprits sur les structures sociales avec une approche prétendument scientifique. Ce n'est pas un hasard si toutes les promesses rhétoriques du communisme sont centrées sur l'Homme, avec un grand H, et son bonheur terrestre. A première vue, il s'agit d'un rapprochement honteux : comment, il y aurait des points communs entre la pensée de l'Ouest et de l'Est aujourd'hui ? Là est la logique du développement matérialiste...

Je ne pense pas au cas d'une catastrophe amenée par une guerre mondiale, et aux changements qui pourraient en résulter pour la société. Aussi longtemps que nous nous réveillerons chaque matin, sous un soleil paisible, notre vie sera inévitablement tissée de banalités quotidiennes. Mais il est une catastrophe qui pour beaucoup est déjà présente pour nous. Je veux parler du désastre d'une conscience humaniste parfaitement autonome et irréligieuse.

Elle a fait de l'homme la mesure de toutes choses sur terre, l'homme imparfait, qui n'est jamais dénué d'orgueil, d'égoïsme, d'envie, de vanité, et tant d'autres défauts. Nous payons aujourd'hui les erreurs qui n'étaient pas apparues comme telles au début de notre voyage. Sur la route qui nous a amenés de la Renaissance à nos jours, notre expérience s'est enrichie, mais nous avons perdu l'idée d'une entité supérieure qui autrefois réfrénait nos passions et notre irresponsabilité.

Nous avions placé trop d'espoirs dans les transformations politico-sociales, et il se révèle qu'on nous enlève ce que nous avons de plus précieux : notre vie intérieure. A l'Est, c'est la foire du Parti qui la foule aux pieds, à l'Ouest la foire du Commerce : ce qui est effrayant, ce n'est même pas le fait du monde éclaté, c'est que les principaux morceaux en soient atteints d'une maladie analogue. Si l'homme, comme le déclare l'humanisme, n'était né que pour le bonheur, il ne serait pas né non plus pour la mort. Mais corporellement voué à la mort, sa tâche sur cette terre n'en devient que plus spirituelle : non pas un gorgement de quotidienneté, non pas la recherche des meilleurs moyens d'acquisition, puis de joyeuse dépense des biens matériels, mais l'accomplissement d'un dur et permanent devoir, en sorte que tout le chemin de notre vie devienne l'expérience d'une élévation avant tout spirituelle : quitter cette vie en créatures plus hautes que nous n'y étions entrés.

" Revoir à la hausse l'échelle de nos valeurs humaines "

Il est impératif que nous revoyions à la hausse l'échelle de nos valeurs humaines. Sa pauvreté actuelle est effarante. Il n'est pas possible que l'aune qui sert à mesurer de l'efficacité d'un président se limite à la question de combien d'argent l'on peut gagner, ou de la pertinence de la construction d'un gazoduc. Ce n'est que par un mouvement volontaire de modération de nos passions, sereine et acceptée par nous, que l'humanité peut s'élever au-dessus du courant de matérialisme qui emprisonne le monde.

Quand bien même nous serait épargné d'être détruits par la guerre, notre vie doit changer si elle ne veut pas périr par sa propre faute. Nous ne pouvons nous dispenser de rappeler ce qu'est fondamentalement la vie, la société. Est-ce vrai que l'homme est au-dessus de tout ? N'y a-t-il aucun esprit supérieur au-dessus de lui ? Les activités humaines et sociales peuvent-elles légitimement être réglées par la seule expansion matérielle ? A-t-on le droit de promouvoir cette expansion au détriment de l'intégrité de notre vie spirituelle ?

Si le monde ne touche pas à sa fin, il a atteint une étape décisive dans son histoire, semblable en importance au tournant qui a conduit du Moyen-âge à la Renaissance. Cela va requérir de nous un embrasement spirituel. Il nous faudra nous hisser à une nouvelle hauteur de vue, à une nouvelle conception de la vie, où notre nature physique ne sera pas maudite, comme elle a pu l'être au Moyen-âge, mais, ce qui est bien plus important, où notre être spirituel ne sera pas non plus piétiné, comme il le fut à l'ère moderne. Notre ascension nous mène à une nouvelle étape anthropologique. Nous n'avons pas d'autre choix que de monter : toujours plus haut. >>

Alexandre Soljénitsyne, Harvard, 8 juin 1978

GW GOLDNAGEL : l'affaire Del Valle

2011-04-05T01:44:00.001-07:00

http://www.parisavocat.fr/actualites_detail.ahd?id=1

L'affaire DEL VALLE

L'affaire DEL VALLE ou le parcours harassant d’un combattant diffamé mais victorieux.
L’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 définit la diffamation comme « toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé. »
Ainsi pour être sanctionnés, les propos incriminés doivent tout à la foi :
1. Constituer l’allégation ou l’imputation d’un fait déterminé,
2. Etre de nature à porter atteinte à l’honneur ou à la considération,
3. Viser une personne déterminée,
4. Etre fait de mauvaise foi,
5. Etre publics.
Mis en place pour protéger les personnes et permettre de sanctionner les écrits qui portent atteinte à leur honneur ou leur réputation, un tel régime peut néanmoins être contourné par d’habiles scripteurs dont les écrits manifestement diffamatoires ne pourront pour autant pas entrer dans le cadre de cette qualification.
En effet, la loi pénale étant d’interprétation stricte, il suffit qu’un des éléments constitutifs de l’infraction ne soit pas réuni pour que le délit ne puisse pas être constitué.
Il est donc possible, dans les faits, de contourner les éléments constitutifs de ce délit, soit en plaçant dans le cadre d’un prétendu débat d’idées élevé au nom du principe de la liberté d’expression, soit en émettant une opinion en se gardant bien de l’affecter du moindre fait précis à l’encontre de la personne que l’on vise pour que les Tribunaux se voient dans l’impossibilité de sanctionner des écrits aux conséquences pourtant considérablement dommageables.
Ainsi, s’en prendre à la réputation d’une personne tout en évitant une qualification et une condamnation au titre de la diffamation ne saurait être qu’une simple hypothèse intellectuelle.
C’est le cas DEL VALLE. Ce dernier permet de mettre en lumière les difficultés auxquelles peuvent être confrontés les justiciables pour faire sanctionner des écrits qu’ils considèrent comme diffamatoires ou injurieux.
A la suite d’un article qu’il a co-écrit sur le thème des « rouges-brun-verts », Monsieur Alexandre DEL VALLE a fait l’objet d’une campagne médiatique particulièrement agressive à son encontre.
Le journal RAS L’FRONT a été le premier à sonner la charge. Il sera d’ailleurs constamment repris par la suite par ses détracteurs les plus acharnés tels CANAL PLUS et le MRAP qui s’appuieront sur les écrits publiés par le premier.
Afin de tenter de mettre un terme aux attaques dont il était la cible, Monsieur Alexandre DEL VALLE a choisi, dès les premiers écrits parus dans le journal RAS L’FRONT de se défendre devant les Tribunaux compétents. Ses actions ne seront pas toutes couronnées de succès. Pour autant, celles pour lesquelles il a été débouté n’ont pas eu, contrairement à ce que peuvent prétendre ses détracteurs aujourd’hui, pour effet de valider les thèses qu’ils ont soutenu et continuent abusivement de soutenir à son encontre. Bien au contraire, il est important d’indiquer d’ores et déjà que les décisions de justice font toutes état d’une impossibilité de condamner les auteurs des articles pour diffamation en raison, précisément d’artifices de style qui les exonèrent de toute responsabilité civile et pénale en la matière.
Le journal RAS L’FRONT s’était contenté, dans le cadre de l’interprétation subjective qu’il fait des écrits de Monsieur Alexandre DEL VALLE et de sa propre opinion sur le sujet, de publier de telles allégations sans pour autant les établir formellement dans la mesure où le journal n’avait pas cru devoir signifier une offre de preuve afin d’établir la véracité des propos qu’il soutenait. Il ne s’agissait donc que de simples affirmations. A cet effet, les termes employés par la juridiction sont particulièrement prudents et ne prend pas position sur l’appartenance réelle ou supposée des revues avec une tendance politique quelle qu’elle soit.
Sur ce point, la société CANAL PLUS et le MRAP avaient tenté de pallier cette carence sans pour autant y parvenir en signifiant une offre de preuve. Si dans la première affaire, la Cour ne s’est pas penchée sur cette question précisément en raison du fait qu’elle considérait qu’en l’absence d’imputation d’un fait précis les éléments constitutifs de l’infraction n’étaient pas tous constitués, elle a en revanche, concernant la seconde, expressément écarté les documents produits.
« Considérant que la Cour constate que la plupart des documents produits soit n’apportent aucun éclairage particulier sur les thèses développées par (…) [Alexandre DEL VALLE], soit ne font que refléter le point de vue personnel de leurs auteurs, qu’ils sont également inopérant au titre de l’offre de preuve.
(…) considérant que la preuve de la vérité des faits diffamatoires n’est pas rapportée. (Affaire MRAP - CA Paris B 7 juillet 2006)

Ces décisions constituent un exemple topique de cas où, nonobstant le caractère manifestement attentatoire à l’honneur d’une personne voire également injurieux des articles publiés, leurs auteurs peuvent néanmoins passer à travers les mailles du filet en se plaçant opportunément soit sur le plan du débat d’idées (1), soit sur l’absence d’indication de fait précis (2).
L’opportune thèse du débat d’idées.
Les diverses décisions intervenues prennent soin de préciser que les critiques émises participent du débat d’idée et sont en soi, des opinions exclusives « de la moindre imputation à l’égard de la partie civile ». (TGI 17ème Chambre 19 février 2004)
Sur ce point, la 17ème Chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris a indiqué, concernant les écrits du journaliste de RAS L’FRONT :
« (…) Attendu que le doute ainsi émis par René MONZAT sur la crédibilité de ces protestations constitue non un fait objectif, mais une opinion, sur les idées politiques prêtées, à tort ou raison, à (…) [M. DEL VALLE], à partir de ses propres écrits. » . (TGI Paris 17ème chambre 19 février 2004)
« (…)Attendu qu’au terme de cet encart, la présentation de la partie civile apparaît peut-être « comme une mise en cause sournoise de la part du journaliste » ainsi que s’en plaint (…) [M. DEL VALLE] dans sa citation, qu’elle ne constitue pas, pour autant la diffamation reprochées ». . (TGI Paris 17ème chambre 19 février 2004)

Force est donc de constater que tant le Tribunal que la Cour d’Appel de Paris n’ont validé les thèses arguées de diffamation, et ce même s’ils ont été amené à débouter le demandeur de son action, ledit débouté n’étant précisément et seulement justifié qu’en raison de l’absence de réunion de l’ensemble des éléments définissant le délit.
Et pour cause, ces mêmes juridictions auront l’occasion de préciser leurs décisions dans une affaire opposant Monsieur Alexandre DEL VALLE à la chaîne de télévision CANAL PLUS.
Cette dernière, dans une de ses émissions 90 Minutes avait repris à son compte les allégations de René MONZAT qui présentait Monsieur Alexandre DEL VALLE comme une personne duplice qui aurait infiltré la communauté juive nonobstant son prétendu passé d’extrême droite.
« (…) dire de quelqu’un qu’il est d’extrême droite n’est nullement diffamatoire s’agissant d’une imputation exclusive de toute fait précis puisque se situant uniquement dans le domaine des idées, qu’il en va, a fortiori, de même pour une personne au « passé d’extrême droite » ;
« (…) Attendu que la dernière phrase de cet extrait, par laquelle René MONZAT estime qu’Alexandre DEL VALLE se situerait à la droite de ce que « raconterait » le Front National n’est pas davantage attentatoire à l’honneur ou à la considération de celui-ci ; qu’elle est en effet la manifestation d’une opinion certes critique et polémique sur les idées politiques prêtées à tort ou à raison au demandeur mais relevant de la liberté d’expression qui ne saurait être déniée à un journaliste dans une société démocratique » (CA Paris 11ème Chambre B du 1er juin 2006)
« (…) Attendu que les propos tenus ensuite par le journaliste René MONZAT relatifs aux alliances et influences du demandeur se rapportent, là encore aux idées politiques, s’agissant plus particulièrement de l’ascendant qu’il exercerait sur un courant d’extrême droite islamophobe, sans qu’aucune action volontaire et sans aucun fait précis ne lui soit imputé, de nature à nuire à son honneur ou à sa considération ; » » (CA Paris 11ème Chambre B du 1er juin 2006)
« (…)Que quoi qu’il en soit, il y a lieu de relever que l’expression « gens qui sont très extrémistes » traduit un « sentiment » comme l’indique lui-même le journaliste, et par conséquent une appréciation subjective quant aux idées politiques des personnes filmées ; qu’une telle expression ne comportant aucune allégation d’une traduction de cet extrémisme en des actes déterminés, ne dépasse pas le cadre de la liberté d’expression et ne peut être considérées en tant que telle comme diffamatoire ; qu’il en va de même, si on la relie au « passé d’extrême droite » imputé au requérant dans le cadre de l’enquête, une telle allégation ne pouvant être retenue comme caractérisant, à elle seule, le délit prévu par l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 ». (CA Paris 11ème Chambre B du 1er juin 2006)
La Cour souligne bien ici, que s’agissant d’une opinion, cette dernière relevant du débat d’idées et de la liberté d’expression ne peut être considérée, en l’absence d’imputation d’aucun fait précis, comme une diffamation et ce, même si les allégations incriminées peuvent ne pas être fondées.
L’opportune absence d’imputation d’un fait précis.
Concernant les écrits du journal RAS L’FRONT, le Tribunal indique :
« qu’il n’est nulle part prétendu, que ce soit dans l’article ou dans les encarts poursuivis, que (…) [M. DEL VALLE] aurait lui-même accompli quelque acte que ce soit d’infiltration, matérialisant sa duplicité, à l’égard de la communauté juive ». (TGI Paris 17ème chambre 19 février 2004)

Cette technique a été reprise par la chaîne CANAL PLUS qui s’est abstenue de lier Monsieur Alexandre DEL VALLE à l’imputation d’un fait précis tout en lui imputant discrétionnairement le qualificatif de « personne ayant un passé d’extrême droite ».
« (…) que de même le requérant n’est pas qualifié d’extrémiste de droite mais comme une personne ayant un « passé d’extrême droite », ce qui signifie par hypothèse qu’elle n’est plus d’extrême droite ; qu’au demeurant dire d’une personne qu’elle est d’extrême droite, sans davantage de précision que cette allégation générale, n’est pas diffamatoire à son endroit ; qu’il s’agit en effet de l’imputation d’une opinion politique certes très marquée en ce qu’elle traduit une adhésion à des idées nationalistes et ultra conservatrices voire autoritaires, mais qui aussi généralement formulée au sujet d’une personne donnée, n’articule à son encontre aucun fait ou acte contraire à la morale ou à la loi. (CA Paris 11ème Chambre B du 1er juin 2006)
Les articles calomniateurs ne sont que des supputations dénuées de tout élément tangible qui procèdent par amalgame et capillarité. Les termes employés par les juridictions sont exempts de toute ambiguïté sur ces points. Il s’agit :
soit « d’hypothèses », « sans davantage de précision que cette allégation générale », qui n’articulent « aucun fait ou acte contraire à la morale ou à la loi ». (CA Paris 11ème Chambre B du 1er juin 2006)
soit de faits qui sont amalgamés à Monsieur Alexandre DEL VALLE qui cité dans le même article alors « qu’il n’est nulle part prétendu, que ce soit dans l’article ou dans les encarts poursuivis, que (…) [M. DEL VALLE] aurait lui-même accompli quelque acte que ce soit » (TGI Paris 17ème chambre 19 février 2004)
A contrario, lorsque le journal fait état de faits précis, il prend soin de ne pas les imputer directement à Monsieur DEL VALLE, mais fait en sorte, en le nommant dans son article de l’y associer implicitement dans la compréhension du lecteur. Pour autant, dans de telles hypothèses, le Tribunal est contraint de constater que :
« (…)Attendu que si l’encart de la page 11 contient, lui la relation de faits précis d’infiltration au sein de la communauté juive rapportés dans ses bulletins par le mouvement « Réfléchir et Agir », ces faits ne mettent pas en cause (…) [M. DEL VALLE], mais des membres de cette organisation ». (TGI Paris 17ème chambre 19 février 2004)
(…) Qu’il en est de même de la mention se rapportant aux implications intellectuelles d’Alexandre DEL VALLE dans une revue d’extrême droite, fut-elle qualifiée péjorativement ; que l’affirmation du journaliste selon laquelle « ce bulletin était très nettement marqué par des relents antisémites » ne caractérise nullement ceux-ci à la lumière des articles que le demandeur a pu publier ; que précisément dans le propos qui suit immédiatement la phrase incriminée et qui n’a pas été poursuivie, René MONZAT évoque les propos d’Alexandre DEL VALLE intitulés « Non au politiquement correct » où il s’oppose à la démocratie, s’en prend aux lobbies et se déclare finalement partisan de la démocratie, sans qu’à aucun moment il ne fasse état d’écrits antisémites, que faute de caractériser l’antisémitisme dont aurait fait preuve le demandeur dans des actes ou des propos déterminées, l’expression susvisée ne saurait être considérée comme diffamatoire à son égard » (CA Paris 11ème Chambre B du 1er juin 2006)

Un tel exemple permet d’illustrer le fait qu’une allégation bien que mensongère, non établie et attentatoire à l’honneur ou la réputation d’une personne peut néanmoins ne pas être sanctionnée au titre de la diffamation en l’absence d’indication d’un fait précis.
Ainsi contrairement à ce que ses détracteurs peuvent écrire encore aujourd’hui, le Tribunal de Grande Instance de Paris n’a pas confirmé les propos tenus par le journal RAS L’FRONT en ce que Monsieur Alexandre DEL VALLE aurait « fréquenté tour à tour les milieux royalistes légitimistes, les milieux intégristes catholiques, les milieux de la droite païenne antisémite, ceux de la droite radicale, ceux du Grece et de la Nouvelle droite, les milieux fascistes identitaires européens ».
Et pour cause, aucune offre de preuve n’a été signifiée par le journal RAS L’FRONT. Or c’est par ce moyen que le prévenu a la possibilité d’établir la véracité des propos diffamatoires.
Tel n’est pas le cas en l’espèce.
Dans ces conditions, la polémique se trouvant dans le registre du débat d’idées, le Tribunal s’est seulement contenté d’indiquer qu’en l’absence de fait précis les éléments constitutifs du délit de diffamation n’étaient pas constitués en l’espèce.
Dans ces conditions, l’absence de condamnation des auteurs doit donc impérativement être replacée dans ce contexte et lu à travers cette grille de lecture afin d’éviter toute interprétation erronée et ce d’autant plus que :
’une part, une relaxe ou un débouté ne signifient pas pour autant qu’il n’y a pas eu diffamation (affaire MRAP) et que,
d’autre part, ces mêmes auteurs qui ont échappé par un artifice stylistique à toute condamnation pour diffamation ont été condamnés pour atteinte au droit à l’image de Monsieur Alexandre DEL VALLE (Affaire CANAL PLUS).
Pour autant, et malgré ces artifices, Monsieur Alexandre DEL VALLE a fini par obtenir gain de cause et obtenir la condamnation de ses détracteurs.
Sur la diffamation du MRAP commise à l’encontre de Monsieur Alexandre DEL VALLE.
La Cour d’Appel de Paris a infirmé le jugement de la 17ème Chambre du Tribunal de Grande Instance de Paris en estimant que les propos publiés dans le rapport du MRAP étaient bien diffamatoires à l’encontre de Monsieur Alexandre DEL VALLE.
« Considérant que ces imputations d’islamophobie et d’arabophobie, telles qu’elles sont développées dans les différents passages, excèdent les limites du débat d’idées dans la mesure où les rédacteurs du rapport accusent explicitement (page 30) (…) [M. DEL VALLE] d’attiser « les tensions et les haines racistes » et de « pousser aux affrontements intercommunautaires », autrement dit de provoquer à la haine envers les musulmans et envers la communauté arabe ; qu’il s’agit bien d’une imputation diffamatoire ;
Considérant, sur l’appréciation du caractère diffamatoire des passages poursuivis que le jugement sera infirmé ». (CA PARIS 11ème Chambre B du 7 juillet 2006)

Pour autant et bien qu’ayant reconnu l’existence de cette diffamation, la Cour cru devoir, pour des raisons qu’elle expose dans sa décision, d’exonérer les dirigeants du MRAP de toute condamnation au titre de leur bonne foi.
« Considérant que la vigueur des attaques formulées contre (…) [M. DEL VALLE] dans le rapport peut s’expliquer par le ton virulent fréquemment employé par ce dernier ;
Considérant, dans ce contexte, la Cour estime que la bonne foi peut être accordée aux prévenus ; ». (CA PARIS 11ème Chambre B du 7 juillet 2006)
Sur l’atteinte au droit à l’image de Monsieur Alexandre DEL VALLE par la chaîne de télévision CANAL PLUS.
Monsieur Alexandre DEL VALLE a obtenu la condamnation de la société CANAL PLUS pour la violation de son droit à l’image.
La Cour a, à cet effet, stigmatisé l’attitude et les manœuvres de la société CANAL PLUS à son encontre.
« (…) Considérant que la troisième séquence a certes été également filmée avec l’accord de (…) [M. DEL VALLE] puisqu’elle a été tournée à l’occasion de l’interview qu’il a accordée à l’un des journalistes de CANAL PLUS, afin d’illustrer précisément l’émission qui devait être diffusée quelques jours plus tard ;
Considérant toutefois qu’il est établi que (…) [M. DEL VALLE] a clairement manifesté son opposition à la retransmission de cette interview ainsi qu’il résulte des termes des lettre recommandées qu’il a adressées à CANAL PLUS et I-Télévision le 29 mars 2003 ; Qu’il a donné le motif de son opposition, à savoir qu’il aurait été « piégé » par le journaliste ; que le visionnage des « rushes » de l’émission confirme qu’alors qu’il s’explique longuement sur le sens de l’expressions « Rouges-Bruns-Verts », c'est-à-dire sur une alliance islam, extrême-droite-extrême-gauche contre le sionisme, thème directement lié au sujet traité par l’émission, il n’a été conservé, à l’issue du montage, que les secondes de l’entretien durant lesquelles il se montre désarçonné et embarrassé pour répondre à une question portant sur un écrit paru quelques années auparavant dans une revue présentée comme d’extrême droite et dans lequel il aurait manifesté son rejet de la démocratie ;
Considérant que la diffusion, malgré l’opposition clairement exprimée et explicitée par l’intéressé, d’une séquence, délibérément tronquée, et sans lien direct avec le sujet pour il avait accepté d’être filmé, caractérise, ainsi que l’a estimé le Tribunal, une violation de son droit à l’image ;
Considérant que Bertrand MEHEUT, Président du Conseil d’Administration de CANAL PLUS et Paul MOREIRA, présentateur de l’émission, ont été informés avant sa diffusion de l’opposition expresse de (…) [M. DEL VALLE]; que le jugement sera également confirmé en ce qu’ils les a condamnés in solidum avec Stéphane HAUMANT et la Société CANAL PLUS à indemniser le demandeur du préjudice subi. » ». (CA Paris 11ème Chambre B du 1er juin 2006)
Il est à noter que le pourvoi de la société CANAL PLUS a été rejeté par un arrêt de la Première Chambre Civile de la Cour de Cassation le 30 octobre 2007.
Ainsi, nonobstant un parcours difficile, les actions judiciaires menées par Monsieur Alexandre DEL VALLE ont permis de stigmatiser l’attitude calomniatrice de ses détracteurs en obtenant, des juridictions compétentes, la reconnaissance de propos diffamatoires à son encontre et la protection de son droit à l’image.

Pénalisation de l'achat de prostitution : Bravo Roselyne Bachelot !

2011-03-30T18:39:00.000-07:00

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/03/30/01016-20110330ARTFIG00366-bachelot-souhaite-punir-les-clients-des-prostituees.php Bachelot souhaite punir les clients des prostituées S'inspirant en partie du modèle suédois, un texte de loi pour la pénalisation des clients devrait être prochainement présenté à l'Assemblée. La ministre espère une application dès 2012. Cette idée, la mission d'information est allée la chercher en Suède. «Dans ce pays, faire appel aux services d'une prostituée est interdit depuis 1999 et passible d'amendes et de peines de prison pouvant aller jusqu'à six mois», rapporte la ministre. Alors qu'en France, si le racolage et le proxénétisme sont interdits, aucune loi ne sanctionne les clients. «Il y a une complaisance à parler de la prostitution, comme s'est souvent le cas avec les discriminations envers les femmes. Il est temps que cela cesse», estime-t-elle. Contre les maisons closes Car pour la ministre, avoir recours à une prostituée revient à «entretenir la traite des êtres humains». «La prostitution n'est jamais volontaire, assure-t-elle. Près de 85% des prostituées sont soumises aux réseaux de proxénétisme internationaux issus principalement des pays de l'Est et d'Afrique sub-saharienne. (...) Ces femmes se prostituent car elles n'ont pas le choix», affirme la ministre. L'année dernière, la députée UMP Chantal Brunel proposait la réouverture des maisons closes, dites «maisons ouvertes», pour lutter contre les réseaux de trafiquants de femmes. Interrogée par le Parisien sur cette question, la ministre des Solidarités et de la cohésion sociale explique y être «totalement contre». Car, selon elle, dans ces maisons, «les femmes vivent dans des conditions épouvantables». http://www.europe1.fr/France/Prostitution-les-associations-divisees-478351/ "Ça va dans le bon sens", s’est réjouie Claire Quidet, du Mouvement du Nid. "A un moment, il faut que la société place des limites. On n'achète pas un acte sexuel", qui "doit être en-dehors du champ du marché", Le Centre national d'information sur les droits des femmes et des familles (CNIDFF) s’est également dit "très favorable à un futur projet de loi visant à punir les clients, que nous appelons depuis longtemps de nos voeux", a déclaré sa directrice générale, Annie Guilberteau. Suppression de la loi sur le racolage passif Mais les associations demandent aussi la suppression de la loi sur le racolage passif, instaurée en 2003 par Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, et visant uniquement les prostituées. Cette loi "a eu une relative efficacité pour diminuer la présence des personnes prostituées dans les rues. Ca fait sans doute plaisir aux riverains. Mais ça ne fait que cacher le problème", dénonce Claire Quidet, qui la juge "hypocrite". Pour Annie Guilberteau, "c'est une loi totalement inique qui officialise le renversement des responsabilités, en considérant les prostituées non pas comme des victimes, mais comme des délinquantes". "Son abandon serait souhaitable, d'autant qu'elle ne protège pas les victimes de la prostitution", qu'elle a chassées des villes vers des zones isolées, plus dangereuses, tout en favorisant la prostitution sur internet, ajoute la directrice du CNIDFF. La mission parlementaire et Roselyne Bachelot se basent sur le modèle suédois où la pénalisation des clients a sensiblement fait chuter le nombre de prostituées. Mais la sociologue Françoise Gil précise que les réseaux, en Suède, contournent la loi "comme ils veulent et envoient désormais les filles par bateau vers la Norvège". http://www.terrafemina.com/societe/labo-didee/articles/3351-bachelot-pour-la-penalisation-des-clients-de-prostituees.html Dans une interview publiée aujourd’hui dans Le Parisien, Roselyne Bachelot, « La prostitution est la violence faite aux femmes la plus ancestrale » avant d’ajouter "faire comprendre aux hommes qu’avoir recours à la prostitution, c’est entretenir la traite des êtres humains… la prostitution n’est jamais volontaire, et les prostituées sont d’abord des victimes ». http://www.dailymotion.com/video/xhw0ns_vers-la-penalisation-des-clients-des-prostitues_news

La saloperie sexiste de Libération envers Marine Le Pen

2011-03-26T23:44:00.001-07:00

Benoit Rayski critique un article paru dans Libération, d'une saloperie machiste impressionnante ....
Précision : l'auteur de cet article immonde, Régis Jauffret, a le culot de commencer son agression en se définissant comme "féministe" :
http://www.liberation.fr/politiques/01012325989-la-fille-du-bedouin 17/03/2011 La fille du Bédouin :
" Si je n’étais pas féministe et partisan de la parité au Parlement, je me serais dit que c’est exactement le genre de fille qu’on a envie de sauter entre deux portes ...."

Horrible doute : est ce que jamais un membre du FN a osé publier un écrit d'une telle obscénité, d'une telle violence sexuelle contre une femme politique ? ....
horrible doute : qui est le plus "facho" dans l'histoire ?

Article de Benoit Rayski :

http://www.atlantico.fr/decryptage/marine-le-pen-bonne-baiser-par-un-sans-papiers-pour-regis-jauffret-58451.html?sms_ss=facebook&at_xt=4d8374f9565a2238%2C0 « Marine Le Pen ? Bonne à sauter ! » « Jean’s, bottes à talons, plus sexy que son père » Mais de qui s’agit-il ? Début de réponse un peu plus loin. « C’est exactement le genre de fille qu’on a envie de sauter entre deux portes en espérant qu’elle vous demande de lui donner des baffes avant de jouir pour pouvoir se mettre un instant dans la peau d’un sans-papier macho et irascible ». Qui est cette salope bonne à baiser (de préférence par un sans-papiers) ? Marine Le Pen ! Ca a été écrit par un écrivain. Ca a été publié par un journal. Ces lignes en disent long sur leur auteur et sur une grossièreté gauchisante qui a déserté les vestiaires des footballeurs, les bistrots populaires et les salles des internes des hôpitaux pour conquérir, au nom de l’anti-fascisme, les terrasses du Flore et des Deux Magots. Avec Marine Le Pen, tout est permis Elles témoignent aussi – on a bien le droit de se faire plaisir – de l’attachement très fort de leur auteur à son hétérosexualité (il n’avait pas envie de sauter le père) et de sa très robuste vitalité sexuelle. Lancé sur cette très érotique trajectoire, on n’imagine pas qu’il veuille s’arrêter en si bon chemin. Et c’est avec impatience que nous attendons qu’il nous dise si Ségolène Royal, Martine Aubry, Eva Joly ou Christiane Taubira sont également « bonnes à baiser entre deux portes » ! Ah bon, il ne l’écrira pas ? Pourtant, elles aussi sont des femmes… Certes. Reste qu’elles sont bien-sûr, respectables et dignes, et ne peuvent figurer dansles intéressants fantasmes sexuels de l’écrivain, qui, manifestement, ne bande que pour les fascistes. Mais avec Marine Le Pen tout est permis… Et Rama Yade ? L’écrivain se veut drôle : son texte est tout simplement immonde. Tout comme est immonde l’évocation du sans-papiers (Noir) rêvant évidemment de se faire une blonde. Dans ce genre d’exercices vomitifs, on pourrait essayer d’imaginer, sous la plume alerte de l’homme de lettres en question, Rama Yade en lieu et place de Marine Le Pen. Elle serait elle aussi « bonne à sauter entre deux portes ». Elle demanderait à coup sûr « des baffes avant de jouir ». Mais le « sans-papiers macho et irascible » serait remplacé par un beauf raciste et lepéniste, qui, comme chacun sait, fantasme dur sur les jolies noires. Voilà. Nous avons lu ce texte dans un journal. Le journal s’appelle Libération. L’écrivain s’appelle Régis Jauffret.

Bibliographie de Benoit Rayski :
L'homme que vous aimez haïr, Grasset, 2010 (ISBN 9782246779919)
L'Affiche rouge – 21 février 1944, Denoël, 2009 (ISBN 2207261166)
Le cadavre était trop grand : Guy Môquet piétiné par le conformisme de gauche, Éditions Denoël, 2008 (ISBN 978-2207260500).
Là où vont les cigognes, , Éditions Ramsay, 2007 (ISBN 978-2841149001).
Ces étoiles qui brûlent en moi, Éditions du Félin, 2003 (ISBN 2866455177).
Un Livre rouge, Seuil, 2002 (ISBN 2020500345).
L'Enfant juif et l'enfant ukrainien, Éditions de l'Aube, 2001 (ISBN 2876786559).
L’homme que vous aimez haïr, Grasset & Fasquelle, 2010 (ISBN 978-2246779919).
Vient de sortir :
Le Bordel de Soroca : Une tragédie optimiste

Pas assez de crèches : témoignage

2011-03-25T20:45:00.001-07:00

Une signataire de notre pétition pour plus de crèche nous adresse ce témoignage :

"Je suis une maman célibataire d'un petit bonhomme de 9 mois, sans emploi au rsa+paje+apl sans pension (enfant non reconnu) dans un appartement un peu petit pour nous 2 mais surtout à un prix exorbitant.
Inscrite à mon 6ième mois de grossesse (mars 2010) en suivant scrupuleusement le protocole de la mairie et cpe.
La municipalité de ma ville a décidé (1 semaine après la naissance du monstre, la tuile...) que les demandeurs d'emploi ne pouvaient prétendre qu'à 2 jours d'accueil en crèche pour permettre de chercher un emploi mais sans garantir une disponibilité sur la semaine entière par la suite. Avec la pénurie de place et le nombre de famille qui sont sur liste d'attente, je suis pas prête de retravailler et de pouvoir élever mon fils dans de bonnes conditions.
J'ai essayé de frapper à toutes les portes depuis 6 mois, pmi, puéricultrice du quartier, appels direct aux directrices de crèches et même mail à l'élue à la petit enfance, en vain...
On me renvoi d'un service à un autre, d'un établissement à un autre. On m'a dit de commencer à chercher du travail pour décrocher une proposition d'embauche et pour booster les crèches. Alors j'ai passé 3 entretiens et à chaque fois la même chose, pas de proposition sans certitude de pouvoir avoir une place en crèche (oui je ne veux pas qu'on vire un enfant pour mettre le mien) et bien entendu les patrons préfèrent toujours une personne disponible de suite que la pauvre mère débordée qui, à première vue, va être un boulet avec un miniboulet qu'elle traine derrière.Depuis ce mois ci, les dossiers passent maintenant devant une commission qui se réunie une fois par mois.
J'espère au moins pouvoir avoir une place en septembre... mais les fins de mois vont être ricrac.
(Je suis également en attente d'un logement social car mon loyer me plombe mon budget... même combat)"

Quand la gauche et des anti-racistes signent avec les pro-charia

2011-03-25T20:23:00.000-07:00

Coran 4 : 34 : « 34 Les hommes ont autorité sur les femmes à cause des préférences de Dieu et à cause des dépenses des hommes. Les vertueuses sont dociles, elles protègent ce qui doit l’être selon la consigne de Dieu. Celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, reléguez-les dans leur chambre, frappez-les, mais si elles vous écoutent ne les querellez plus, car Dieu est sublime et grand. »

Martine Aubry, Laurent Fabius, Daniel Cohn-Bendit, Christiane Taubira, Fodé Sylla, Patrick Klugman, Esther Benbassa, Patrick Lozes, Alima Boumediene Thiery, co-signataires d'une pétition avec Tariq Ramadan, Tariq Oubrou, Larbi Kechat Marc Cheb Sun ... contre le débat sur l'islam :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110323.OBS0156/non-au-debat-proces-de-l-islam-un-appel-du-nouvel-obs-et-de-respect-mag.html

Tariq Ramadan se réclame de la pensée de Youssouf Al-Qaradawi, partisan de la mise à mort des homosexuels, de l'autorité de l'homme sur la femme, et du meurtre des juifs (« Le licite et l’illicite » (éditions al-Qalam,2001) il recommandel’extermination physique des homosexuels (page 175), la possibilité de frapper les femmes (page 207).
Alima Boumédiene Thierry a organisé des opérations de boycott contre les produits israeliens (le boycott à raison de la nationalité représente un délit de discrimination), ce qui rappelle horriblement le boycott des magasins juifs sous le régime nazi.
Marc Cheb Sun, dans Respect Magazine, prône une "citoyenneté musulmane/inclusive" http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/03/14/debat-sur-l-islam-pour-une-citoyennete-musulmane_1492672_3232.html
http://www.tnova.fr/note/musulmans-de-france-pour-une-citoyennet-inclusive...

Pour Laurent Joffrin du Nouvel Obs qui a publié cette pétition, "Quant à la présence de Tariq Ramadan parmi les signataires, on saisit mal l'immense problème qu'elle pourrait poser" http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110325.OBS0243/cette-classe-politique-malade-de-l-islam-par-laurent-joffrin.html

Voilà une idée de ce problème :

« Toute personne, musulmane ou non, qui a étudié les sciences et le droit islamiques contemporains, sait quelle est la contribution de Yussuf Al-Qaradawi au débat et combien certaines de ses propositions juridiques sont novatrices. J’éprouve un profond respect pour l’homme et le savant et serait le dernier à m’en cacher » Tariq Ramadan in Faut-il faire taire Tariq Ramadan ?, Aziz Zemouri, l’Archipel, 2005, page 135. Tariq Ramadan qui préface aussi la publication du livre de Fatwa du Conseil européen de la fatwa et de la recherche (dont Qaradawi est président), et dont il reprenait en janvier un prêche, en arabe uniquement, sur un "moratoiredes hudud", c'est à dire des punitions (l'idée de moratoire sur la lapidation) http://www.tariqramadan.com/Shaykh-Yusul-al-Qaradawi-sur-le.html

Youssouf al Qaradawi : voici une vidéo où il dit " Hitler avait infligé une punition aux Juifs. C'était un chatiment divin. Si Dieu veut la prochaine fois ce sont les musulmans qui infligeront ce châtiment. J'espére pouvoir avant ma mort aller au pays du jihad. Je tuerai les ennemis d'Allah, les juifs" http://www.youtube.com/watch?v=7P94gjDkY8w&feature=player_embedded

Visiblement, la cour faite par la gauche aux féministes dans les années 90 est bien oubliée ...

Texte initial de la pétition et signatures retirées ensuite :

"Non au débat-procès de l’islam" : un appel du Nouvel Obs et de Respect mag http://actualite/societe/20110323.OBS0156/non-au-debat-proces-de-l-islam-un-appel-du-nouvel-obs-et-de-respect-mag.html
Religieux, simples croyants, agnostiques ou athées se mobilisent au nom de leur citoyenneté pour dénoncer le débat sur l'islam voulu par l'UMP, qu'ils considèrent comme une instrumentalisation de la laïcité.
"Nous, citoyens français de foi, de culture ou d’héritage islamique, immédiatement rejoints par des citoyens de toutes confessions ou sans confession, appelons le Président de la République et le gouvernement à renoncer au débat sur la laïcité et la place de l’islam en France, que l’UMP veut lancer le 5 avril.
Sur le même sujet
Dans un climat de forte poussée de l’extrême-droite, après le fiasco du débat sur l’identité nationale, qui a libéré la parole raciste, nous estimons ce nouveau débat biaisé, stigmatisant et susceptible de mettre en péril une cohésion sociale déjà largement mise à mal par la politique actuelle.
Alors qu’un formidable mouvement d’élan pour la démocratie a lieu dans les pays musulmans, nous dénonçons ces procès récurrents de l’islam et de tous ses représentants – ou désignés comme tels –, ainsi que cette instrumentalisation grossière du principe de laïcité.
Religieux, croyants ou non-croyants d’héritage islamique, mais citoyens avant tout, nous tenons à réaffirmer haut et fort nos convictions républicaines et laïques. Nous faisons aujourd’hui entendre notre voix unie, parce que nous refusons d’être des boucs émissaires, victimes de stratégies électoralistes pernicieuses. Nous sommes et exigeons d’être considérés comme des citoyens à part entière et non comme des ‘individus entièrement à part’.
Aussi, nous invitons tous les citoyens français à nous rejoindre, pour refuser cette France des ‘eux’ et des ‘nous’ et créer ensemble un avenir commun."

LES REDACTEURS
Bouchera Azzouz, militante féministe
Marc Cheb Sun, directeur de la rédaction "Respect Mag"
Anne Esambert, haut fonctionnaire
Bariza Khiari, sénatrice PS de Paris
Ousmane Ndiaye, journaliste à "Respect Mag"

ILS SOUTIENNENT

Abd Al Malik, rappeur et écrivain
Farid Abdelkrim, artiste de stand-up
Raymond Aubrac, ancien résistant
Martine Aubry, première secrétaire du Parti socialiste
Jean Baubérot, historien et sociologue
Esther Benbassa, universitaire
Ghaleb Bencheikh, Conférence mondiale des Religions pour la Paix
Yamina Benguigui, réalisatrice
Tahar Ben Jelloun, écrivain
Pierre Bergé, entrepreneur et mécène
Abdennour Bidar, philosophe
Didier Billion, "Revue internationale et stratégique"
Jane Birkin, comédienne et chanteuse
Pascal Blanchard, historien
Pascal Boniface, directeur de l'Iris
Hamou Bouakkaz, adjoint au maire de Paris
Marouane Bouloudhnine, président de Mosaic
Alima Boumediene Thiery, sénatrice (Europe-Ecologie-les Verts)
José Bové, député européen (Europe-Ecologie-les Verts)
Saïd Branine, directeur d’Oumma.com
Cabu, dessinateur
CCIF : Collectif contre l’Islamophobie en France
Monique Cerisier-ben Guiga, sénatrice des Français de l'étranger (PS)
Vincent Cespedes, philosophe et écrivain
Malek Chebel, anthropologue et philosophe
Alain Chenal, universitaire
Madani Cheurfa, secrétaire général du Cevipof
Michel Ciment, journaliste
Catherine Clément, philosophe et écrivaine
Daniel Cohn-Bendit, député européen (Europe-Ecologie-les Verts)
Mohamed Colin, directeur de la rédaction de "Saphirnews"
Christian Delorme, prêtre du diocèse de Lyon
Rokhaya Diallo, auteure
Fayçal Douhane, président du club Polethique
François Durpaire, historien
Eldiablo, dessinateur
Laurent Fabius, ancien Premier Ministre
Eric Fassin, sociologue (ENS)
Bétoule Fekkar-Lambiotte, fonctionnaire internationale
Olivier Ferrand, président de Terra Nova
Dan Franck, écrivain
Azzedine Gaci, président du CRCM Rhône-Alpes
Vincent Geisser, sociologue
Nasser Haidari, adjoint au maire de Marseille
Mohammed Harbi, historien
Mahmoud Hussein (Bahgat Einadi et Adel Rifaat, écrivains)
Régis Jauffret, écrivain
Adil Jazouli, sociologue
Larbi Kechat, recteur de la mosquée Adda'wa
Saad Khiari, cinéaste-auteur
Patrick Klugman, avocat, ancien président de l’UEJF
Jean Lacouture, écrivain et journaliste
Patrick Lozès, président du Cran
Laurence Méhaignerie, présidente de Citizen Capital
Fadila Méhal, présidente des Marianne de la diversité
Khaled Melhaa, journaliste-producteur
Jean-Pierre Mignard, avocat
Karim Miské, réalisateur
Gérard Mordillat, romancier et cinéaste
Edgar Morin, sociologue et philosophe
Pap Ndiaye, historien
Tareq Oubrou, grand imam de Bordeaux
Olivier Py, metteur en scène et dramaturge
Jean-Michel Quillardet, ancien grand maître du Grand Orient de France
Tariq Ramadan, universitaire
Véronique Rieffel, directrice de l’Institut des Cultures d'Islam
Olivier Roy, islamologue
Hafid Sekhri, membre du CRCM Rhône-Alpes
Dominique Sopo, président de SOS Racisme
Benjamin Stora, historien
Fodé Sylla, Fédération internationale SOS Racisme
Christiane Taubira, députée de Guyane (PRG)
Jean-Claude Tchicaya, porte-parole de Devoirs de Mémoires
Lilian Thuram, ex-footballeur
Catherine Tripon, porte-parole de l’Autre Cercle
Françoise Vergès, historienne
Jean Viard, sociologue
Patrick Weil, historien et politologue
Ludovic Lotfi Mohamed Zahed, porte-parole de HM2F

http://www.liberation.fr/societe/01012327863-tariq-ramadan-effarouche-le-ps
Tariq Ramadan effarouche le PS
Après les critiques de l’UMP, Martine Aubry et Laurent Fabius ont retiré leur signature, qui côtoyait celle de l’universitaire musulman, d’une pétition contre le débat sur la laïcité.
Réagir
Par CATHERINE COROLLER
«Il ne faut ostraciser aucun intellectuel», réagit Ghaleb Bencheikh, président de la Conférence mondiale des religions pour la paix. Comme Martine Aubry et Laurent Fabius, il a signé l’appel publié par Respect mag et le Nouvel Observateur demandant au gouvernement de «renoncer au débat»

à la mémoire de Katia Bengaga, morte pour la liberté

2011-03-08T03:31:00.001-08:00

Katia âgée de 17 ans, lycéenne assassinée à Meftah le 28 février 1994 pour avoir refusé de porter le voile

8 mars : Non aux contrats de "mere porteuse" !

2011-03-08T03:12:00.001-08:00

Communiqué du CERF

Non aux contrats de « mère porteuse »

Aujourd’hui, 8mars 2011, nous apprenons avec consternation que le parquet serait en faveur de l’inscription à l’état civil d’enfants nés de mères porteuses (appelés aussi maternité de substitution) à l’étranger. Cette décision est un encouragement à ces contrats monstrueux, qui bafouent autant les droits des femmes que les droits des enfants.

Nous rappelons par exemple que les naissances prématurées sont plus nombreuses que la moyenne lors de ces grossesses monnayées … Nous rappelons que toute grossesse est une épreuve pour le corps et comporte des risques pour les femmes. Nous rappelons que ce sont des femmes pauvres qui louent leur corps, à leurs risques et périls à des couples riches.

Nous refusons ce pas de plus vers la marchandisation, l’instrumentalisation, du corps, vers la loi du fric. L’amour ne se vend pas, la grossesse ne se vend pas !

Nous sommes scandalisées par cette politique du gouvernement dont dépend le parquet.

Le CERF

avec le soutien de Sylviane Agacinsky

Mère porteuse: revirement du parquet

AFP
08/03/2011 | Mise à jour : 11:00

Le parquet général près la Cour de cassation s'est montré aujourd'hui favorable à l'inscription à l'état civil français des enfants nés de mères porteuses à l'étranger, un revirement de taille, le ministère public s'y étant toujours opposé jusqu'ici.

Humour : tout en douceur ... dites le avec des roses

2011-03-08T01:26:00.000-08:00

http://69.64.95.168/~liberte/apps/edition/images_editions/5634/dilem.jpg

Petition : plus de crèches et des allocations familiales dès le premier enfant

2011-03-07T08:17:00.000-08:00

Pétition POUR PLUS DE CRECHES ET DES ALLOCATIONS FAMILIALES DES LE PREMIER ENFANT Un bébé, une place à la crèche En cette période de crise et de précarité d’emploi pour les jeunes, en cette période où le prix des logements atteint des niveaux exorbitants, combien de jeunes couples repoussent l’arrivée d’un premier enfant ou d’un second, combien de femmes avortent, faute de pouvoir faire face dans de bonnes conditions à leur éducation ou par crainte de ne pas pouvoir le faire ? Aider les jeunes à avoir les enfants qu’ils désirent, à l’âge où la grossesse et l’éducation de jeunes enfants sont physiquement le plus facile et le moins risquées, est une question de santé publique pour les femmes, les bébés et aussi leurs pères. C’est aussi la meilleure manière d’accroitre le « Bonheur intérieur brut », à défaut de croissance de « PBI » ! La France manque de crèches, de jardins d’enfants, de haltes garderies, de services pour la garde des enfants en cas de maladie. Tant que la charge de la garde des petits enfants sera tenue pour une affaire principalement « privée » à la charge des familles, elle continuera d'être dans les faits, la charge quasi exclusive des femmes. Dans la pratique, ce sont les femmes qui font les frais de cette politique mesquine : soit ce sont elles qui sont obligées de s’occuper à l’improviste des enfants en cas de maladie, au détriment de leur travail professionnel, et elles sont alors victimes du « plafond de verre » qui entrave la reconnaissance de leurs aptitudes professionnelles et réduit leurs salaires, soit au contraire elles retardent la maternité ou y renoncent ... Le manque de crèche et de halte est pénalisant pour les femmes qui travaillent, mais aussi pour les femmes … qui travaillent « au foyer » : toutes les mères ont besoin d’être aidées dans les soins aux enfants, au moins un certain nombre d’heures dans la journée. Les parents ayant des emplois encore précaires ou avec des heures difficiles ont besoin de services souples (pour ceux qui ont des horaires décalés, un service de nurserie à domicile entre le lever du bébé et le début de la crèche a déjà été expérimenté). Quant aux enfants, il est évident qu’ils sont plus heureux et mieux développés, lorsqu’ils ont l’occasion tout petits de jouer avec d’autres enfants, de rencontrer d’autres adultes, à condition évidemment que ce soit dans un environnement et selon des horaires adaptés à leur petit âge. Aujourd’hui encore les allocations familiales ne sont allouées qu’à partir du deuxième enfant (et réduites si la famille a moins de trois enfants): mais avant de faire un deuxième enfant, il faut pouvoir avoir le premier ... Dans les faits, ce seuil de deux ou trois enfants fonctionne presque comme une prime aux parents négligents, ceux qui ne se soucient pas d’avoir les moyens de bien élever leurs enfants avant de décider de les mettre au monde : drôle de politique familiale ! Drôle de politique familiale aussi : la réduction d’impôt pour la garde d’enfant qui privilégie les ménages plus aisés, ou les allocations attribuées aux mères (théoriquement aux pères aussi) abandonnant leur emploi … Prime aux plus riches, aux plus inconscients, au risque pris par les femmes de ne plus retrouver d’emploi : cette politique là doit cesser. Le financement d’un véritable service public à la toute petite enfance doit être LA priorité budgétaire actuelle ! • Tout bébé doit avoir une place disponible dans des crèches ou des haltes-garderies, selon des horaires adaptés en fonction de son âge, des lieux de résidence et de travail des parents et de leurs heures de travail,. • Des jardins d’enfants doivent être ouverts pour accueillir selon des horaires réduits les enfants qui ne vont pas, pour différentes raisons, à l’école maternelle. • Un service public de garde et de transport d’enfants malades doit être institué, afin que les deux parents puissent travailler sans perturbations évitables. • Ces services publics peuvent être assurés par des collectivités publiques ou par des aides publiques pour l’offre de ces services par des entreprises privées, (crèches d’entreprise, parentales, « nounous » …) • Les jeunes parents doivent bénéficier d’aides pour la location ou l’achat de leur logement : prêts à taux réduit pour les avances de caution, les travaux d’aménagement ou l’achat, exemption de droits d’enregistrement sur l’achat d’un appartement, assurance pour le paiement des loyers en cas de chômage. 8 mars 2011 Le C.E.R.F. Cercle d’Etude de Réformes Féministes http://reformesfeministes.blogspot.com le.cerf@laposte.net Pour signer : nous adresser un mail, avec vos nom, prenom, adresse, et si vous le souhaitez vos commentaires. Nous indiquerons le nombre de signatures au fil des mois, et adresserons les signatures à la nouvelle présidence de la République à l'issue du scrutin de 2012.

Anne Zélensky répond à ses détractrices

2011-03-07T02:02:00.001-08:00

Point de vue

Chasse à la sorcière

LEMONDE.FR | 07.03.11 | 12h10

Une grande ombre s'étend sur le pays des Lumières. Il ne fait pas bon y exprimer une pensée libre. Les mêmes qui honnissent la censure et clament le droit à la liberté d'expression tentent de bâillonner ceux et celles qui ne pensent pas "correctement". Une véritable police de la pensée s'est mise en place via les associations antiracistes et les milieux gaucho féministes.
Me voilà ainsi l'objet d'une vraie curée de la part de tout un secteur féministe. Depuis que j'ai osé participer aux "Assises sur l'islamisation de l''Europe", le 18 décembre 2010, je suis devenue la femme à abattre. On me range carrément à l'extrême droite. Deux faits attestent de cette chasse à la Sorcière.
Dans le dernier numéro de janvier 2011 de Prochoix, en partie consacré à me démolir, on peut lire sous la plume de Caroline Fourest : "Entre Christine Delphy qui milite désormais aux côtés des Indigènes de la République et Anne Zelensky qui milité désormais aux côtés du Bloc Identitaire, le moins qu'on puisse dire c'est que tous les chemins du féminisme ne mènent pas à l'universalisme laique…"
Le raccourci est saisissant de malhonnêteté. Les fameux Identitaires, qui en effet sont parmi les nombreux organisateurs de ces Assises, sont une poignée de gens catalogués "extrême droite". En fait, je les ai côtoyés, le temps d'une journée, je n'ai jamais milité avec eux, puisque mon engagement depuis plus de quarante ans, est aux côtés de la gauche.
Le vrai danger n'est pas là, dans ce groupuscule minoritaire. Il est plutôt dans la progression d'une islamisation des sociétés européennes, téléguidée par des extrémistes qui gagnent du terrain. Cette progression inquiète les peuples et, faute d'être entendus par leurs dirigeants, ils se rabattent sur l'extrême droite. Mais à gauche, on en est resté à la vision du fascisme des années 1940, et en s'obsédant sur une extrême droite qui a évolué, on fait son jeu. La preuve en est la montée de Marine le Pen, plus préoccupante que l'existence d'une poignée d'Identitaires. Il faut se poser la bonne question : pourquoi cette montée des droites en Europe ? Y répondre en culpabilisant les peuples supposés ignares, et en criant au populisme, du haut d'une arrogance propre à une certaine gauche de droit divin, là encore ne fait qu'exaspérer ces peuples.
Par contre, revenons à Prochoix : comment qualifier les procédés de cette revue féministe, qui me consacre donc trois articles, m'attaquant personnellement, sans jamais citer mes textes ? Je n'ai pas droit à être entendue. Les héraults de la tolérance pratiquent des méthodes qui fleurent bon leur stalinisme.
Deuxième fait. J'étais invitée à animer le 24 février un séminaire à l'EHESS, auprès d'étudiants en master, sur "Ce que célébrer les 40 ans du MLF veut dire" dans le cadre des Hautes Etudes "Politique et sexualité". Il s'agissait de traiter ce thème en interrogeant des "historiques" comme moi. On m'a souvent invitée dans le cadre universitaire. Quelques jours avant, la chercheuse qui m'avait conviée, me décommande. Soumise à des pressions violentes, dont elle prétend ne pas savoir l'origine ( ce serait des étudiants), elle renonce à m'inviter pour éviter l'obstruction et le chahut. A part moi, elle a invité d'autres "historique " : Christine Dephy et Antoinette Fouque. Je gage qu'elle ne décommandera pas Christine Delphy, compagne de route des Indigènes de la république, et adepte du voile. Parmi les jeunes universitaires, elle bénéficierait d'une grande estime. Elevées au biberon du touche pas à mon pote", celles-ci se soucient plus d'antiracisme que de sexisme.
Que se passe t il donc ? Comment les héritières du Mouvement des femmes des années 1970 en sont elles arrivées là ? Un peu d'histoire s'impose. La plupart des pionnières des années 70 se sont évanouies dans la nature, sont mortes de chagrin, se sont consacrées aux femmes battues ou encore se sont réfugiées dans les bras de l'université, via les études féministes, Gender studies. Le généreux Mouvement des femmes s'est disloqué, éparpillé en myriades de groupes occupés à remailler les trous du patriarcat ou à se tailler une petite place au soleil. Incapacité complète à se coordonner, à tenter d'acquérir une visibilité politique. Le féminisme est encore dans sa période infantile. Il y a eu cette superbe explosion, où ont volé en éclats les dogmes et impostures de la domination, où des femmes se sont mises à penser enfin par elles-mêmes, où elles ont revendiqué sans concession leur liberté, où elles ont affirmé leur solidarité avec leurs sœurs. Cela s'est appelé la sororité. Et puis, on est retourné au no woman's land de toujours, avec quelques amendements. Rien d'étonnant à cela, l'espérance est violente, l'Histoire lente.
Comme tous les groupes incapables de convertir le cri en revendication politique, la plupart des féministes ont cessé d'inventer, ont déserté le combat et se sont rabattues sur la doxa gauchiste. Abandon d'une pensée et d'une action féministe autonome pour adopter les credos de l'altermondialisme : anticolonialisme, antiracisme, rejet de la civilisation occidentale, préférence pour l'autre, pourvu qu'il soit d'ailleurs, tolérance à géométrie variable,… Ainsi, les mêmes qui honnissaient les religions se sont muées en défenseuses inconditionnelles de l'islam. Pas touche au sacré Coran, qu'elles n'ont pas vraiment lu. Là où on suit ce texte au pied de la lettre, elles seraient au cachot ou lapidées. Oui, mais il y a les interprétations du texte ; oui, mais la religion catholique n'a pas fait mieux… Le "oui, mais", cette volonté de tout comprendre - si "féminine" - est la face cachée de l'impuissance et d'une forme de lâcheté.
Pour ma part, j'ai continué sur ma lancée. Je bouge encore. Je me permets de penser par moi-même, avec les risques inhérents à l'exercice. On ne me pardonne pas d'être sortie du cadre où on m'avait coincée. Après les obligatoires années de purgatoire - le féminisme n'est jamais une partie de plaisir ni le plus court chemin vers la reconnaissance - on m'a rangée dans l'armoire des antiquités, celle des historiques. D'hystériques nous étions devenues, certaines d'entre nous, "historiques". Entendez par là, momifiées at vitam aeternam dans la posture de promotrices de l'avortement. Les grouillotes de Madame Veil, en quelque sorte. L'essentiel était de nous assigner à résidence. D'autre part, cette reconnaissance a fait grincer quelques dents du côté des "sœurs", qui n'en bénéficiaient pas. Sous la sororité, couvait la traditionnelle jalousie pour celle qui réalisait ce qu'on ne peut pas faire. Elle explose maintenant.
Il faut tirer une vigoureuse sonnette d'alarme. La liberté d'expression est le garant absolu de la vitalité d'une pensée. Dans ce pays, on ne peut plus rien dire sans être immédiatement vouée aux gémonies, poursuivie au tribunal ou interdite de parole. Ce n'est pas en faisant taire une parole dérangeante, qu'on escamotera ce qui dérange.

Anne Zelensky, présidente de la Ligue du Droit des femmes

Attaques contre Anne Zelensky : réponse de Michèle Baron

2011-03-07T02:00:00.001-08:00

http://ripostelaique.com/10016.html

Lettre à Anne Zelensky : Certaines féministes sont dans un combat sans merci, il s’agit de tuer

Publié le 28 février 2011 par Michele Baron

Anne Zelensky, une de nos rédactrices, est l’objet depuis sa participation aux assises du 18 décembre, d’une sorte de lynchage de la part de certaines féministes. Deux faits parmi d’autres . Numéro de janvier de « Prochoix » où Caroline Fourest prétend qu’elle milite avec l’extrême droite, et où elle publie deux textes à charge, sans jamais citer les articles de « l’accusée ». Puis censure pure et simple d’un séminaire où Anne était invitée le 24 février à intervenir en tant que témoin historique du MLF. La prof prétend avoir subi de telles pressions qu’elle s’est crue obligée de censurer la séance. Bel exemple d’intolérance de la part des chantres de la tolérance. Par contre d’autres féministes, et pas des moindres comme Michelle Baron, qui a un poste de responsabilité à Bruxelles, soutiennent Anne. Voici la lettre qu’elle lui a adressée et où elle développe une analyse très juste de la situation. Chacun/e y trouvera d’intéressants éléments de réflexion.

Chère Anne,

Voici en vrac ce que m’inspire la curée dont tu es l’objet de la part de certaines féministes.
De fait, il s’agit pour toi de faire passer un discours qui ferait bouger les lignes et qui serait utile pour l’avenir et si je comprends bien on te conteste la légitimité de la parole par des moyens peu amènes. On est dans un combat sans merci. Il s’agit bien de tuer.
En réalité une position politique est très longue à bâtir, à murir et à faire émerger, sauf si on se place dans le réactif pur. Une vraie idée prend du temps, une connaissance suffisante des tenants et aboutissants, prend du temps. Cheminer avec d’autres est la seule démarche valable à condition de trouver ceux et celles avec qui échanger, qui ne vous mépriseront pas, qui voudront pas votre mort. Je partage ta position. Je te recommande de creuser ton sillon et d’ouvrir toutes les voies d’expressions possibles sans te préoccuper des chiens qui aboient.
Légitimité du discours
Je ne suis étonnée, ni par les coups bas, ni par ce déchainement dès que l’on s’éloigne de la pensée acceptable du moment. Chaque chapelle a bâti son discours pour l’opposer, voire l’imposer aux autres à l’occasion de grands messes médiatiques.
Le problème pour bien des femmes est qu’il ne leur est reconnu aucune position dominante de fait et que leurs propres constructions, aussi solides soient-elles, sont objets de mépris.
La raison a peu à faire dans cela. C’est de l’intérêt bien compris, du commerce et de l’opportunisme que de défendre ses positions par tous les moyens. Il faut, en effet, faire partie d’une institution sociale ou politique, de préférence prestigieuse, ou d’une coterie en vogue pour être écouté. Il n’y a que trois lieux qui le permettent : l’université, les diverses institutions, dont les partis, et les médias. De là, les leaders, les divas et les experts ont alors une parole légitimée, le temps qu’elle soit remise en question par d’autres modes. Le féminisme français est dans un tel état d’inorganisation et de batailles accessoires, il a été tellement récupéré pour de bonnes et mauvaises raisons, qu’il ne représente en rien un lieu de débat fraternel et de reconnaissance, malheureusement.

Anne Zelensky, en compagnie de Simone de Beauvoir et d’Yvette Roudy.
Construction de la pensée
Le discours politique semble ne se conforter et ne se polir que dans un appareil, avec pour risque des allégeances et des renoncements. Cela peut être difficilement le cas dans le milieu dit féministe qui tourne sur lui-même, sans règles et sans reconnaissance de l’autre. C’est dommage car il est bien difficile de déconstruire l’essentiel et de proposer un nouveau pacte social ; cela bouscule, déstabilise et met chacune face à ses manques et ses contradictions. L’humain est grégaire et a besoin de reconnaissance. Les femmes comme les hommes. Sauf que les constructions sociales, politiques et religieuses sont le fait des hommes, que ce sont elles qu’il faut remettre en cause, et que peu de femmes résistent à une alliance de confort. Je ne suis pas contre à priori mais je connais les résistances. Qui cèderait gratuitement aux autres les privilèges dont il est bénéficiaire ? Qu’elle femme cèderait un pouvoir de parole acquis de haute lutte, ou admettrait la remise en question d’un système difficilement construit ?
Fraternité
En France, depuis 1793, on a déchu et tué le roi (le père symbolique) et par la suite on a essayé de tuer Dieu. Depuis, c’est la course au pouvoir. Chacun veut prendre la place. Par une préscience remarquable, la devise « Liberté, égalité, fraternité », se termine par fraternité ; à croire que déjà l’on savait que les frères (et les sœurs) issus de la révolution allaient se faire une guerre sans relâche pour prendre les trônes laissés vacants.
Depuis, des féministes ont été exécutées d’une manière ou d’une autre, et d’autres ont ralliés les institutions du moment, ainsi que les discours dominants, pour participer au concert de paroles et s’octroyer un peu de bien être social et financier. Hommes comme femmes, les ressorts sont les mêmes et bien peu résistent à l’appel du pouvoir, même très partiel. Bien peu ont le souci de faire avancer humanité au delà des reflexes premiers de survie et d’intérêts immédiats.
Amitiés
Michèle Baron

DVD pour enfants : apologie de la violence conjugale !

2011-01-07T03:40:00.000-08:00

DVD intitulé " Mes premières chansons "

http://www.youtube.com/watch?v=MHUJwF16pwE&feature=player_embedded

http://www.priceminister.com/offer/buy/88894998/mes-premieres-chansons-karaoke-de-rinaldy-claude-dvd-zone-2.html#prd_information
• Réalisateur : Claude Rinaldy
• Editeur : All Zones
• Parution : 01/09/2007

Anne Zelensky et Michèle Vianes aux Assises sur l'islamisation

2010-12-19T19:24:00.000-08:00

18 décembre 2010 à Paris

Lien:

Soudan : fouet pour avoir porté un pantalon

2010-12-10T04:26:00.000-08:00

ATTENTION : IMAGES VIOLENTES !

Un jeune matraque "gratuitement" une femme d'âge mûr

2010-11-04T01:54:00.000-07:00

Une femme d'âge mur, "blanche", est matraquée sur la tête par un jeune "noir" lors du pillage par une bande de jeunes d'un tabac à Lyon lors des manifestations contre la réforme des retraites.

Comment un jeune garçon peut il, au lieu d'avoir appris :
- qu'un garçon ne frappe pas une fille
- qu'un jeune doit aider les personnes âgées,
en arriver à agir en frappant une femme plus âgée ?

Doit on croire que le fait qu'elle soit française et lui d'origine africaine, suffit à ses yeux à justifier son geste ? Voici la vidéo, dont la mise en scène finale est sans doute criticable ( la musique de la série "les Envahisseurs", rappellant l'idée de gens hostiles et non reconnaissable, rappelle de façon odieuse la propagande anti-juive d'avant guerre, qui mettait l'accent sur le fait que les juifs étaient un risque parce qu'on ne les distinguait pas facilement des autres dans la population, il rappelle aussi bien plus anciennement, le signe distinctif que le code d'omar obligeait les juifs à porter ...), mais qui a l'utilité de montrer la scène au ralenti, et par là de montrer l'aspect absolument volontaire, ciblé et extrêmement violent de ce geste, qui peut provoquer une hémoragie mortelle.

Le commentaire de Riposte laique est tout à fait pertinent : http://www.ripostelaique.com/ "Cette montée de l’islam, que rien ne paraît capable d’arrêter si le scenario actuel se poursuivait, s’accompagne, sur le territoire national, de la progression d’agressions violentes, gratuites, haineuses, contre tout ce qui ressemble à un Français d’origine européenne. Cette vidéo, de 1’30", elle aussi résume tout. On y voit des jeunes issus de la diversité, en pleins événements lyonnais, piller, en bande, un bureau de tabac. Cette scène, déjà insupportable, s’aggrave par une agression particulièrement sordide d’une jeune racaille, qui balance un grand coup de pied en saut chassé à une vieille dame qui a le malheur de passer par là au mauvais moment. http://www.youtube.com/watch ?v=R-nm354JiFU Cette scène, insupportable, pose deux questions. Ces petites frappes auraient-elles dévalisé de la sorte un magasin halal ? Cette petite crapule aurait-elle frappé de la sorte une femme du même âge, revêtue d’un voile ? Bien sûr que non ! Imaginons qu’un commando de blonds aux yeux bleux aient eu la même attitude raciste. On aurait immédiatement les hordes de l’antiracisme sur les lieux, cela ferait la une de tous les médias qui, à l’unisson, clameraient que c’est la faute du débat sur l’identité nationale, et qu’un mauvais climat, "rappelant les heures les plus sombres de notre Histoire", envahit la France. On en appellerait à la République, et tout et tout... Là, rien ! Accablant !"

La police va -t-elle rechercher ce jeune, manifestement coupable d'agression, peut-être agravée par un motif raciste ?

Code Pénal Article 132-76
Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 12 JORF 10 mars 2004
Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 38 JORF 10 mars 2004
"Dans les cas prévus par la loi, les peines encourues pour un crime ou un délit sont aggravées lorsque l'infraction est commise à raison de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la victime à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
La circonstance aggravante définie au premier alinéa est constituée lorsque l'infraction est précédée, accompagnée ou suivie de propos, écrits, images, objets ou actes de toute nature portant atteinte à l'honneur ou à la considération de la victime ou d'un groupe de personnes dont fait partie la victime à raison de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée."

Rappelons aussi cette agression à Bobigny :
même question : cet homme se permettrait il une telle agression envers une femme noire et en rigolerait il autant ?

"“BBR Négeu“ , originaire de Bamako (Mali) et résidant à Bobigny (93), agresse avec ses amis une adolescente blanche qui refuse de donner son numéro de portable, elle se fait frapper par deux “jeunes” de la bande… Vidéo postée sur Facebook, par BBR Négeu La scène se déroule sur l’espace entre le centre commercial Bobigny 2 et l’esplanade de la préfecture à Bobigny, près du métro et du tramway."

Alors, mesdames et messieurs les défenseurs, promoteurs de RAP incitant à la violence machiste, sexiste, les sociologues et intellos incitant à la revanche sur les colons, ne vous sentez vous pas un peu responsable de l'esprit de haine et de vengeance que vous diffusez ?!
Si vous aviez enseigné à ces jeunes "prolétaires du monde entier unissez vous", ou autre parole pacifique, outre les éléments de morale de base sur l'attitude envers les femmes et les personnes plus âgées, ces jeunes ne réagiraient en aucun cas de telle façon.

Dominique Sopo nous diffame !

2010-07-13T13:14:00.000-07:00

Ecouter cette interview :

http://www.enquete-debat.fr/archives/reportage-au-coeur-du-picnic-antiraciste-le-9-juillet-2010-a-la-goutte-dor/

Dominique Sopo nous qualifie de fascistes et racistes, nous dénie d'être féministe.

Notre association existe depuis plus de 10 ans, notre objet est

- l'étude de la philosophie du droit des femmes
- l'étude et la promotion de réformes féministes
- la défense des intérêts des femmes
- la lutte contre les idées et actes relevant du sexisme, de l'homophobie, du racisme ou de l'antisémitisme.

Dominique Sopo se prétend féministe : c'est une usurpation caractérisée.
S'il l'était, il s'insurgerait contre la doctrine islamique, seule doctrine à la base constitutionnelle d'Etat aujourd'hui qui affirme l'infériorité en droit des femmes par rapport aux hommes, et le devoir des hommes de les frapper en cas de désobéissance.

18 juin 2010 : à l'Etoile

2010-06-16T16:21:00.000-07:00

Le CERF se joint à l'appel à manifester le 18 juin 2010 , face à l'Arc de Triomphe.

70 ans après l'appel du Général de Gaulle, .... et 40 ans après la commémoration de la femme du soldat inconnu ...

Communiqué des organisateurs de l’apéro géant à La Goutte d’Or

Posté par Novopress dans France, Politique le 17 juin 2010

Communiqué des organisateurs de l’apéro géant à La Goutte d’Or

La préfecture de police a refusé aux Parisiens le droit de commémorer le soixante-dixième anniversaire de l’appel du 18 juin 1940 ce vendredi à La Goutte d’Or en partageant les produits typiques de nos terroirs dans la simplicité et la convivialité.

En notifiant officiellement cette décision ce mercredi dans l’après-midi – vingt-quatre heures après l’avoir annoncée par voie de presse ! –, elle nous empêche d’organiser ce pique-nique, puisqu’elle donne à la justice jusqu’à vendredi après-midi pour statuer sur le référé-liberté que nous avons déposé.

Nous annulons donc l’apéro prévu dans le quartier de La Goutte d’Or vendredi 18 juin à 19 heures et nous passons au plan B, qui permettra à chacun de manifester, dans le plus grand calme et dans le total respect des lois de la République, sa révolte face à cet interdit administratif et sa volonté d’entrer en résistance contre l’islamisation de la France.

Nous invitons tous les Parisiens à nous rejoindre place de l’Etoile, à l’angle de l’avenue des Champs-Elysées, vendredi 18 juin à 19 heures.

C’est là que, le 11 novembre 1940, malgré la publication d’un communiqué de la préfecture de police affirmant qu’« aucune démonstration publique ne sera tolérée », deux mille lycéens et étudiants eurent le courage de se réunir pour défier l’occupant.
Nous y donnerons une conférence de presse pour :
• présenter et analyser les raisons du refus opposé par la préfecture ;
• rappeler solennellement qu’aucun lieu public en France ne doit être régi par des lois religieuses ;
• annoncer des actions à venir.
Comme pour l’apéro, aucun signe de reconnaissance ou d’appartenance politique ne sera admis.
Nous n’acceptons que des drapeaux français, sans marque dessus.
Seuls les chants patriotiques français pourront être entonnés.
On peut apporter son saucisson et son jus de raisin, mais pas de boisson alcoolisée.
Nous appelons toutes les organisations qui avaient appelé officiellement à se joindre à l’apéro de La Goutte d’Or à relayer cet appel, et à nous signaler leur soutien. Une première liste sera publiée demain jeudi.
Riposte laïque – Bloc identitaire – Résistance républicaine
Jeunes pour la France – Union gaulliste – Bivouac-ID

RAPPEL : en 2003 nous écrivions :

"Laïcardes", puisque féministes, par Anne Vigerie et Anne Zelensky

La question du voile islamique qui réapparaît dans le débat inquiète depuis longtemps les féministes.
Les jeunes filles ou femmes le portent au nom d'une liberté, celle d'exercer leur religion. Le port du voile n'est pas qu'un signe d'appartenance à une religion. Il symbolise la place de la femme dans l'islam tel que le lit l'islamisme. Cette place est dans l'ombre, la relégation, la soumission à l'homme. Que des femmes le revendiquent ne change rien au sens qui l'affecte. Il n'est plus à prouver que les dominé(e)s sont les plus fervents supporteurs de leur mise sous tutelle. Il n'est plus sûre oppression que l'auto-oppression. Mais les jeunes filles qui s'accrochent à leur voile ne veulent pas pour autant renoncer aux bienfaits d'un Etat laïque et officiellement égalitaire.
Or c'est là que réside le noeud du problème. La France est une nation qui respecte deux principes : la laïcité, qui suppose la séparation du religieux et du politique, et l'égalité des sexes. Ces principes sont l'aboutissement de longues luttes qui, tout au long de notre histoire, ont tenté de donner le pas à la loi humaine sur la loi divine et de faire triompher la raison sur la foi. Le droit français s'est construit au cours des siècles, depuis les lois fondamentales du royaume et les Parlements, sur la conciliation et l'équilibrage entre des libertés contradictoires. La laïcité suppose un espace public neutre, libre de toute croyance religieuse, où évoluent des citoyens soumis au même traitement, qui partagent des droits, des devoirs communs et un bien commun, qui les placent au- delà des différences discriminantes.
Tant que le port du voile restait dans la sphère de l'intime conviction personnelle, il ne contrevenait pas aux principes qui gouvernent la France. Chacun, chacune est libre en effet de croire en son for intérieur en un dieu, de penser que les femmes seraient des êtres inférieurs qu'il faut voiler pour éviter aux hommes la tentation, qu'on peut marier de force, lapider si elles sont adultères. C'est cela aussi, la liberté de pensée. Afficher ce symbole dans l'espace public, régi par les principes de laïcité et d'égalité des sexes, marque une remise en cause de ces principes. On peut encore autoriser un tel affichage au nom de la liberté d'expression. Mais à condition qu'il ne soit pas l'instrument insidieux d'un prosélytisme intégriste qui range les femmes en deux camps : soumises ou putes. Là où commence la violence sociale, morale ou physique contre les femmes qui ne portent pas le voile doit s'arrêter la liberté de le porter.
Comment en sommes-nous arrivés à douter de ce qui fait la structure et la fierté de notre démocratie ? L'affaire du voile est un symptôme parmi d'autres de la grande confusion qui règne sur les esprits et des régressions à l'oeuvre. La régression a lieu sous l'effet conjugué d'un individualisme mal compris et d'un complexe d'ex-colonisateur. L'individualisme : le refus crispé de toute norme, qui renvoie à la phobie du moule, conduit à rejeter toute limite, au prétexte qu'elle brimerait la "liberté". Chacun est "libre" dans notre système libéralo-libertaire. Libre tout seul ? Toutes ces libertés additionnées, ça donne quoi ? La grande chienlit ? Ou la prévalence de la liberté de certains sur les autres ? Ainsi, nous avons eu abondamment droit, nous les féministes, aux brames indignés de la gent publicitaire et médiatique sur les atteintes à la "liberté d'expression" dès que nous prétendions faire entendre notre son de cloche sur les débordements des représentations sexistes. Ces indignations hypocrites protègent en fait les intérêts de ceux qui remplissent leurs tiroirs-caisses avec ces images. Idem pour la "liberté" supposée de porter le voile : qui sert-elle en réalité ? Un voile peut cacher une barbe... Mais pas touche à mon "droit à la différence" ! Dans notre société postcoloniale, travaillée par une culpabilité mal assumée, la phobie d'être accusé de racisme par "refus de l'autre" conduit à la sacralisation irraisonnée de la différence. Nous vivons ainsi sous la coupe d'une bien-pensance héritée des réflexes de "gauche", dont même la droite est victime. Voilà comment, au nom du respect des coutumes, on nous a fait honte quand nous avons décidé de dénoncer l'excision et de porter devant la justice les cas d'excision. De cet état d'esprit apeuré qui se réfugie dans une tolérance tous azimuts, les islamistes jouent à fond, sans états d'âme.
Le drame est, en réalité, que cette bien-pensance-là est un véritable racisme, qui ne se voit plus, mais survit et se réincarne dans l'antiracisme apparent du "droit à la différence". Le bigotisme islamiste, dont l'équivalent chrétien nous indignerait, c'est "bon pour les maghrébin(e)s"...
Il est vrai en un sens que le voile n'est qu'un épiphénomène : il n'est que la partie émergée de l'iceberg. L'iceberg, c'est la politique de mainmise des "réseaux d'Allah" sur les populations issues de l'immigration, et en particulier sur les jeunes. Grâce à leurs moyens financiers, ils offrent soutien scolaire, aide aux familles en difficulté, persuadent les élus que les jeunes islamisés seront moins délinquants...
Ne pas abandonner nos jeunes à un endoctrinement aussi mortifère devrait être considéré comme une priorité, un devoir "sacré" de l'Etat. Mais il laisse faire, justifié d'avance par les idées de respect des différences et de libertés absolues...
Les obscurantismes ont la vie dure. Mais ne nous laissons pas tirer insidieusement en arrière : les religions doivent être soumises à la loi, donc au principe de l'égalité des sexes. Evidemment, nous sommes "laïcardes", puisque féministes.
En pratique, nous demandons :
- L'interdiction du voile dans les lieux d'enseignement et de vie commune (école, fac, entreprise, administration).
- Si les agressions envers les femmes non voilées se perpétuaient : l'interdiction du voile dans la rue.
- D'une façon générale, l'application la plus stricte de la loi de 1905.
- La fin de l'enseignement des religions hors des cours d'histoire et de philosophie.
- Un enseignement des principes du droit des libertés publiques et de leurs bornes.
- Un enseignement sur les discriminations : sexisme, antisémitisme, racisme, homo-lesbophobie.

Anne Vigerie est membre du Cercle d'étude de réformes féministes.
Anne Zelensky est présidente de la Ligue du droit des femmes.

ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU MONDE DU 30.05.03

Apéro à la Goutte d'Or le 18 juin 2010

2010-06-14T12:32:00.000-07:00

Le CERF appelle à la participation à l'apéro/pique nique du vendredi 18 juin 2010 à Paris.

Rendez vous à 19 h rue Myrrha.

La préfecture aurait interdit l'apéro et les organisateurs ont demandé l'autorisation en référé.

La presse présente cette manifestation de manière totalement mensongère, en parlant de "provocation d'extrême droite".

La réalité est que l'idée a été lancée par www.ripostelaique.com, à la suite de reportage dans ce quartier, montrant que des musulmans occupent illégalement les rues et chaussées tous les vendredis, des musulmans venant de toutes part, alors que la police laisse faire.

L'évenement a été proposé à la date anniversaire de l'appel du Général de Gaulle le 18 juin, la participation de groupes pétainiste a été refusée et des groupes d'extreme droite antisémite ont cru bon d'y dénoncer une manipulation juive (!)

Ainsi, en France, aujourd'hui, la préfecture laisse pendant des mois les militants de l'extreme-droite théocratique islamique, occuper la chaussée, empêcher voitures et habitants de circuler, poser des barrières, apparaitre en milices marquées d'un brassard, devant les policiers français qui n'interviennent pas, alors que cette même préfecture interdit une manifestation de protestation contre cette violation de la loi !

Ainsi, en France dans ce quartier, ce n'est pas la loi républicaine qui règne, mais la loi et la milice islamiques.

L'avenir s'annonce sombre pour tous les français non musulmans ( et ceux des "musulmans" qui ne veulent pas de cet ordre islamique là), et pour les femmes en particulier.

Cantal : une pub de mauvais goût et dangereuse … mais pourquoi les féministes ne font elles pas « tout un fromage » du coran et voile ?

2009-10-28T15:39:00.000-07:00

La publicité pour le Cantal, rappelle à toute personne connaissant la violence conjugale, l’attitude des hommes qui commencent ce processus par des reproches disproportionnés et des humiliations envers leur femme, pour des faits mineurs de la vie quotidienne. La violence physique commence par des violences morales, par des « scandales » fait par le mari qui s’ « outrage » parce que son épouse n’a pas respecté le moindre de ses désirs, commençant ainsi à humilier, menacer, punir, à se conduire en tyran ...

C’est donc à juste titre que les Chiennes de Garde protestent contre la diffusion de ces clips montrant un homme qui humilie publiquement une femme ou l’abandonne en rase campagne, pour un bout de fromage. Il est bien dommage pour le cantal que ses promoteurs fassent une publicité … de si mauvais goût.

Mais « diable », s’il y a bien ici de quoi « faire un fromage », pourquoi ne voit on pas les féministes européennes, à part quelques unes comme la Ligue du droit des femmes, ou Naibed, ou quelques autres, s’insurger contre les textes autrement outrageants et directement violents du coran et de la sunna, et contre leurs femmes et hommes-sandwichs qui en font la promotion en portant barbe et voile ?

En effet le coran contient la prescription, sensée être la voix même de Dieu, de frapper les femmes désobéissantes, et celle « d’aller à sa femme comme à son labour », qui signifie selon les indications de la sunna, qu’un homme a le droit d’imposer à sa femme une relation sexuelle dans une position humiliante, quant à la sunna elle indique que Mahomet a permis l’excision.

Plus généralement, la loi islamique promeut des institutions basées sur l’inégalité en droit et en dignité des musulmans et des non musulmans, le massacre des non musulmans ( soit qu’ils soient athées ou polythéistes ou juifs, soit qu’ils se révoltent contre leur statut discriminatoire), et la lutte par les armes ou tout autre moyen pour imposer la domination des musulmans sur le monde entier.
Pas de quoi « faire un fromage » sans doute, aux yeux de la plupart des féministes d’aujourd’hui …

Le C.E.R.F.
25-10-2009
http://www.oublier-le-cantal-c-fatal.com/index.html
http://www.lameute.fr/agir/cantal.php3

Soutenir l'Université de Toulouse III contre les militants de l'islam et les féministes collaborationnistes

2009-04-14T21:48:00.000-07:00

Soutenir l'Université de Toulouse III contre les militants de l'islam et les féministes collaborationnistes

J'apprends qu'une liste d'universitaires féministes, fait passer sans protestation aucune, une pétition en faveur d'une étudiante universitaire licenciée de son poste pour port du voile.

Je soutiens la décision de son université, l’Université Toulouse III dont une commission disciplinaire aurait "licencié une doctorante pour faute professionnelle sans préavis ni indemnité, sans convocation préalable, en l'accusant d'avoir troublé l'ordre public et porté atteinte à la liberté de conscience de ses collègues" selon les défendeurs de cette étudiante.

Soutenir les manifestations de l'islam militant comme le port du voile, l'islam qui soutient l'application du droit islamique, lequel prévoit que les femmes doivent être soumises aux hommes et frappées en cas de "désobéissance" (coran 4/34) et que les musulmans doivent combattre les non musulmans jusqu'à les soumettre (coran chapitre 9 etc), relève de la trahison au bénéfice d'une idéologie impérialiste, génocidaire et sexiste.
Ceux et celles qui le font sont soit imbéciles soit vendues, collabos de fait ou conscientes.

J'appelle à soutenir l'université de Toulouse III !
Si vous, internautes, voulez réagir, écrivez moi et je ferai apparaitre vos messages de soutien sur ce blog.

elisseievna@gmail.com
http://elisseievna.blogspot.com

Pour plus d'explication sur le droit musulman, la "guerre sainte" et le voile dans cette guerre :
http://elisseievna.blogspot.com/2008/10/droit-musuman-voile-et-jihad-judiciaire.html

___________________________________________

(PS : le texte de soutien a l'etudiante est ici : http://www.soutien-sabrina.org/phpPetitions/index.php?petition=2)

___________________________________________

Premieres signatures de l'appel en faveur de l'université de Toulouse III
2009/4/14 bonjour!
je suis bien sûre, tout à fait d'accord pour signer cette pétition
bonne journée
Philiberte

***

Le 14 avril 2009:
Bonjour Elisseievna,
J’apporte mon soutien total à la décision prise par l’Université de ne pas accepter qu’une enseignante porte en cours un symbole de l’oppression de la femme et de la volonté d’imposer une idéologie déclarant que les hommes ne sont pas égaux. Nadia

***

Le 14 avril 2009 09
Bien évidemment, je soutiens la décision de l'Université de Tolouse III. Il n'est pas admissible qu'un enseignant, fût-il en université, fasse du proslytisme religieux et porte une marque de discrimination sexuelle.
Christine Tasin
***

Le 14 avril 2009 14:57,
Je soutiens avec les vraies femmes qui n'ont pas honte de l'être, la
décision de l'université de Toulouse de ne pas accepter une femme qui se
cache sous des chiffons.
Maud Tabachnik, écrivaine.
PS. À quand la même tolérance pour les non musulmanes dans les les pays qui
le sont ?
***

Mardi, 14 Avril 2009
Je soutiens sans aucune réserve l'université de Toulouse III
dans ce licenciement. Ce n'est pas à la France de s'adapter
à l'islam mais à l'islam de s'adapter à la France.
Robert Redeker
www.robertredeker.fr

***

Bravo ! Je suis scandalisée par cette situation et soutiens totalement l’Université !
Annie Sugier
Présidente de la Ligue du Droit International des Femmes

***

JE soutiens l’Université de Toulouse III, qui a appliqué la loi de la République laique en licenciant une étudiante voilée. Le port du voile, symbole de l’apartheid des femmes, porte atteinte gravement à l’égalité des sexes et à la laïcité, fondement de la République.
Anne Zelensky, présidente de la Ligue du droit des femmes, co fondé avec Simone de Beauvoir en 1974.

***

Le 14 avril 2009
Chère Elisseievna,
Bien sûr je soutiens l'université dont rien ne dit d'ailleurs qu'il soit vrai qu'elle ait licencié cette personne en raison du port du voile.

Le voile est une protection contre le viol. Une femme non voilée peut être violée sans fautre du violeur, selon la chariah. Donc le voile islamique est agressif à l'encontre des femmes non voilées. Comme langage antisocial, il doit être interdit.
Respectueusement.
Denis Merlin
http://denismerlin.blogspot.com/

***

Je soutiens la décision de l’Université Toulouse III d’avoir licencié une étudiante universitaire en raison de son prosélytisme musulman mis en évidence par le port du voile islamique troublant ainsi l’ordre laïque républicain et portant atteinte à la liberté de conscience de ses collègues.
Le voile musulman est loin d’être un simple morceau de tissu que les femmes musulmanes portent sur la tête, c’est « un code de vie » qui induit les autres règles de l’islam : la polygamie, la supériorité de l’homme sur la femme, l’inégalité devant la succession entre les hommes et les femmes, la femme en l’islam ne valant que la moitié d’un homme. Le voile est là pour interdire ce que les oulémas appellent le « nudisme » qui concerne principalement les femmes car elles sont réputées être les instruments de Satan en voulant séduire les hommes par l’exposition de leurs appâts. Les musulmans entendent par « nudisme » l’exposition publique des chevelures, bras, jambes, poitrines, cous ou oreilles des femmes ! Le voile n’étant obligatoire qu’à partir du moment où une jeune fille a ses règles, le voile indique qu’elle est prête à être mariée, puisqu’elle est en âge d’avoir des enfants. Le voile la place ainsi sur le marché matrimonial musulman ; voile qui indique aux non-musulmans que ces femmes leur sont interdites puisque l’islam interdit à une musulmane de se marier avec un non-musulman.
Le voile est donc un signe d’auto-discrimination.
Par ces considérations, le voile islamique est incompatible avec les principes républicains d’égalité entre les hommes et les femmes, il est par conséquent tout à fait logique que les institutions issues de cette République l’interdisent.

Louis CHAGNON
Historien

***

Je vous soutiens du fond du coeur !

Les entorchonnées n'ont pas leur place à l'Université en France. Qu'elles aillent doctorer à Alger, à Téhéran ou à...Kaboul ! Elles verront bien comment elles seront acceptées.

Tout ce qui peut barrer la route à l'Islam et à l'expression de l'Islam est bon.
A 80 ans, je peux comparer ce qu'est l'invasion des barbus et des barbares aujourd'hui à ce que fut l'invasion des hordes fascistes : le danger est cent fois plus grand parce que plus sournois.

Il faut écraser ces fanatiques de la charia, du sang et de la mort avant qu'ils ne nous tuent. Leur sale guerre commence par le torchon-voile de leurs femmes et se terminera par le linceul de nos enfants si l'on n'y prend garde.

L'Islam est la plus grande calamité de tous les temps. Le tolérer est déjà une grande faute. Le combattre est un devoir absolu qui ne nécessite même pas un instant de réflexion.
L'Islam, c'est la mort. "Il est des morts qu'il faut qu'on tue" (Fernand Desnoyers).

Bernard, 80 ans, agnostique.

***

Nouvelles signatures en soutien à l'Université de Toulouse
Mon soutien inconditionnel a l'universite de Toulouse III pour ce geste citoyen. Il est grand temps que nous nous mobilisions pour arreter toute derive sexiste; il est grand temps que nous reagissions pour preserver notre style de vie. NON au modele musulman, non a l'envahissement de la France; defendons nos acquis, nos coutumes, tout ce qui fait de nous des francais! Luttons contre ceux qui osent proclamer: France, terre d'islam! Non aux phobies musulmanes ! Honte aux feministes qui soutiennent cette femme, meme si cette femme est victime de pressions de la part de sa communaute, les feministes devraient mesurer l'importance et le bien fonde de la decision de l'universite de Toulouse, qui est pour notre bien a tous, a toutes!
Françoise

***

Je soutiens bien évidemment l'université de Toulouse !
Talila
www.talila.net

***

J'apporte mon soutien à l'université de Toulouse III.
Ces femmes soumises font le bonheur des extrémistes musulmans, ils s'en servent comme un outil pour mieux assoir le pouvoir des hommes sur les femmes et faire de la discrimination sociale. Elles ne savent pas ce qu'elles font, ou ne peuvent pas faire autrement de peur de représailles, et il est bon de décider pou elles dès l'instant où il faut défendre la laïcité et l'égalité des sexes. Il n'est pas si loin le temps où les femmes catholiques étaient sensiblement traitées de la même manière (séparation des hommes et des femmes dans les églises comme dans les mosquées, port d'une coiffe pour les femmes comme pour le voile), en fait dans toutes les religions la femme est impure, satanique au sens où elle aguiche les hommes par ses atours féminins et n'a pas droit au plaisir (la femme est là pour être fécondée pas pour jouir de l'acte de fécondation).
Ce que les femmes françaises ont obtenu dans les changements sociaux et religieux pourquoi ne pas l'obtenir pour la femme musulmane?
En fait cette soumission, souvent forcée, de la femme musulmane au travers du port du voile va plus loin qu'un système coercitif à son encontre, elle est une façon d'imposer la volonté musulmane à tous les peuples non musulmans.
De plus il n'y a aucune raison d'accepter cela dans le système laïque, l'un des principes républicain.
Cette enseignante était sans doute mariée selon les méthodes musulmanes (qui étaient encore en vigueur chez nous il n'y a pas si longtemps) et je suppose que son souteneur de mari (sans doute polygame) aura grise mine d'apprendre que les ressources financières de sa femme (qui souvent étaient ses seuls revenus) ont été supprimées. Cela aura bien sûr des conséquences fâcheuses voire dramatiques, on peut craindre pour la femme (femmes musulmanes souvent battues ou répudiées puisque la religion le permet voire l'encourage). C'est la conséquence négative de cette décision mais il faut la maintenir et en passer par là pour sauver la femme musulmane de l'oppression des hommes et réduire le pouvoir des souteneurs déguisés.
Pitou

***

Bonjour,
Bravo pour votre action de soutien à l'indépendance de l'université et à la défense de la laïcité menacée au nom de la perversion de la grande idée de démocratie et de liberté de conscience. Je me sens méprisée et insultée chaque fois que je croise une voilée.
On ne le sait que trop, les Musulmans ont l'art de retourner les situations à leur avantage. On n'accepte pas la charia, on est intolérante. On se sent insultée par le voile, on est raciste. On se révolte contre une main aux fesses, on est une pute. On refuse l'introduction de la religion musulmane dans les espaces publics, on n'a rien compris à la laïcité, on s'oppose au financement des mosquées par les fonds publics, on refuse d'assumer le paiement de notre dette coloniale, etc.
Ne nous laissons pas culpabiliser par cette rhétorique perverse et assumons haut et fort notre indépendance et notre liberté de penser sans nous soucier de la volonté perfide de nous destabiliser en nous accusant de racisme, de lepénisme, de villiérisme, de d'extreme-droitisme et de tous ces gros mots avec lesquels notre lutte et notre défense de la dignité des femmes, de la laïcité et de la liberté n'ont rien à voir.
Alice Braitberg
Féministe historique, athée, citoyenne du monde vigilante, électrone très libre et amie de Riposte laïque
http://fr.blog.360.yahoo.com/blog-QnEH6bQ5fqdUnjwwQpY-?cq=1

***

Je soutiens également, sans réserve, la décision de l'Université de Toulouse III.
Le port du voile n'est pas seulement une forme de mépris inadmissible envers les femmes libres de nos pays occidentaux, c'est aussi un acte de racisme envers les non-musulmans, hommes et femmes, en ce qu'il tend à dénier leur droits individuels, et faire fi des lois et des valeurs démocratiques de nos pays auxquels les musulmans doivent se plier, et non tenter d'imposer leur idéologie sectaire.
Naibed

***

Oui, j'ai été choquée par cet appel sur la liste etudes feministes et surtout de l'absence de réaction;
J'essaie pour ma part de respecter et de faire respecter la laïcité qui est un fondement la vie en société garantie de respect mutuel.
C'est avec vigueur que je soutiens l'appel à soutenir la décision de l'université d'exiger l'enlèvement de tout insigne ostentatoire religieux, et en particulier néfaste pour les droits des femmes.
Claire.

***

Je soutiens l'Université de Toulouse dans sa lutte contre la nouvelle offensive du voile.
Nous avons déjà cédé au-delà de ce qui est raisonnable ; si nous cédons aujourd'hui sur le voile, nous céderons demain aux exigences de tribunaux régis par la charia, et bientôt nous devrons porter le voile, nous aussi, pourquoi pas, pour "ne pas les offenser" ?
Pourquoi devrions-nous être tolérants envers une religion qui ne l'est pas avec les autres et n'a qu'un but, dominer le monde, si l'on en croit les déclarations de ses propres adeptes ?
Lisez Les Dessous du Voile, ouvrage collectif édité par Riposte Laïque (disponible chez amazon.fr)
myriam baudrillard

***

http://annawatch.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/04/15/soutenir-l-universite-de-toulouse-iii.html

Moi aussi je soutiens la décision de l'université de Toulouse. Ces universitaires prétendument féministes qui soutiennent l'étudiante voilée ne savent visiblement plus ce qu'est le féminisme ou alors c'est qu'ils n'ont pas compris ce que représentait le port du voile pour les droits de la femme. Pour des universitaires une telle méconnaissance est très grave !
Ecrit par : Marthe | 16.04.2009

Action Urgente Pakistan : écolières menacées

2009-01-13T05:02:00.000-08:00

p/o Réseau Féministe « Ruptures »
38 Rue Polonceau
75018 PARIS
Tél : 01 42 23 78 15
Courriel : monique.dental@orange.fr

Le 12 Janvier 2009.
Lettre recommandée avec AR
Madame Asma ANISA
Ambassadeur du Pakistan
18 Rue Lord Byron
75008 - PARIS

Objet : Menaces de mort par un groupe « talibans »
sur des fillettes scolarisées de la Vallée de Swat (Pakistan)

Madame l’Ambassadeur,

Vous n’êtes pas sans savoir que des menaces de mort ont été publiquement proférées par M. Shah Durran, chef religieux local, lié au « mouvement des talibans pakistanais », dans la région de Swat, à l’encontre des filles et fillettes qui braveraient son « interdiction » de se rendre à l’école pour y recevoir l’éducation due à tous les enfants des pays du monde. Il a également menacé de faire exploser les établissements scolaires de ce district s’ils continuaient à accueillir et à dispenser leur enseignement à des fillettes et des jeunes filles (*).

Cet ultimatum criminel, fixé au 15 janvier 2009, nous amène à poser de toute urgence diverses questions au gouvernement pakistanais que vous représentez en France :

Quelles dispositions le gouvernement pakistanais a-t-il mis en place afin de combattre cette intolérance - hors du temps, de la justice et de la raison - excluant la moitié d’une population - sa part féminine - du droit à l’éducation et à la connaissance, ce en violation des Conventions internationales sur les droits humains fondamentaux (le Pakistan est en particulier signataire de la Convention CEDAW**) et des Conventions internationales sur les Droits de l’Enfant ?

Quelles sont les mesures prises par le gouvernement pakistanais pour rechercher et mettre hors d’état de nuire ces criminels de droit commun dont nous connaissons jusque dans nos contrées le nom du « chef » et la localisation qui ont (par une impunité très inquiétante) encore franchi un palier dans leur emprise sur une région de votre pays, en terrorisant des familles vivant au Pakistan et en menaçant de mort leurs filles si celles-ci (ou leurs familles) souhaitaient poursuivre leur scolarisation ?

A ce propos, nous souhaitons connaître le déploiement policier mis en œuvre dans votre pays après la destruction par cette bande organisée de plus de 250 écoles (ce qui n’a pas dû se faire en quelques jours) dans cette région pakistanaise ?

Enfin, pourriez-vous nous décrire précisément les moyens déployés par le gouvernement pakistanais pour protéger ces enfants mortellement menacées ?
Le temps presse, Madame l’Ambassadeur. Dès ce 15 janvier 2009, ces dangereux individus peuvent mettre leurs menaces à exécution : agresser et tuer des fillettes de votre pays.

Nous, femmes et organisations féministes, signataires de cette lettre, exigeons de votre Ambassade une réponse rapide et détaillée sur les mesures de coercition mises en place par votre pays à l’encontre de ces lâches criminels et sur les dispositifs de protection des familles et des enfants en danger.

Vigilantes aux côtés des organisations nationales, européennes, onusiennes et internationales, préoccupées comme nous, du sort de ces fillettes et de leurs familles, nous sommes soucieuses du respect des droits humains fondamentaux et de la sécurité des personnes quels que soient leur genre, leur pays ou leurs croyances ; nous attendons vos précisions.

Et dans cette attente, recevez, Madame l’Ambassadeur, nos salutations particulièrement distinguées.

Personnes contacts :
Monique Dental Tél : 01 42 23 78 15
Doucha Belgrave Tél : 01 43 38 58 17

Premières associations signataires (par ordre alphabétique) :
AFEMCI (Femmes Euro-méditerranéennes contre les Intégrismes) ; Africa 93, CADAC (Coordination Nationale des Associations pour le Droit à l’Avortement et à la Contraception) ; CNDF (Collectif National pour les Droits des Femmes) ; Collectif de Pratiques et de Réflexions Féministes « Ruptures » ; FEM (Féministes-Ecologistes-Mixité) ; Femmes Solidaires ; IFE-EFI (Initiative Féministe pour une Autre Europe) ; LEA (Laïcité-Ecologie-Association) ; Les Insoumises ; Ligue du Droit des Femmes (Association fondée par Simone de Beauvoir) ; Regards de Femmes ; Réseau Féministe « Ruptures », C.E.R.F. …

Première personnalités signataires (par ordre alphabétique) :
Francine Bavay, Vice-présidente du Conseil Régional Ile-de-France ; Chahla Chafik, Sociologue-écrivaine ; François Chouquet, Professeur de Philosophie Université Paris 7-Denis Diderot ; Xavière Gauthier, philosophe-chercheur CNRS, écrivaine ; Michèle Loup Conseillère régionale Ile-de-France ; Yvette Tréhin, adjointe au Maire, en charge du droit des Femmes, Athis-Mons (91) ; Anne Zelensky, historienne-écrivaine …

25 novembre 2008 : bilan ...

2008-12-01T22:08:00.000-08:00

Pendant que certaines s'interrogent sur la remontée de la violence envers les femmes ( Voir émission Ce soir ou jamais : http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=emission&id_rubrique=446 ) ... combien sont venues en aide aux victimes de la violence venue de l'idéologie islamique, et de ses normes "anti-blaspheme" et d'infériorité juridique des femmes ?

Bien sûr, la violence masculine existe sous tous les cieux, et notre droit et nos adages français n'ont évolué que récemment contre la violence conjugale, mais est ce une raison pour faire semblant de ne pas voir que lorsque la violence est donnée comme une norme énoncée par un dieu lui-même elle est un risque et une réalité plus importante ? Est ce une raison pour mentir en parlant de "dérive" d'une religion, alors que sa norme "divine" est odieuse en ce qui concerne la violence conjugale en particulier ?

Texte de Riposte Laique :

TEMOIGNAGE

Je suis libraire au Bourget (93), et voilà ce que je subis depuis 2004
mardi 18 novembre 2008, par Marie-Neige Sardin

Je suis libraire dans le 93, sur la commune de Le Bourget depuis 1978, soit plus de trente ans à ce jour au service des Bourgetins. Ma boutique se situe dans le centre-ville, près de la gare et de l’Hôtel de Ville. J’ai d’abord tenu cette librairie avec mon père, puis seule depuis sa mort en 1995. J’ai une fille de 22 ans, que j’ai élevée seule. J’ai la réputation d’avoir un caractère peu facile à manier, une personnalité que l’on adore ou que l’on déteste !

Étant fille de militaire, il va sans dire que les choses doivent rouler droit, entre politesse, respect mutuel et bonne humeur.

Je suis née à Montreuil en 1957, j’aime donc mon département pour sa diversité et les échanges culturels variés qui se font au gré des conversations. Ceux qui veulent davantage de renseignements sur moi peuvent consulter le site de la boutique (1) dans les rubriques "présentation et blog à part". Une amie m’a parlé de votre site, que je ne connaissais pas il y a encore quelques semaines. Je vous écris, car j’espère que vous aurez le courage de parler de mon affaire, pour m’aider à briser un mur du silence qui me désespère, et me mine la vie.

Les gros ennuis ont commencé pour moi en janvier 2004, par un braquage à main armée dans ma librairie et une série d’agressions qui ont fait la une du journal "Le Parisien" à cette époque. J’ai eu le « malheur » d’avoir reconnu dans les braqueurs le chef de la bande d’une des cités de la ville, qui n’était même pas masqué, sans doute certain de son impunitié. J’ai déposé plainte.

Le 22 juin 2004, j’ai été agressée dans ma boutique par quatre individus, en plein jour, qui m’ont entraînée de force dans l’arrière-boutique, puis dans mon appartement, situé au-dessus de la librairie. J’ai subi un viol, dont le seul but était de me faire retirer ma plainte du mois de janvier. Faute de preuves jugées suffisantes, le coupable, qui n’a jamais donné le nom de ses complices, bénéficiera d’un non-lieu par le juge d’instruction. Par la suite, on va dénombrer 21 agressions en tout genre avec une séquestration en avril 2007 et une brûlure à l’acide le même mois. (voire l’article de monsieur Yvan Rioufol Figaro - Réformes -Lever les malentendus)

Je vous restitue certaines de ces agressions.

Séquestration en avril 2007
Au moment d’ouvrir ma boutique, par une porte située dans la cour, à 16 heures, deux individus cagoulés me sautent dessus, et me « saucissonnent avec du gros scotch, des genoux jusqu’à la bouche. Je suis transformée en momie, et je commence à étouffer. J’ai la force de me traîner jusqu’à la porte, et de taper avec mes pieds, alertant les passants, qui appellent les policiers, qui me sauvent de justesse. Les enquêteurs me diront que cela ressemble à un contrat, suite à mon témoignage pour le braquage subi en 2004. Les coupables ne seront jamais retrouvés.

Ramadan 2007
Les panneaux publicitaires sur le coté de la boutique affichent une pub jugée indécente par mes voisins du Taxiphone et sa clientèle. Il faut savoir que ce n’est pas moi qui décide de la nature de ces affichages, mais la société inser. Malgré tout, ces images sont jugées, en plein ramadan, provocatrice de la part de ressortissants du quartier.

Un jour, j’ai vu ma boutique envahie par un groupe de femmes musulmanes, qui, venant d’ accompagner les enfants à l’école, me sont tombées dessus, de nouveau à cause de l’affichage, appuyant leurs paroles de menaces physiques et "de me faire tout sauter" pour cause de ramadan.

J’étais terrorisée, mais n’ai pas voulu le montrer. Personne ne va considérer cette intimidation comme un fait important, même si j’ai fait un courrier au commissariat et un mail au Préfet"

Quelques jours après...
Un couple pénètre en la boutique, rien d’extraordinaire, voir normal puisque jour de marché. Ils me demandent le coran. Tout en moi se met à trembler.

Je dis, que je ne fais les livres que sur commande, le plus neutre possible dans ma voix.

« Ah oui, et tu l’as lu le coran toi », me demande l’homme.

« Parcouru monsieur », lui dis-je.

« Parce que si tu arraches pas les filles nues que t’as mises partout, nous on va te le lire et te le faire répéter, tu craches sur le coran en plein ramadan,tu sais ce qu’ on lui fait au mouton ? », poursuit l’homme.

Avec sa femme, ils vocifèrent de plus en plus, je fais pipi sur moi. J’ai si peur, je surveille ses mains, il est si près de moi, le reste se poursuit en arabe, la femme se bouge enfin de la porte, je peux passer telle une anguille, dehors, je me réfugie au café d’à coté je ne dis rien, juste " un café". Je me retiens de ne pas pleurer, ne pas dire, j’attends, je leur ai laissé la boutique. Au bout de 5 minutes, je me hasarde, ils sont partis et je reprends mon commerce comme s’il ne s’était rien passé ."

... Encore quelques jours plus tard
"Un bel après midi d’octobre, un dimanche où tout me semble calme et détendu autour de moi...

Au soleil, les vitres de la boutique paraissent totalement crasseuses, méritant une intervention style tornade blanche. Je m’y colle, avec mon sceau, mes chiffons et mes produits, je fais donc le ménage.

Perdue dans mes pensées, je frotte, astique en tout sens, quand soudain, alors que je suis penchée pour tordre la serpillière, des mains me saisissent, me retournent et me collent le long de la vitrine. Mon sang se glace, mon regard se voile, prend du recul et permet à mon instinct de survie de se mettre en place.

Ils sont quatre ou cinq, issus de nulle part. Pourtant, celui qui me maintient, je le connais, c’est celui du "coran" et de sa commande, les femmes arrivent et font ce cri qui leur est propre. Elles s’agrippent à mon pantalon, le tirant vers le bas, tandis que d’autres s’en prennent à mon pull pour le relever. Je sens l’air fendre mon corps, je me débats, me tortille comme une anguille, ce qui facilite mon déshabillage. La haine m’envahit, je ne peux crier, j’en veux à la terre entière de me laisser subir cela, un attroupement s’est formé, seule la langue arabe est usitée. Alors je me mets moi aussi à prononcer des phrases dans cette langue ; j’ignore ce que j’ai dit, je sais juste que papa n’avait jamais voulu me les traduire, mais qu il s’en servait souvent lorsque nous étions à Tanger quand j’étais petite et que nous traversions la ville à pied.

Maintenant , je réalise peu à peu, j’ai froid, peur,et vais me blottir au fond de mon lit. Cette fois, il n’y a pas eu viol, mais nouvelle intimidation, et humiliation. Je n’en suis pas fière, mais je n’ai pas eu le courage d’aller déposer plainte, cette fois.

Ramadan 2008
Pour le ramadan 2008, la méthode a été différente, mais tout aussi nuisible et destructrice. Une personne restait devant ma boutique, et signalait mon « racisme » à l’ensemble de ma clientèle. En panique, j’avais joint le journaliste Ivan Rioufol sur son portable. Voilà ce que je lui ai dit.

Merci d’avoir répondu tout de suite et d’être présent ; je vous joins la photo de la personne qui harcèle ma clientèle depuis vendredi soir en faisant le siège de la boutique et notifiant mon racisme à ma clientèle. Elle me menace de fermeture de mon magasin, de me gazer à la bombe lacrimo si je tente de sortir de la boutique. Nous allons tenter de l’enregistrer, avant toute chose demain, s’il venait à m’arriver quelque chose de grave, c est la seule preuve que j’ai. Merci

Je n’ai pas pu enregistrer la personne pour le moment.

Je suis désemparée et me terre en ma boutique. Il est a noter que je suis la dernière librairie française "

Cette pression a duré quinze jours.

Mes réactions face à ce harcèlement sont très variables ;

Pour 2007, j’avais fait un courrier par mail à la préfecture :

Monsieur Le Préfet

Je vous informe par le présent émail, des menaces de mort verbales, ainsi que de destruction de mes biens, soit la boutique, par un groupe de femmes musulmanes pour ce jour et divers hommes du voisinage, un jour antérieur.

Motif :

La société "inser" tel, 08 11 65 40 30 touche 1, client 29656, a fait son travail en affichant la promo des magasines de la semaine ; il se trouve que certains ont une classification sexy. L’affichage est décidé au niveau national, je n’ai aucun pouvoir décisionnaire sur lui et me trouve sur le territoire français.

Pour cause de Ramadan, ils m’ interdisent d’afficher, me menacent gravement et m’ordonnent de tout retirer.

Je vous passe les propos, dont certains émis en arabe, ne sont pas compréhensibles pour moi, sauf pour le geste qui consiste à passer le doigt sur la gorge.

Je vous demande donc Monsieur le préfet tout simplement, une aide, pour ne pas subir de nouvelles agressions au nom d’une religion que je respecte, car, j’exerce simplement mon métier.

Recevez monsieur mes sincères salutations »

Pour le Ramadan 2008, je n’ai alerté personne à part le journaliste Ivan Rioufol, avec qui nos échanges ont gardé cette spontanéité et cette fraîcheur sur laquelle je peux compter en toute confiance.

Les pouvoirs publics ne font rien pour moi. Ils jugent sans doute en avoir trop fait pour les agressions antérieures et trouvent plus convenable pour eux de me faire passer pour une déséquilibrée notoire que d’agir.

Le maire de la ville est Monsieur Vincent Capo-Canellas. C’est un proche du maire de Drancy, Jean-Christophe Lagarde, que vous avez épinglé pour sa construction de mosquée municipale, payée par la ville. J’ai eu le tort de soutenir, aux dernières élections municipales, un ami de jeunesse, Gérald Durand, un homme se réclamant des valeurs de la République. Cela a été le prétexte pour le maire de me tourner le dos, conduisant ainsi la police nationale et la police municipale à faire de même. J’ai également commis un autre crime de lèse-majesté en osant faire, en 2006, deux grèves de la faim pour obtenir plus de sécurité, et notamment des caméras, fait relaté par France-info et sur mon site dans :

http://m.neige.free.fr/archive_securite.html

Tout ceci m’a conduit à un immense isolement au sain d’une ville qui privilégie "la diversité" au "souchien" ; une ville qui préfère les commerces communautaristes récents, aux vieux commerçants ayant des idées autres et osant les exprimer. Ainsi, en quelques années, les boucheries traditionnelles ont disparu, au profit des boucheries « hallal ». Il n’y a plus de charcuterie, plus de poissonnerie, plus aucun commerce traditionnel dans le centre ville. Par contre, on trouve de la restauration rapide kebab, des pizzas « hallal », et une sandwicherie où le seul jambon qu’on vous serve est du jambon de dinde. Si vous réclamez du jambon de porc, on vous dit d’aller en chercher ailleurs, chez les « Français ».

Je me demande pourquoi le maire pratique ainsi. Faire mettre des contraventions à tous les clients, tous les livreurs, d’une quincaillerie en place depuis 50 ans, n’est-ce pas dans le but ou de plomber ce commerce, ou de le faire partir pour convenances. C’est chose faite, la quincaillerie a déménagé !

Je reste donc, dans ce centre-ville, avec une toute petite boucherie, l’ultime commerçante dans la pure tradition de librairie-presse-papeterie et je sais que l’on va TOUT me faire pour que je cède d’une manière ou d’une autre ; car aujourd’hui je peux affirmer que je suis entrée en résistance.

Je suis malheureuse surtout du changement d’attitude des gamins à mon encontre. Avant 2004, tout allait bien, maintenant, je sens qu’ils ont entendu des choses horribles sur moi, je vois bien qu’ils n’ont plus le même regard quand ils sont dans ma boutique.

Je me sens de plus en plus désespérée, sans perspective. Ce commerce est ma vie, et je sens que je n’aurais pas la paix tant que je n’aurai pas déguerpi. Je suis déjà morte depuis longtemps alors que l’on me laisse exercer mon métier, lui seul m’aide à tenir, c’est si beau les yeux d’un enfant lorsqu’il découvre une histoire, une bande dessinée, une manga, quelque soit la religion de ses parents et sa couleur de peau, ce regard là est toujours empli par le même émerveillement.

Ma drogue à moi, ce sont eux.

Marie-Neige Sardin

(1) http://m.neige.free.fr et www.mneige.lalibrairie.com

Je suis libraire au Bourget (suite)
mardi 2 décembre 2008, par Marie-Neige Sardin

Ci-dessous un texte complémentaire au témoignage paru dans notre numéro 64

Derrière ma caisse, derrière ma vitrine, derrière mon rideau de fer, derrière ma porte blindée, derrière ma grille protectrice, derrière l’entrée sécurisée du magasin, derrière mon écran, j’écris ton nom dans la poussière et leurs cris ; je t’observe, je t’écoute, je te nomme, je t’invoque tant et plus, tu as trouvé grâce en mon coeur... mais rien !... que ton silence et leurs chants.

Drapée dans mon mutisme, je range méthodiquement chaque souffrance à sa place ; seuls électrons libres de ma vie, elles vont bâtir une à une ma résilience.

Derrière mon écran d’ordinateur, j’observe, j’écoute la Vie ; je l’évite, je me terre, j’ai honte, j’ai froid, je me tais, je vous lis et je vous écris de ma prison. J’en possède les clés mais où sont-elles enfouies ? Dans quels plis de mes terreurs, dans quels replis de mes larmes désormais invisibles errent-elles ?

L’ombre, la vraie, l’obscure ne fait pas la une de la presse. Celle que je vis et dans laquelle je m’enfonce un peu plus chaque jour est un feu d’artifice de dénis, de doutes, d’abandons. Les vôtres, les leurs, les miens, qui insidieusement tissent cette toile du "on achève bien la victime". Par maladresse, souvent par effroi, mais toujours par interrogations, vous refusez les faits en bloc.

Pourtant, dans une grosse chemise, chaque PV, chaque expertise, chaque preuve, de la plus infime à la plus accablante, tout est minutieusement rangé ; parce que j’ai appris, en quatre ans et demi qu’une parole de victime cela équivaut à un zéro pointé dans la balance, mais pas que dans celle de la justice, dans celle de vous tous, aussi. Avouez le, en lisant le premier témoignage, qui ne s’est pas dit : "c’est impossible, c’est pas vrai, c’est trop ceci ou cela ...." ? C’est humain cette réserve, je ne peux vous en vouloir, mais pourtant, comme cela est destructeur pour la victime, car dire, évoquer la vérité, les faits, cela équivaut à monter sur l’échafaud ; nul n’éprouve l’envie de se faire lapider sur la place publique une deuxième fois... d’où les silences, les oublis, les suicides puisqu’une victime ne peut plus rien partager avec un ou une non victime sans ressentir ce besoin de prouver encore et encore que tout est vrai, craché juré !

Impossible d’admettre une telle escalade. Mais que fait donc la police, que font donc les élus, que fait donc Monsieur Le Président ?

Ils se lassent, ils détournent les yeux , ils sont déjà sur la défensive car mon profil n’est pas celui d’une victime dite "normale", trop provocatrice, trop folle, trop déstabilisante... Silence radio donc, pour une fois d’une seule et unique voix.

Comme quoi , dans le département 93, nos élus, maire, député, sénateur, savent s’unir quand il s’agit d’éviter de faire des vagues, sur des sujets glissants, comme la sécurité, l’islamisation du département et le déséquilibre qui en découle pour nous "souchiens" Il leur est plus simple, plus facile, plus politiquement correct de penser que j’ai tout inventé, construit... juste pour faire joli, ou pour me faire remarquer, ou je ne sais quoi d’autre plutôt que de s’attaquer au problème à l’heure ou l’on prône la diversité au détriment de notre République et de ses valeurs.

Je ne crois pas que mes grands pères, mon père aient servi la France, défendu son territoire et ses valeurs, pour que je vive cela. Ils l’ont fait pour que je sois libre dans ma tête, libre dans ma vie, libre dans mon coeur. Ce qui ne veut pas dire qu’ils n’aimaient pas le ailleurs, ou l’autre... puisque mon père m’a montré tant de lieux où nos différences devenaient les vraies richesses de nos amitiés dans le plus grand respect de chacun.

Seulement voilà, l’heure n’est plus au partage, mais à la domination ! L’heure n’est plus à convivialité, mais à la violence et aux clans !

Je ne peux m’empêcher de penser à ce qu’à vécu Fanny Truchelut ; elle, que l’on a condamnée pour un voile, mis ou à retirer, à de la prison et de fortes amendes. La même justice fait un non lieu sur un viol, proposant des indemnités financières en échange "du droit à laisser à mes violeurs une seconde chance" ! Pourquoi condamner Fanny ? Les femmes voilées n’ont subi aucun outrage, aucune humiliation, pourtant, elles seront soutenues par des associations qui se porteront partie civile alors que je suis seule, aidée par la présence infaillible du docteur Emmanuelle Piet , présidente du CFCV (Collectif Féministe Contre le Viol. NDLR).

Nous savons tous que bien souvent les femmes qui portent le voile comme une arme religieuse sont les plus agressives, sachant manipuler la société pour obtenir le larmoiement général et la compassion de chacun ; Fanny a été jugée coupable, moi, je suis une victime, pourtant nous subissons le même traitement social de la part des biens pensants, alors que sur le fond, Fanny a été aussi victime d’une provocation dans son propre établissement. Des agressions voulues pour ce que nous sommes, des Françaises aux caractères bien trempés, pour qui le verbe "soumettre" résonne comme un détonateur et attachées à nos valeurs, nos traditions républicaines.

Nous sommes les nouvelles résistantes du XXIème siècle, au nom d’une liberté, prénommée France.

Expression Libre : http://m.neige.free.fr et www.mneige.lalibrairie.com Marie-Neige Sardin

(1) http://www.ripostelaique.com/Je-suis-libraire-au-Bourget-93-et.html

____

Memo : dénonciation du port du voile par les petites filles par Emmanuelle Piet entre autres en 2003 :

Une loi contre le port du voile

Ronai - Piet - Zoughebi

Nous nous prononçons pour une loi contre le port du voile, dans le cadre de
la protection de l'enfance et des droits des femmes. Il est urgent de
réagir!
Défendre une loi contre le port du voile, ce n'est pas s'attaquer aux
religions !

Contrairement à ce que certains prétendent, accepter le port du voile ce
n'est pas respecter l'Islam mais c'est soutenir une lecture
particulièrement sexiste et intégriste du Coran.
Le voile est un DANGER pour les femmes issues de l'immigration, mais aussi
pour toutes les autres parce qu'il constitue le signe d'une ségrégation. Il
vise à faire intérioriser aux filles et aux femmes qu'elles sont des êtres
humains inférieurs coupables d'inspirer le désir aux hommes.

Dès l'enfance, le port du voile atteint l'intégrité physique des filles,
véhicule une image dégradante de la féminité et met en cause la
constitution même d'une identité féminine.

Il est dangereux pour les filles comme pour les garçons de diaboliser le
corps des femmes. Une telle attitude conduit à supprimer la pensée même du
droit à la liberté sexuelle pour les femmes comme pour les hommes.

Aujourd'hui déjà bien des filles n'ont plus la liberté de s'habiller comme
elles le souhaitent. Si nous laissons cette régression s'installer nous
risquons d'encourager le passage de l'insulte à la violence sexiste.
De plus, rappelons nous que 80% des agressions sexuelles sur des enfants et
des femmes sont commises par des proches dans les familles ou par des
hommes connus des victimes. Le voile ne préserve donc d'aucun danger !

L'expérience douloureuse des femmes de nombreux pays de notre planète
montre qu'il s'agit pour les tenant du voile de barrer la route à toute
volonté d'émancipation pour les femmes.

Interdire le voile constitue le premier pas vers une éducation non sexiste.
Il s'agit d'une mesure de protection de l'enfance.

Nous refusons des relations entre les garçons et les filles qui ne
fonctionneraient que sur l'interdit, la séparation et non sur le vivre
ensemble.
Un autre monde est possible, un monde de respect et d'égalité entre les
femmes et les hommes, un monde de liberté pour toutes et pour tous. C'est
notre choix !

Ernestine Ronai Emmanuelle PIET Henriette Zoughebi

Sur le coran à propos des femmes et son enseignement :

Le SENAT critique la directive européenne contre les discriminations

2008-11-26T20:24:00.000-08:00

http://www.senat.fr/leg/tas08-013.html

Le 17 novembre 2008 N° 13
SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2008-2009
RÉSOLUTION EUROPÉENNE
sur la proposition de directive du Conseil relative à la mise en oeuvre du principe de l'égalité de traitement entre les personnes sans distinction de religion ou de convictions, de handicap, d'âge ou d'orientation sexuelle (E 3918).
Est devenue résolution du Sénat, conformément à l'article 73 bis, alinéa 8, du Règlement du Sénat, la proposition de résolution de la commission des affaires sociales dont la teneur suit :
Voir les numéros :
Sénat : 58 et 72 (2008-2009).
Le Sénat,
Vu l'article 88-4 de la Constitution,
Vu le texte E 3918 portant proposition de directive du Conseil relative à la mise en oeuvre du principe de l'égalité de traitement entre les personnes sans distinction de religion ou de convictions, de handicap, d'âge ou d'orientation sexuelle ;
Considérant que la discrimination est l'intention de nuire à une personne en raison de ses caractéristiques personnelles et que l'inégalité de traitement est le résultat d'un constat empirique selon lequel une personne est moins bien traitée qu'une autre placée dans une situation identique, qu'il en résulte qu'une inégalité de traitement peut se produire sans discrimination ;
Considérant qu'en raison de la confusion que sa rédaction actuelle entretient entre inégalité de traitement et discrimination, la proposition de directive ne protège que certains citoyens contre l'inégalité de traitement dans les domaines auxquels elle s'applique ; qu'elle est en conséquence, en l'état présent, insuffisante et injuste ;
Considérant qu'en ne posant pas l'existence d'un principe général d'égalité de traitement s'appliquant à tous, la proposition de directive encourage indirectement la création de communautés de personnes bénéficiant de droits particuliers et s'inscrit donc dans une démarche communautariste ;
Considérant en conséquence qu'en ne respectant pas l'égalité de tous les citoyens devant la loi, elle est contraire aux principes fondamentaux de la République qui soutiennent une démarche universaliste préconisant la définition de principes communs et rassembleurs ;
Considérant également que la proposition de directive comporte des définitions floues, ne garantissant pas la sécurité juridique et laissant craindre des procès d'intention ; que ces définitions requerront un travail d'interprétation de la loi allant au-delà de ce qu'il appartient à l'autorité judiciaire de réaliser, sous peine de violation du principe de la séparation des pouvoirs ;
Considérant qu'en posant une obligation d'« aménagement raisonnable » sans en définir l'étendue, pour l'accès des personnes handicapées aux biens et services, y compris en matière de logement et de transport, la proposition de directive suscite une grande insécurité juridique qui place l'ensemble des législations nationales en ce domaine sous l'autorité du juge communautaire, auquel il reviendra inévitablement de fixer un contenu précis à cette obligation à la place des États membres ;
Considérant enfin qu'en dépit de la mention de l'article 3 selon laquelle la proposition de directive est sans préjudice des législations nationales relatives aux droits en matière de procréation, la Commission européenne laisse entendre que l'existence d'un partenariat civil comparable au mariage entraîne l'application du principe d'égalité de traitement ; que cette interprétation introduit une ambiguïté sur les effets juridiques de la proposition de directive concernant, en France, l'accès des couples homosexuels pacsés à l'assistance médicale à la procréation ; que seul le Parlement dispose de la légitimité démocratique nécessaire pour apprécier cette opportunité.
En conséquence :
Demande que la directive distingue clairement la discrimination de l'inégalité de traitement ;
Estime impératif que soit posé un principe général d'égalité de traitement dans les domaines d'application de la directive, afin que la législation communautaire protège équitablement l'ensemble des citoyens de l'Union ;
S'oppose fermement à la rédaction actuelle de l'article 2 qui, appliqué notamment au service public, méconnaît le principe fondamental d'égalité des citoyens devant la loi et comporte des risques sérieux de dérives communautaristes ;
Juge indispensable la clarification des définitions de la discrimination directe, de la discrimination indirecte et du harcèlement, par l'élimination des notions non juridiques et des références aux situations fictives qu'elles contiennent, afin de garantir la sécurité juridique nécessaire et d'éviter tout procès d'intention ;
Regarde l'insécurité juridique créée par le concept non défini d'« aménagement raisonnable » comme inacceptable ; rappelle que la lutte contre les discriminations à l'égard des personnes handicapées passe non par la culpabilisation morale de la société civile, mais par la volonté du législateur, auquel il revient de définir des obligations claires et précises pour les organismes publics et les entreprises privées ; considère, en vertu du principe de subsidiarité, que l'échelon européen n'est pas adapté à une lutte efficace contre les discriminations à l'égard des personnes handicapées ;
Exige que la proposition de directive n'entraîne en aucun cas d'effets juridiques en matière de droit d'accès des couples homosexuels liés par un contrat civil comparable au mariage, par exemple le pacte civil de solidarité, à la procréation médicalement assistée ;
Demande solennellement au Gouvernement de s'opposer à l'adoption d'un texte qui ne répondrait pas à ces préconisations.
Devenue résolution du Sénat le 17 novembre 2008.
Le Président,
Signé : Gérard LARCHER

25 novembre 2008 : l'ONU contre la "diffamation des religions"

2008-11-26T20:20:00.000-08:00

En ce 25 novembre, jour de lutte contre les violences faites aux femmes, l'ONU n'hésite pas à voter une résolution contre la "diffamation des religions", comme si la critique des religions était un crime en soi, cette critique porterait elle sur des normes juridico- religieuse autorisant la violence contre les femmes.

L'ONU autorise donc la violence envers les femmes, pourvu qu'elle soit religieuse. Inversons donc joyeusement le crime et le bien ...

http://europenews.dk/en/node/16503

UN Bans "Defamation of Religion" in Islamic Bid to Curb Free Speech
Scoop, New Zealand November 25 2008

Click here for GA draft resolution
Geneva. By a vote of 85 to 50, with 42 abstaining, the UN General Assembly today adopted a draft resolution calling on all countries to alter their legal and constitutional systems to prevent "defamation of religions," asserting that "Islam is frequently and wrongly associated with human rights violations and terrorism."
The decision, sponsored by Islamic states with the support of Venezuela and Belarus, drew immediate protests from human rights activists and legal experts.
"This is just the latest shot in an intensifying campaign of UN resolutions that dangerously seek to import Islamic anti-blasphemy prohibitions into the discourse of international human rights law," said Hillel Neuer, executive director of UN Watch, an indpendent human rights monitoring group in Geneva.
"Human rights were designed to protect individuals -- to guarantee every person free speech and free exercise of religion -- but most certainly not to shield any set of beliefs, religion included."
"These resolutions legitimize the criminalization of free speech in countries like Sudan, Egypt, Pakistan, and Saudi Arabia," said Neuer. "Muslim moderates, bloggers, women seeking basic freedoms -- all of these will be the first to suffer from the worsening climate of state repression in the name of state-supported Islamic orthodoxy."
"No less is today's enactment aimed at the Western world, to intimidate anyone from criticizing radical Islam and those who commit violence in its name," said Neuer.
Proponents of free speech celebrated one small victory, however.
Successful campaigning by an international human rights coalition, including the Becket Fund for Religious Liberty and UN Watch, led to a decline in support for the resolution compared to last year's vote, which had garnered 108 in support, 51 against, and 25 abstentions.
The proposed draft declaration for the UN's April 2009 "Durban II" conference on racism includes numerous provisions on the "defamation" of Islam. Denmark has threatened to walk out if they are included.

Un chargé de TD stigmatisé pour avoir dit son opinion sur le voile

2008-11-14T12:27:00.000-08:00

Un chargé de TD est mis en cause par le site du " Parti des musulmans de France", pour avoir dit à une élève que son voile le dérangeait.
Parti ayant obtenu plus d'1% des voix à Strasbourg en 2007 ...

Quand un dessin "dérange" des musulmans, des députés se proposent de réprimer le blasphème, en France ou aux Pays-bas ... mais quand un hotelier ou un prof disent que le voile les dérangent, ils sont poursuivis et stigmatisés. Alors qu'en France nous avons eu un Voltaire disant de "Chasser l'infâme", mais nous n'avons pas de doctrine appelant à " battre les femmes désobéissantes" et "faire payer" aux musulmans " un tribut en les humilier", comme le préconise le coran envers juifs et chrétiens, le coran dont le voile rappelle que celle qui le porte vénère le contenu !

Rappelons que le PMF avait organisé une manifestation contre la loi de 2004 sur les signes religieux, le 17 janvier 2004, au cours de laquelle Mohamed Latrèche, avait tenu les propos nauséabonds suivants :

http://www.lexpress.fr/informations/parti-des-musulmans-de-france_654838.html
" Parti des musulmans de France
C'est à l'appel de son président qu'a été organisée la manifestation du 17 janvier 2004 dernier contre «la politique de haine envers les pratiquantes de la deuxième religion de France». Ce groupuscule a été créé en 1997 par un commerçant franco-algérien, Mohamed Latrèche, qui tient une épicerie-boucherie halal à Schiltigheim, dans la banlieue de Strasbourg. Proche des chiites et du Hezbollah libanais, il a suivi pendant sept ans des études de théologie et d'arabe en Syrie, d'où il est revenu «docteur de la charia».
Association destinée à récolter le soutien des «musulmans qui n'osent plus relever la tête», le PMF est le premier parti politique français fondé sur une base confessionnelle. Latrèche, qui qualifie le PS de «parti sionisé» et dénonce «les juifs qui ont tout et les musulmans qui n'ont rien», organise des manifestations sur les thèmes porteurs de la communauté, a envoyé des boucliers humains en Irak et rêve de faire élire des députés musulmans à l'Assemblée nationale. ».

Voilà les extraits du site :

http://p-m-f.org/crbst_178.html

Mardi 14/10/2008 | Posté par Hanane Kaddour -
« Jeudi après-midi, dans un TD de sociologie politique à la Sorbonne, le premier de l’année en cette rentrée universitaire, le professeur, Christian S., fait l’appel. Il manque une élève. Celle-ci arrive un peu en retard, s’excuse et s’installe. La jeune femme porte le voile, elle est musulmane. ...
« Qui êtes-vous ? Quel est votre nom ? », demande-t-il à Samia, l’élève retardataire. Cette dernière décline son identité. C’est bien elle qui manquait à l’appel, elle fait partie de ce cours.
« Ce que vous portez sur la tête me gêne. Juridiquement, vous en avez le droit, mais je vous laisse le choix de changer de professeur. » Samia n’est donc pas la bienvenue. Elle se dépêche de ranger ses affaires et de quitter le cours. Elle préfère « avoir quelque chose à apprendre, parce qu’avec vous, ça ne me semble pas possible. Au revoir ».
... Christian S. sait que ce qu’il vient de faire ne plaît pas à tout le monde. Une élève lui fait savoir qu’elle est choquée. Puis un autre. Le débat commence. Sur vingt-neuf étudiants, seuls quatre osent prendre la parole, dont deux musulmans,
Le professeur dit « Vous savez, je fais partie d’un certain nombre d’organisations altermondialistes. » Il fait savoir qu’il connaît bien le Maghreb et « que des amis y sont morts, à cause de l’islamisme ». Christian S. ajoute : « Si j’avais eu affaire à un membre du Front national, j’aurais fait la même chose. » Un étudiant en profite pour interroger le professeur sur sa conception de la laïcité : « Et si un élève portant un autre signe religieux s’était présenté à votre cours, auriez-vous agi de la même manière, Monsieur ? » Silence dans la salle… « Non », répond sèchement Christian C. "

Affaire Vanneste : Voltaire a gagné

2008-11-13T22:04:00.000-08:00

La bêtise et l'erreur ne sont pas pénalement répréhensibles : ouf, on a eu tous chaud.

Christian Vanneste a tenu des propos ridicules en disant que l'homosexualité menaçait l'avenir de l'humanité car si ce comportement était étendu à l'humanité entière celle-ci disparaitrait.
C'est idiot, puisque l'homosexualité a toujours été minoritaire, et les homosexuel-les ne sont pas "prosélytes", contrairement à certains fantasmes.
C'est dangereux parce que cela peut conforter certains dans l'idée que certains emplois par exemple devraient être interdit à ceux qui ont un comportement "inférieur moralement".
Aujourd'hui Christian Vanneste explique qu'il a utilisé l'hyperbole : soit.

En tout état de cause, il suffisait de lui répondre.

La question que pose cette affaire est de savoir si les lois contre les propos " X-phobes" doivent nous amener à remplacer l' Agora, par le Tribunal, autrement dit, et il faut bien en avoir conscience, à supprimer "la dispute", le débat, c'est à dire la démocratie.

Aujourd'hui une affaire du même type s'annonce avec les propos de Gérard Longuet disant qu'à force d'admettre toutes les sexualités, dont l'homosexualité, on risque de devoir admettre la pédophilie et que l'on peut se poser des questions sur l'effet de la gaypride sur l'homophobie.

Accuser Gérard Longuet d'"assimiler homosexualité et pédophilie", c'est tout de même occulter le fait que dans les années 70, c'est bien au nom de la tolérance envers toutes les sexualités que la pédophilie était soutenue par nos "intellectuels", et c'est tout de même occulter que le tourisme sexuel pédophile est le fait d'hétéros comme d'homos, aujourd'hui encore, c'est encore occulter les textes grecs classiques sur l'homosexualité "pédagogique", et c'est encore occulter le fait que quantité de "gays et lesbiennes" ne partagent pas le point de vue des organisateurs de la gaypride, sur l'image que ces derniers donnent d'eux dans le grand public, et la jugent négative ...

Le fait de mener des activités militantes de défense de certaines catégories, ne doit pas conduire à des revendications imbéciles, portées par des discours justificatifs mensongers, qui détruisent avant tout le socle de nos libertés, qu'est la démocratie, avec son exigence de vérité,de pluralité et de dialogue.

Le C.E.R.F.

Propos homophobes : Christian Vanneste blanchi en cassation
LEMONDE.FR avec AFP 12.11.08 15h00 • Mis à jour le 12.11.08 16h21

La Cour de cassation a blanchi, mercredi 12 novembre, le député UMP du Nord Christian Vanneste et annulé sa condamnation pour injure envers la communauté homosexuelle, estimant qu'il n'avait pas dépassé les limites de la liberté d'expression.

En janvier 2005, quelques semaines après la promulgation de la loi réprimant les propos injurieux ou diffamatoires "en raison de l'orientation sexuelle", il avait déclaré à La Voix du Nord que l'homosexualité était une "menace pour la survie de l'humanité". "Je n'ai pas dit qu'elle était dangereuse, j'ai dit qu'elle était inférieure à l'hétérosexualité. Si on la poussait à l'universel, ce serait dangereux pour l'humanité", justifiait-il alors. Dix jours plus tard, cet ancien professeur de philosophie, (...) précisait dans Nord Eclair : "Je critique les comportements, je dis qu'ils sont inférieurs moralement."

SOS-Homophobie, Act-Up Paris et le Syndicat national des entreprises gays (SNEG) avaient porté plainte pour ces divers propos. Le tribunal correctionnel de Lille avait condamné, en janvier 2006, M. Vanneste à 3 000 euros d'amende et 6 000 euros de dommages-intérêts aux plaignants, en soulignant que l'élu avait "manifesté de manière outrageante son intolérance". La cour d'appel de Douai avait confirmé cette décision un an après. Estimant qu'"un parlementaire est investi d'une parcelle de la souveraineté nationale" et que "sa liberté d'expression est une condition de la démocratie et de l'Etat de droit", (...).

La chambre criminelle de la cour de cassation a "cassé" mercredi la décision de la cour d'appel, allant contre l'avis de l'avocat général, qui le 14 octobre avait conclu au rejet de ce pourvoi, et sans même renvoyer le dossier devant une autre cour d'appel. "Si les propos litigieux, qui avaient été tenus dans la suite des débats et du vote de la loi du 30 décembre 2004, ont pu heurter la sensibilité de certaines personnes homosexuelles, leur contenu ne dépasse pas les limites de la liberté d'expression", a-t-elle considéré.

Journées internationales contre le fascisme et l’antisémitisme, et de la tolérance : que faire contre l’antisémitisme des textes de l’islam ?

2008-11-09T03:08:00.001-08:00

Journées internationales contre le fascisme et l’antisémitisme, et de la tolérance : que faire contre l’antisémitisme des textes de l’islam ?

Les journées du 9 novembre et du 16 novembre sont respectivement « journée internationale contre le fascisme et l’antisémitisme » ( voir site du conseil de l’Europe : http://www.coe.int/t/dc/press/calendar_FR.asp ) et « journée internationale de la tolérance » ( selon l’ONU (résolution 51/95 du 12 décembre 1995 de l’assemblée générale de l’ONU).
A cette occasion, l’ONU rappelle sa résolution suivante :
Élimination de toutes les formes d’intolérance religieuse, Résolution de la Commission des droits de l’homme 2004/36 « La Commission des droits de l’homme,… Demande instamment aux États: … c)De prendre, conformément aux normes internationales relatives aux droits de l’homme, toutes les mesures nécessaires pour combattre la haine, l’intolérance et les actes de violence, d’intimidation et de coercition motivés par l’intolérance fondée sur la religion ou la conviction, eu égard en particulier aux minorités religieuses, et de s’intéresser particulièrement aux pratiques attentatoires aux droits fondamentaux des femmes et discriminatoires à leur égard, notamment lorsqu’elles exercent leur droit à la liberté de pensée, de conscience, de religion ou de conviction; »

Le CERF demande donc comment appliquer cette recommandation aux propos de Hassan Iquioussen : faut il lui interdire de faire des conférences sur les propos du Coran sur les Juifs ?

Commémoration de la Nuit de Cristal et antisémitisme musulman d'aujourd'hui - introduction

2008-11-09T01:35:00.000-08:00

Comme le dit le propagandiste musulman Hassan Iquioussen, un "travailleur social" selon la "spécialiste" Dounia Bouzar, à propos de ses conférences antisémites :
«Je décris des épisodes relatés dans le Coran. Vous ne voulez pas abroger le Coran ?»

Effectivement le Coran reprend des épisodes considérés par les Hebreux eux-mêmes comme peu glorieux, et relatés par les Hébreux eux-mêmes dans leur livre autocritique, la Bible, mais en se gardant bien de dire que les Hébreux eux-mêmes ont gardé la mémoire de ce qu'ils considèraient comme des péchés, ainsi que la condamnation de ces méfaits réels ou supposés.

Mais de plus, le Coran insulte ce qu'il nomme "les Juifs", en les ESSENTIALISANT comme "pervers, iniques, injustes, peuple ayant encouru la colère de dieu, ayant falsifié la bible ... " et on en passe.

Le jeune Hassan, français né en France dans le nord, musulman, n'a fait qu'une chose : lire et enseigner le Coran.

C'est cette action, qui vu sous l'angle de sa "forme", lire un "livre sacré" et en parler, apparait à la fois innocente et purement religieuse, qui est en même temps, sur le fond, un acte de propagande antisémite immonde, similaire à la propagande des nazis, contre "les Juifs", un acte essentialiste et raciste.

Pour nous, commémorer le passé doit être l'occasion d'en apprendre et d'en appliquer les leçons.

Le génocide des Juifs et la guerre de 39-45 ont eu lieu parce que le peuple allemand se fichait de l'antisémitisme, en profitait, et parce que les autres peuples ne voulaient pas lire "Mein Kampf".

Si nous ne voulons pas qu'un prochain génocide ait lieu, que les guerres et violences du "jihad" n'augmentent : il faut lire les textes de l'islam, coran, sunna et sira.

Les messages suivants portent sur la conférence de Hassan Iquioussen sur la "Palestine", éditée par les éditions Tawhid. Partie 1 : revue de presse, Parties 2 à 4 : transcription faite par le CRIF.

Cercle d'Etude de Réformes féministes.
http://www.c-e-r-f.org
http://reformesfeministes.blogspot.com

Le C.E.R.F. a pour objet :

- l'étude de la philosophie du droit des femmes
- l'étude et la promotion de réformes féministes
- la défense des intérêts des femmes
- la lutte contre les idées et actes relevant du sexisme, de l'homophobie, du racisme ou de l'antisémitisme.

http://www.blogger.com/post-edit.g?blogID=2834078090805051571&postID=6102805312830390772

Commémoration de la Nuit de Cristal et antisémitisme musulman d'aujourd'hui - 1

2008-11-09T01:34:00.002-08:00

http://www.humanite.fr/2004-01-17_Societe_Islamisme-Iquioussen-ou-la-culture-de-la-haine-antijuive
SOCIETE - Article paru
le 17 janvier 2004 Islamisme Iquioussen ou la culture de la haine antijuive
Ce dirigeant de l’Union des organisations islamiques de France diffuse un discours mensonger et haineux, émaillé de grossièretés historiques. Hassan Iquioussen est un personnage inconnu des médias et du " grand public ". Il est pourtant fort connu de milliers, de plusieurs dizaines de milliers de jeunes, d’hommes et de femmes. Ses conférences données à travers l’Hexagone rassemblent un public nombreux et attentif. Elles se diffusent en cassettes audio à des milliers d’exemplaires. À moins de se rendre à l’une de ses multiples causeries, il est très difficile de découvrir son visage. L’homme est né, il y a environ trente-cinq ans, dans le Nord-Pas-de-Calais, d’un père mineur. À l’adolescence, à la recherche de son identité, il découvre l’islam, ou du moins un islam. Il en devient militant. Après un troisième cycle universitaire en histoire, il se consacre à plein temps, avec l’UOIF, à son action auprès des jeunes issus de l’immigration. Il est souvent présenté comme un " prédicateur ". Le mot peut prêter à confusion. Hassan Iquioussen ne prêche pas une vérité religieuse à la manière des évangélistes américains. Il témoigne de la foi en " éclairant ", à la lumière du Coran et des hadith (les commentaires attribués à Mahomet), les préoccupations suscitées par les problèmes du quotidien : les rapports parents-enfants, la fondation et la vie du couple, la vie en bon voisinage… Dans son discours, nulle érudition. Iquioussen est le double populiste de Ramadan. Le langage est plus direct, se veut " jeune ", un " français des banlieues ". Le propos révèle une attention soutenue à la sensibilité de l’auditoire, à ses réactions. Avec quelques lapalissades, pas mal de simplismes, un modernisme de bon aloi qui chemine toujours vers le respect de la tradition. Hassan Iquioussen est devenu la référence de milliers de jeunes musulmans français. Dans son abondante production, qui figure à côté de celle de Tariq Ramadan au catalogue de la maison d’éditions Tawhid et qui est diffusée dans toutes les librairies islamistes, deux cassettes diffèrent de l’ordinaire : la Palestine, histoire d’une injustice et Irak, guerre et médias. Pour " éclairer " le drame du Moyen-Orient, Iquioussen remonte à la Bible : " Il y a eu beaucoup de prophètes chez les enfants d’Israël car ils oublient souvent. Ce sont des ingrats, un peuple qui a besoin d’être rappelé à l’ordre vingt-quatre heures sur vingt-quatre. " Tout y passe : Abraham, Moïse et David qui " étaient des musulmans " (des siècles et des siècles avant la révélation du Coran à Mahomet !), Nabuchodonosor et les Romains avec lesquels le conflit éclate parce que " la théorie des juifs dit qu’ils sont le Peuple élu et que Dieu a créé les êtres humains pour les servir, comme des moutons, des esclaves ". Puis vient Mahomet. À Médine, une juive tente de l’empoisonner. Dieu le protège, le sauve. N’est-ce pas la preuve recherchée qu’il est bien le prophète ? Iquioussen : " La femme s’est- elle convertie ? Non. Voyez l’entêtement. Retenez ça parce que vous allez comprendre ce qui se passe aujourd’hui. Les juifs n’ont cessé, depuis ce temps, de comploter contre l’islam et les musulmans. " Au fil de la causerie viendront ainsi " le premier schisme dû à un juif yéménite converti pour détruire l’islam de l’intérieur ", puis, beaucoup plus tard, " en Turquie, la révolution des Jeunes Turcs conduits par Mustapha Kemal, un juif converti hypocritement à l’islam " toujours " pour détruire l’islam et les musulmans de l’intérieur ". Et encore, Nasser, pas un juif mais " le traître des traîtres, l’ennemi de la Palestine et de la cause arabe, un suppôt de l’Occident ". Arafat est, lui aussi, voué aux gémonies. Au fil de l’histoire, les poncifs sur les " juifs avares et usuriers " défilent. Arrive le sommet : " Les textes aujourd’hui le prouvent. Les sionistes ont été de connivence avec Hitler. Il fallait pousser les juifs d’Allemagne, de France… à quitter l’Europe pour la Palestine. Pour les obliger, il fallait leur faire du mal. " C’est avec la même rigueur que sont débusqués les fondements de " la complicité " et du " colonialisme " des Américains et des Anglais : " Ce sont des protestants et, dans la religion protestante, il y a la conviction que lorsque tous les juifs seront à nouveau en Palestine alors le messie reviendra. " Face à l’universel complot, " le seul obstacle se sont les vrais musulmans ". Au premier rang desquels Hassan Al Banna, le fondateur des Frères musulmans (eux-mêmes longuement glorifiés) et aïeul de Tariq Ramadam. Tout de suite après apparaît Faysal d’Arabie, partisan du wahhabisme, hérésie intransigeante et rigoriste qui sévit en Arabie saoudite. Dans la foulée, Iquioussen célèbre " le Hamas qui, avec sa branche armée, fait du bon boulot ". Tout au long des quarante-cinq minutes de cet exposé, comme au cours de celui, plus court, consacré à l’Irak et où les mêmes " thèses " reviennent, l’auditoire est invité à s’identifier à la cause palestinienne ainsi présentée. L’exposé sur l’Irak se conclut par un appel aux journées organisées par l’UOIF au Bourget en mai 2003, celles-là mêmes où Nicolas Sarkozy a crû bon de se rendre. Une question. Le contenu de ces cassettes, diffusées de façon massive et au grand jour, ne peut être ignoré des pouvoirs publics, du gouvernement. À quoi tient le silence de plomb sur le racisme, " l’antisémitisme des banlieues " et la culture de la haine que répandent Iquioussen et sa maison d’éditions et que couvre, pour le moins, l’UOIF ? Marc Blachère

ISLAMISME Le fondamentaliste Hassan Iquioussen profère, en français et en public, des propos illégaux
Le prêcheur vedette des banlieues professe un antisémitisme virulent

Cécilia Gabizon
[Le Figaro 28 octobre 2004]
http://www.lefigaro.fr/cgi/edition/genimprime?cle=20041028.FIG0281

Deux heures de pure haine contre les Juifs. Dans une cassette en français vendue sous le titre Palestine, histoire d'une injustice, le prédicateur Hassan Iquioussen déploie tranquillement toute la phraséologie judéophobe coutumière à certains islamistes (voir ci-dessous).

Or Hassan Iquioussen n'est pas un obscur excité. Cet homme d'une quarantaine d'années est l'un des prédicateurs vedettes de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF, proche des Frères musulmans). Les dirigeants de l'UOIF n'ont pas souhaité s'exprimer sur cette cassette.

Peu connu du grand public, Hassan Iquioussen est très populaire auprès des jeunes musulmans et ses interventions au rassemblement annuel de l'UOIF au Bourget sont particulièrement suivies. Son audience dépasse les cercles de l'UOIF. Car depuis qu'il a abandonné ses études au stade d'un DEA d'histoire, il y a près de quinze ans, il se consacre à la diffusion de l'islam. On le considère comme l'un des pionniers de la reconquête religieuse chez les enfants de l'immigration.

En plus de ses interventions dans les locaux de l'UOIF à La Courneuve où il forme des militants et donne des conférences, il parcourt le nord de la France et la région parisienne de salles municipales en locaux associatifs sans oublier les mosquées pour porter la bonne parole.

Des milliers d'auditeurs assistent à ses prêches, où hommes et femmes l'écoutent séparés. Ses conférences, éditées par la maison Tawhid, se vendent à des milliers d'exemplaires. Dans un style populaire, racontant des épisodes du Coran en mêlant la gouaille et les expressions en arabe, Hassan Iquioussen se présente comme prédicateur de la banlieue. Une sorte de Tariq Ramadan des quartiers, né à Lille dans une famille d'immigrés marocains.

Élevé dans la tradition plus que dans la religion, cet autodidacte commence son parcours militant avec la révolution iranienne de 1979. Encore adolescent, il décide d'épouser la cause de l'islam et des musulmans. Une licence d'arabe, une maîtrise d'histoire, des lectures assidues, la fréquentation intense d'étudiants étrangers aboutissent au militantisme. Il s'investit dans la Ligue islamique du Nord, qui représente l'UOIF localement, et participe à la fondation des Jeunes Musulmans de France, une autre structure de la mouvance UOIF. Très vite, il devine les attentes des jeunes issus de l'immigration en quête d'identité. «Ils veulent renouer avec leurs racines que certains ont voulu leur extirper», affirme le conférencier au site Internet musulman Saphirnet. A des adolescents parfois rebelles et souvent désemparés, il dresse alors un portrait flatteur du musulman : «Plus honnête que les autres, fraternel, bon citoyen. L'islam interdit même de frauder dans le métro.» Ce discours de la morale, où l'islam s'immisce partout, a séduit des maires qui l'accueillent dans leurs communes. Ceux-ci ne devaient pas savoir que la contrepartie à son enseignement de la morale version islamique s'appelait la haine des Juifs.

Dans sa conférence «La Palestine, histoire d'une injustice», le prédicateur compare le Hamas à Jean Moulin
«Les Juifs ne cesseront de comploter contre l'islam»

C. G.
[Le Figaro 28 octobre 2004]
http://www.lefigaro.fr/cgi/edition/genimprime?cle=20041028.FIG0282

Sous le titre La Palestine, histoire d'une injustice, une conférence en français du prédicateur Hassan Iquioussen, enregistrée il y a dix-huit mois, est une véritable charge antisémite. Vendue dans des librairies musulmanes et via Internet sous forme de cassette, cette causerie dresse un portrait haineux et nauséabond des Juifs : «ingrats», «avares», des gens qui vivent «entre eux, dans des ghettos car ils ne veulent pas se mélanger aux autres qu'ils considèrent comme des esclaves». S'ensuit une litanie d'accusations, liées à des épisodes du Coran : les Juifs «ont toujours méprisé les êtres humains» et «n'ont aucun scrupule à tuer des prophètes». Le prédicateur raconte notamment comment une juive a tenté d'empoisonner le prophète pour vérifier s'il était vraiment l'envoyé de Dieu. Mahomet survécut et pourtant, «elle ne s'est pas convertie. Voyez l'entêtement». Les Juifs «ne respectent rien», poursuit-il. Ils sont «le top de la trahison et de la félonie». Depuis ce temps, «les Juifs ne cesseront de comploter contre l'islam et les musulmans».

Les caractéristiques des Juifs expliqueraient, selon lui, l'actuelle situation de la Palestine. Félons, les sionistes auraient ainsi poussé «Hitler à faire du mal aux Juifs allemands pour les forcer à partir», affirme le conférencier. Car, «le but des Juifs c'est de faire Eretz Israël, du Nil à l'Euphrate, du sud de la Turquie jusqu'à Medine. Ils ont sorti des pièces de monnaie, des cartes du grand Israël, c'est connu, ça», insiste-t-il devant un public que l'on devine étudiant et qui ne proteste pas. Les Arabes ayant tenté de faire la paix avec Israël sont qualifiés de «traîtres». Le président égyptien Anouar el-Sadate est dénigré comme un «agent américain». Yasser Arafat et ses hommes sont présentés comme des dépravés, le chef de l'OLP discutant en secret depuis des années avec l'État hébreu. Seuls les vrais musulmans, les «martyrs», «moudjahidins» défendent, à l'entendre, les Palestiniens. Ces croyants ont créé le Hamas, qui signifie, selon Iquioussen, «ferveur, entrain, la pêche. Ces sont des gens qui vont jusqu'au bout. La branche armée travaille très bien. Elle fait du bon boulot».

Pour légitimer les attentats commis par cette organisation, le prédicateur la compare à Jean Moulin : «Un héros qui a tué des Allemands pour libérer son pays. C'est ce que font les Palestiniens. Ahmed Yacine, c'est Jean Moulin.» Et de conclure : «Israël est un État qui n'a pas lieu d'être.»

Interrogé, Yamin Makri, le directeur des éditions Tawhid qui diffuse la cassette, se désole : «Un auditeur nous a alertés. Exceptionnellement, nous n'avions pas vérifié le contenu de la cassette.» Ce responsable proche de Tariq Ramadan et du Collectif des musulmans de France affirme avoir donné des ordres, il y a huit mois, pour que cette cassette soit retirée de la vente. Elle est pourtant en vente.

Joint au téléphone, Hassan Iquioussen semble en revanche assumer :«Je décris des épisodes relatés dans le Coran. Vous ne voulez pas abroger le Coran ?» Il propose cependant d'en débattre en public. «Qu'on me prouve que j'ai tort et je changerai d'avis !»

http://www.crif.org/?page=articles_display/detail&aid=4030&artyd=5

Commémoration de la Nuit de Cristal et antisémitisme musulman d'aujourd'hui - 2

2008-11-09T01:34:00.001-08:00

Conférence de Hassan Iquioussen. La Palestine, histoire d’une injustice : Introduction

L'Humanité du 17 janvier 2004 en faisait un très bon résumé qui est passé quasiment inaperçu. Après cette parution, Les éditions Tawhid s’étaient déclarées surprises et avaient affirmé l’avoir retirée de la vente. Le 28 octobre dernier, c’est le Figaro qui signale à nouveau l’existence de cette cassette. Selon Cécilia Gabizon, Yamin Makri, le directeur des éditions Tawhid se désole encore : «Un auditeur nous a alertés. Exceptionnellement, nous n'avions pas vérifié le contenu de la cassette.» (26 conférences d'Iquiousen sont vendues par cette librairie).

Yamin Makri affirme au Figaro comme au Monde avoir donné des ordres, il y a huit mois, pour que cette cassette soit retirée de la vente. Le 29 octobre l’AFP confirme qu’on la trouve encore ne vente. Le 19 décembre, nous avons constaté nous-mêmes qu’on pouvait encore acheter cette conférence sur le site des éditions Tawhid : http://www.islam-france.com/livre.asp?onglet=4&article=587

Le MRAP par un communiqué s’étonne cependant que cette affaire ressorte à la veille de la manifestation contre le racisme dont l’UOIF (proche de Hassan Iquioussen) est partie prenante.

1e partie de la conférence
23/12/04

- - Thème: Antisémitisme

[Il parle manifestement devant un public composé majoritairement d’enfants. L’ensemble de la conférence est faite sur le ton d’un professeur qui veut faire s’imprégner des notions dans la tête des enfants. Le discours est entrecoupé de bénédictions en arabe à chaque nom de prophète qui ne sont pas reproduites ici.]

Les événements de ces derniers temps ont réveillé la conscience de beaucoup de musulmans quant à la question palestinienne. Et comme l’a dit Jamal [celui qui l’a présenté], ce qui est malheureux c’est que les musulmans sont victimes des médias, parce que les médias mettent le paquet sur la Palestine, les musulmans réagissent, ce qui est déjà pas mal, mais une fois que les médias arrêtent et se taisent, les musulmans oublient la Palestine. La Palestine, ça date pas de l’an 2000, ça date déjà du siècle dernier. Alors ce qui est malheureux, c’est que les musulmans ne réagissent que lorsque les médias veulent qu’ils réagissent. Une fois qu’il y a un silence médiatique, on remarque que les musulmans se taisent et ne se sacrifient plus pour cette cause. Il en est de même pour la Tchétchénie, on en a parlé un peu à la télévision, on a remarqué au Secours islamique que les dons étaient conséquents, on ne parle plus de la Tchétchénie, la Tchétchénie est dans l’histoire, dans l’inconscient de beaucoup de musulmans, il faudrait peut-être encore une campagne médiatique pour que les musulmans réagissent.

Ca ça prouve quoi ? Ca prouve que les musulmans ignorent des vérités qu’ils n’ont pas le droit d’ignorer. Ils ne connaissent pas l’histoire donc ils ne peuvent pas vivre le présent de manière sereine et ils ne peuvent en aucun cas construire l’avenir, parce qu’ils sont ignorants. Si vous lisez le Coran, vous verrez qu’un tiers du Coran est fait d’histoire. Le Coran fait à peu près 600 pages, 200 pages du Coran, ce sont des histoires des peuples qui nous ont précédé. Donc l’histoire est fondamentale et importante pour pouvoir comprendre ce qui se passe aujourd’hui et pour pouvoir éviter des malheurs qui pourraient survenir demain.

Alors, pourquoi aujourd’hui en Palestine il y a ce qu’il y a ? Pour comprendre il faut remonter dans le temps et après on va se projeter dans l’avenir, inch Allah, pour éviter que le pire n’arrive. Le prophète Salaman al Islam a été questionné par un compagnon qui s’appelle Abou Zered el Riferi. Abou Zered dit au prophète laquelle des deux mosquées a été construite la première ? Celle de la Mecque, la mosquée sainte ? Ou celle de Jérusalem ? Le prophète Salaman al Islam répondit : c’est celle de Majid Al Haram, elle a été érigée 40 ans avant celle de Al Qods.

Et ceux qui ont construit la mosquée de al Haram et ceux de al Qods ne sont pas des êtres humains, dans un premier temps, mais des anges. Ce sont des anges qui ont été détachés pour ces deux tâches nobles, et le troisième lieu saint musulman, Médine, qui est le deuxième dans l’ordre sera construite par le prophète Salam …. Mais nous musulmans nous croyons, parce que le hadith est véridique que ce sont les anges qui ont érigé ces deux mosquées. Il est évident que durant l’histoire il y a eu des hauts et des bas quant à ces lieux saints.

Je ne vais pas vous parler de la Qaaba, c’est pas notre propos. Mais je vais vous parler uniquement de Jérusalem. On sait que le Moyen, dans cette partie du monde est une terre fertile, une terre fertile en religions. C’est à dire que Dieu a envoyé beaucoup de prophètes dans cette région du monde, on dirait même que c’est là où se sont fondées les premières civilisations connues aujourd’hui. Il y a eu beaucoup de prophètes chez les enfants d’Israël, il arrivait même parfois des moments où ils avaient des dizaines de prophètes. C’est à dire une communauté qui a eu la chance d’avoir un très grand nombre de prophètes pour leur rappeler toujours le droit chemin. En fait, ils avaient besoin de beaucoup de prophètes parce qu’ils oubliaient souvent. Ils étaient ingrats. Un prophète ne suffisait pas.

D’ailleurs, lorsque Dieu leur envoya un prophète, ils l’ont fait souffrir, le prophète Aïssa Aïss Salam, ils sont allés jusqu’à attenter à sa vie, puisqu’ils ont voulu le tuer, et d’après les chrétiens, ils l’auraient tué. Donc, c’est un peuple qui nécessite d’être rappelé à l’ordre 24h sur 24, parce que comme le dit Jésus dans l’évangile, « c’est un peuple à la nuque raide ». On dit [en arabe] il a la tête dure, c’est pire que du roc, rien ne rentre. Il y a même une parole de Jésus qui appelle les enfants d’Israël, il les insulte en les traitant de quoi ? de « race de vipères ». Alors le mot « race » n’est pas cité parce qu’il choque, alors on a trouvé dans le dictionnaire un autre mot, c’est « engeance de vipères », ça veut dire « race ». C’est à dire des gens qui malheureusement sont rebelles.

Et si vous lisez le Coran, vous verrez que l’histoire du peuple qui revient le plus souvent, c’est l’histoire de ce peuple, les enfants d’Israël. Quel est le prophète qui est le plus souvent cité par son nom dans le Coran ? C’est le prophète Moussa. Et Moussa a été suscité ( ?) à quel peuple ? Aux enfants d’Israël. Et vous verrez que la majorité des sourates nous parlent des enfants d’Israël, en fait pour nous avertir. Pour nous dire, attendez, voilà leur histoire, voilà ce qu’ils ont fait au moment où le Coran était révélé, et voilà ce qu’ils vont vous faire plus tard.

Donc il y a eu des prophètes dans cette région du monde, et il y a eu des grands prophètes, tels Daoud, qui est appelé David. Le prophète était un envoyé et un roi en même temps, hein, il cumulait les deux fonctions. C’était un rassoul malik. Donc, il y avait un royaume, un royaume musulman, puisque le prophète David est un musulman. Car il n’y a qu’une religion, c’est l’Islam et l’Islam signifie croire reconnaître et adorer Dieu et obéir à Dieu, et les prophètes n’ont enseigné que cette religion. Ils n’ont pas enseigné autre chose. Les religions d’aujourd’hui prétendent toutes être… avoir pour ancêtre le patriarche Ibrahim, les chrétiens reconnaissent Abraham, les Juifs et les musulmans. Et pour nous tous, Abraham c’est le second père de l’Humanité. Mais il y a une chose que vous devez savoir, c’est que Abraham n’était ni juif ni chrétien, car le judaïsme et le christianisme n’existait pas au temps d’Ibrahim. Alors il était quoi ? C’était quelqu’un loin du polythéisme, et c’était quelqu’un de soumis à Dieu. Et un soumis à Dieu, en arabe on dit « un muslim » donc la religion d’Ibrahim était l’Islam, la religion du prophète David était l’Islam.

Et David est mort et il a laissé son fils Suleiman al Islam et il y avait à l’époque un royaume musulman qui avait pour capitale Al Qods ; Alors ça s’appelait pas al Qods – al-Qods ça signifie la ville sainte – alors on l’appelait à l’époque Ilya et Suleiman a étendu son royaume, puisque vous connaissez tous l’histoire de la reine de Saba qui s’est soumise à Suleiman et son royaume a été annexé, et son royaume était dans le sud de l’Arabie.

C’est pour ça aujourd’hui, les sionistes nous parlent d’une grande Israël, ils ont envahi la Palestine, et ils ont appelé cette contrée du monde musulman Israël. C’est très révélateur. Israël, c’est le nom du prophète Jacob, Yaacob, le fils d’Ibrahim… Ibrahim a eu… Non pardon, le petit-fils d’Ibrahim. Ibrahim a eu deux garçons. Itsaac et Ismaïl. Itsaak a eu un garçon qui s’appelle Yaacob. Et Yaacob a eu 12 garçons, et parmi les 12 garçons se trouve Youssouf. Et vous connaissez l’histoire de Youssouf, ses 11 frères qui vont comploter contre lui [on entend une voix d’enfant qui dit « oui »]. Très bien. Donc Yaacob avait un deuxième nom, il s’appelait Israïl [il appuie sur le 2e i]. Et d’après certains commentateurs, Israïl signifierait Abdullah, l’adorateur de Dieu. « Il » veut dire Allah (Ismaïl, Gibraïl…). Donc celui qui adore Dieu. D’ailleurs Dieu dans le Coran l’appelle Israïl [il cite en arabe]. Ce que Israïl c’est interdit [ sic]. Et Israïl c’est Jacob. Et en fait Jacob si vous faites de l’histoire, avec son père et ses frères habitait en Palestine. Ca s’appelle la Palestine, parce que ceux qui habitaient là à l’époque s’appelaient les Philistins, d’accord ?

Et Youssouf s’est retrouvé en Egypte. Il va y avoir une famine et ses frères iront en Egypte pour se ravitailler et ensuite Youssouf va rapatrier sa famille, va rapatrier son clan. Ainsi, les enfants d’Israël, les enfants de Jacob, les 11 vont venir en Egypte et ça fera on aura en Egypte les 12 enfants de Jacob qui vont faire les 12 tribus. Et dans le Coran, Dieu parle des 12 tribus d’Israël, il les appelle les Bano Israël, les « fils de Jacob » et il les appelle aussi les « Asvats » quand vous verrez les « Asvats », ce sont ces 12 tribus des enfants de Jacob. Donc, ils vivent en Egypte. Ils sont très bien en Egypte, ils vivent très bien en Egypte jusqu’à un moment où il y aura des dictateurs, des despotes, des Pharaons qui vont faire de ces gens des esclaves qui vont mal les traiter, et ils attendent avec impatience un sauveur, un libérateur.

Ce sauveur va arriver, c’est le prophète Moussa. Et Moussa ne demandait à Pharaon qu’une chose, c’est de libérer ces gens qui ont le droit quand même de vivre dignement. Et Moussa avec les enfants d’Israël vont quitter l’Egypte. Hein, vous connaissez l’événement, la mer qui se fend et se retrouver dans le désert. Vous savez, au nord-est de l’Egypte, il y a ce qu’on appelle le Sinaï. C’est une région désertique.

Donc ils quittent l’Egypte et ils se retrouvent dans le Sinaï, et là Dieu punit les enfants d’Israël. Pourquoi est-ce qu’il les punit ? Parce que Moussa va les quitter pendant 30 jours, il va leur dire « je m’absente pendant 30 jours pour jeûner, prier, parce que Dieu va me parler, donc je vous laisse entre les mains de mon frère qui est votre chef, votre guide, restez dans le droit chemin ». Et après avoir jeûné pendant 30 jours, Dieu interpelle Moïse et il lui dit « tu rajoutes 10 jours de plus ». Donc il s’absentera 40 jours au lieu de 30 jours et les enfants d’Israël vont être impatients. Ne voyant plus Moïse revenir, ils vont désobéir à Dieu. L’or qu’ils avaient volé aux Egyptiens, ils vont le prendre, le faire fondre et en faire une idole, un veau d’or. Ils ont été bien entendu déroutés par un homme que s’appelle le samaritain. Lisez la sourate Para.

Certains exégètes disent que c’est le « massih ad dagel » qui est devenu pour eux un guide. Et encore aujourd’hui ils l’attendent avec impatience. Le prophète dit vers la fin des temps Jésus reviendra et il y aura l’antéchrist. Et cet antéchrist sera le messie des Juifs. Et Jésus avec les musulmans vont combattre l’antéchrist et les Juifs qui suivront l’antéchrist et il sera tué à la porte de Lod à Jérusalem, l’antéchrist et il sera suivi par 70 000 Juifs. Une armée de Juifs qui viendra du Nord de l’Iran. Bref un Hadith décrit cette période de l’histoire. Donc ils sont punis parce qu’ils ont pris un veau d’or.

Et lorsqu’ils quitteront ce désert où ils souffrent, bien que Dieu leur ait donné de la nourriture, hein, la nourriture descendait du ciel, ils n’avaient pas besoin de faire la cuisine. Des oiseaux descendaient du ciel déjà rôtis [en arabe] hein, ils avaient des légumes et de la nourriture qui descendait du ciel sans faire d’efforts. A une condition, le prophète Moussa leur dit : « vous prenez de quoi manger au jour le jour, vous ne faites pas de réserves ».

Mais ils sont tellement ingrats, ils ont tellement peu confiance en Dieu, ils sont tellement avares, qu’ils prenaient en cachette de la viande et ils la mettaient de côté. Parce qu’ils se disaient « peut-être que Dieu demain il va nous oublier ». Et le lendemain lorsqu’ils se réveillaient et allaient pour prendre la viande et la manger, la viande avait, non elle a pas disparu, elle a pourri, elle s’est décomposée. Et c’était une punition pour eux. Et après ils ont dit au prophète Moussa « on en a mare de manger du méchoui on voudrait autre chose. La viande, la viande cuite… » Vous voyez l’ingratitude ? La rébellion contre Dieu et ses prophètes ?

Et là Moussa leur a dit : « venez, il y a une région qui est très fertile, il y a de l’herbe, il y a de l’eau, c’est très beau ce climat tempéré, C’est ce Moyen-Orient, cette Palestine. Allez, on y va, y a de la place » Oui, mais lorsqu’ils arrivèrent, oui, mais il y a des mécréants, il y a des gens. Et là Moussa leur dit : « il n’y a rien de gratuit sur cette terre, c’est le conflit, le combat » et ils dirent à Moussa : « on ne se battra pas contre ces gens là, vas-y toi et ton seigneur faites la guerre et quand vous aurez gagné, vous nous appelez et on investit ». Faut le faire quand même ! Ils ont dit à Saïd a Moussa « vas-y, toi et ton seigneur combattez et une fois que vous aurez gagné contre les Philistins, l’ennemi vous nous appelez et nous on vient et on squatte ». Alors là Moussa leur a dit « vous exagérez, pour votre punition, vous retournez dans le désert et vous allez pendant 40 ans souffrir dans le désert. Et pourquoi 40 ans ? Pour que cette génération d’incrédules disparaisse. Pour que des enfants naissent qui n’ont pas connu l’esclavage, la peur, et l’incompétence, et ensuite qu’ils deviennent…

Et effectivement, les enfants d’Israël qui étaient des musulmans, hein, il y avait parmi eux des bons et des moins bons, des bons et des mauvais. Et effectivement, ils vont investir cette région, ils vont adorer Dieu et ils vont à nouveau quitter l’Islam en adorant des statues, et ça va aller très loin, puisque vous vous rendez compte, au temps de Suleiman, ils ont eu le culot d’adorer des idoles. Ils disent même dans la Bible, dans l’ancien Testament que Suleiman adorait les idoles lui-même ! C’est ce qu’il est dit. Suleiman, c’était un idolâtre, il adorait les idoles.

Et à la mort de Suleiman, ils vont se diviser en deux clans, 10 tribus ensemble vont former un royaume, et 2 autres tribus vont former un autre royaume. Il va y avoir deux Etats : le royaume d’Israël et le royaume de Juda.

Ils vont se faire la guerre et ils vont s’entretuer. Et Dieu va les punir et il va leur envoyer les Perses. Les Perses c’est un peuple de l’Iran. L’Iran avant ça s’appelait la Perse. Il va leur envoyer les Perses qui vont les massacrer. Le chef de ces Perses s’appelait Nabuchodonosor. Et ils vont les massacrer et détruire les temples, les mosquées, avant on disait un temple, mais en fait c’est une mosquée, un endroit où on se prosterne. Et ils vont les déporter, ils vont les expulser et ils vont les envoyer à Babylone. Babylone, c’est en Irak, en Mésopotamie. Ils ne reviendront plus jamais là-bas de manière conséquente. Et ils vont ensuite au temps de Saïd a Issa être à nouveau présents.

Bon je vous passe la période des Romains, où les Romains ils vont encore massacrer beaucoup de Juifs. Alors, pourquoi est-ce qu’ils les massacrent, pourquoi est-ce qu’il y a des conflits ? Bon ce sont pas des anges non plus. Ce sont des gens qui vivent entre eux. Et qui considèrent le reste des êtres humains comme des moutons qui doivent être à leur service, des esclaves. Dans la religion juive, il y a une théorie qui dit qu’ils sont le peuple élu. Et que Dieu a créé les êtres humains pour les servir. D’accord. Donc ils ont toujours méprisé les êtres humains et les ont toujours considéré comme des êtres inférieurs qui devraient être à leur service. Alors les Romains aussi, vous avez déjà vu des films, Massada, ces Juifs qui se retirent dans une forteresse… Bon vous connaissez, les films ça manque pas dans ce domaine.

Au temps de Saïd na Issa, il va essayer de les ramener à l’Islam, mais rien à faire, ils ne veulent pas, ils n’écoutent pas, d’ailleurs Saïd na Issa les dérange, il leur prend la tête, parce qu’il leur dit de délaisser l’usure, le griba. Il leur dit d’arrêter de commercer dans le Temple, la mosquée c’est pas fait pour faire du commerce. Mais ce sont des matérialistes. Et ce sont surtout des gens qui donnent beaucoup d’importance à l’apparence.

Lisez le Nouveau Testament, vous allez voir comment Saïd na Issa était en conflit avec les Pharisiens, les intégristes, des Pharisiens, oui, c’étaient des Juifs qui avaient une croyance assez particulière, et une pratique particulière, et ils se croyaient toujours supérieurs aux autres. Peu importe. Ils vont tuer Saïd na Issa, d’après eux, pas d’après nous. Vous voyez, c’est des gens qui n’hésitent pas à tuer des prophètes.

Y a même un prophète juste pendant Saïd na Issa qui était appelé Yahya. Jean-Baptiste, qui a été tué à cause d’une prostituée juive qui voulait la mort de Saïd na Yahya, parce que Yahta lui a rappelé qu’elle était loin de la religion, et le gouverneur romain qui était tombé amoureux de cette femme voulait à tout prix cette femme et elle lui a dit si tu veux que je sois ton épouse, ou plutôt ton amante, y a pas de problème, mais je veux un cadeau, et le cadeau, je veux la tête de Yahya. Et on lui a ramené la tête de Yahya sur un plateau.

Donc ils n’avaient jamais de scrupules à tuer des prophètes. D’après ( ?) un matin ils se sont réveillés et ils ont tué 70 prophètes. Un matin, les Bano Israël, 70 prophètes ils ont exécuté !

Commémoration de la Nuit de Cristal et antisémitisme musulman d'aujourd'hui - 3

2008-11-09T01:33:00.001-08:00

2e partie de la conférence
23/12/04

- - Thème: Antisémitisme

Très bien, arrive le prophète Mohamed, et il trouve à Médine des Juifs. Pourquoi est-ce qu’il y a des Juifs à Médine. Qu’est-ce qu’ils font en Arabie ? Il y a des Juifs à Médine à peu près au nord de l’Arabie, et il y en avait au sud de l’Arabie au Yémen. Qu’est-ce qu’ils font là bas ? En fait il y avait chez eux des croyances qui enseignaient les choses suivantes, c’est que vers la fin des temps viendra un prophète. Et ce prophète sera en Arabie. C’est pour ça qu’ils sont allés à Médine. Ils avaient des informations précises du lieu où sera ce prophète. Mais quand ce prophète est arrivé, ils avaient tous les détails sur lui, toutes les précisions, ils n’ont pas voulu croire en lui parce que c’était pas un juif, c’était un arabe, toujours l’histoire du racisme.

Lorsqu’il arriva, celui qu’ils connaissaient par le biais des textes, et la description faite des prophètes précédents, ils l’ont rejeté, pourquoi ? Parce qu’il leur plaisait pas. Le prophète Mohamed a dit si dix Juifs s’étaient converti à l’Islam, toute la communauté juive se serait convertie à l’Islam. Donc y a pas eu 10 juifs du vivant du prophète. Y en a pas eu 10.

Un jour le prophète passe devant une synagogue, il y avait un rabbin assis avec ses élèves en train d’étudier la… la Bible, le prophète rentre, supplie le rabbin, en lui disant « au nom de Dieu, par Dieu, est-ce que je suis cité dans ton livre ? ». Le rabbin lui dit non. Et un jeune garçon qui était là qui réagit en disant : « avant que tu n’arrives, il était en train de lire le passage qui parle de toi (rires). J’atteste qu’il n’y a de Dieu si ce n’est que Dieu et que tu es son prophète ». Ce jeune s’est converti à l’Islam. Et effectivement, si vous prenez l’Ancien testament aujourd’hui il y a des passages qui parlent du prophète Mohamed, de manière évidente, sans chercher à interpréter. Même son nom est écrit Mo-Ha-Madem. In texto. Ils ont oublié de changer, de gommer. Le grand Mohamed.

Très bien, le prophète n’est pas raciste, le prophète n’est pas xénophobe, le prophète c’est un être humain qui veut du bien aux gens. Vous savez ce qu’il fait une fois arrivé à Médine ? Il interpelle les responsables de la communauté juive et polythéiste et musulmane et avec eux, ils se mettent d’accord sur une constitution. On va vivre ensemble, on va se respecter, on va se tolérer, etc. etc. Des règles pour vivre ensemble. Le prophète y a pas de problèmes, ça le dérange pas que les gens ils soient pas musulmans. Il les appelle, il est triste que les gens ils se convertissent pas à l’Islam, mais sa religion est tolérée.

Malheureusement ces Juifs ne vont pas respecter leur engagement. Ils vont essayer d’assassiner le prophète à plusieurs reprises. Y a une juive qui va l’empoisonner. Elle va empoisonner le prophète. Elle va lui faire un repas, elle va mettre du poison dans le repas, le méchoui, et le prophète va manger cette viande et il va la recracher, d’accord ? Et il dira à la fin de sa vie qu’il ressentait la douleur du poison. C’est pour ça il y a certains savants musulmans qui disent le prophète est mort martyr. Et le prophète interpelle cette juive. Il lui dit « Pourquoi est-ce que tu as mis du poison dans la viande ? ». Car Dieu a fait parler la viande, quand le prophète a pris la viande, et l’a mis dans sa bouche, il a dit à ses compagnons « arrêtez, Dieu vient de faire parler ce morceau de viande qui m’a averti qu’il était empoisonné ». Mais y a un compagnon qui s’appelle Hatta Adda qui a mangé et qui est mort.

Très bien. Le prophète lui a dit « pourquoi tu as fait ça ? ». Elle dit : « Pour voir si tu étais un vrai prophète, si tu es un vrai prophète, Dieu te protègera, si tu es un imposteur, on se débarrassera de toi ». « Très bien, Dieu m’a protégé ». Elle s’est convertie ? Non. Vous voyez l’entêtement ? retenez hein ça, parce que vous allez comprendre ce qui se passe aujourd’hui. D’accord ?

Pire, ils l’invitent pour discuter, ils lui disent « assieds-toi, mets-toi à l’ombre » Ils montent, ils vont sur la terrasse, ils prennent un rocher pour le jeter sur lui et le tuer. Le prophète s’en va, il est averti par l’ange Gabriel et il revient avec ses hommes armés pour punir les Bano nadin et les expulser de Médine.

Pire, une musulmane s’en va faire ses courses au marché, et qu’est-ce qu’ils font, ils la dévoilent. Ils ne respectent rien. Mais le top de la trahison et de la félonie, sera le jour de la bataille du fossé. Il était convenu que les Juifs et les musulmans et les polythéistes si la ville de Médine était attaquée par un ennemi commun étranger, tout le monde doit se coaliser pour défendre a ville de Médine. Et malheureusement les Juifs ont trahi et ont comploté avec les polythéistes contre les musulmans de Médine. Une fois les polythéistes rentrés chez eux, le prophète veut rentrer chez lui et l’ange lui dit non, non, non. Nous les anges on dépose pas les armes. Il fallait punir les Bano Koraïta qui t’ont trahi. Et ils ont été punis. Et les Juifs ne cesseront de comploter contre l’Islam et les musulmans.

D’ailleurs le premier schisme qu’il y a eu en Islam, la première scission, la première dispute qu’il y a eu entre les musulmans, la première fitna, Vous savez elle est due à qui ? Elle est due à un homme qui s’appelle Abdullah ibn Sabel Yahudi, un juif yéménite converti à l’Islam hypocritement et qui de l’intérieur va tout faire pour détruire l’Islam et il va créer une secte qui s’appelle la sabaïa qui vont faire beaucoup de tort aux musulmans, beaucoup de dégâts dans la communauté musulmane.

Très bien. Les chrétiens. Jérusalem est romaine. L’empire romain est vaste, le nord de l’Afrique et le Moyen-Orient est Romain. Les chrétiens qui sont au Moyen-Orient vont maltraiter les Juifs pour la simple et unique raison c’est que les Juifs ont tué leur Dieu. Quelque part c'est logique. Si vous faites l’histoire du christianisme, des rapports entre les chrétiens et les Juifs, vous verrez que ils se sont jamais aimés, ils se détestent mutuellement. Les Chrétiens n'ont fait que massacrer les Juifs tout au long de leur histoire. Parce que il était enseigné que les Juifs ont tué le fils de Dieu, ont tué Dieu, conclusion ben ils sont maudits. Y a que dernièrement où, les sionistes ont fait pression sur le pape pour 1- demander pardon – excusez-nous pour ce qu’on a fait dans l’histoire, 2- les Juifs ne sont pas responsables de la mort du Christ. C’est à dire le Pape Jean-Paul II, il efface deux mille ans d'histoire, et il efface son texte, la Bible où c'est écrit que c’est les juifs qui ont comploté et qui sont derrière l’assassinat de Said na Aïssa. Et il met tout ça à la poubelle et aujourd’hui il dit « non, c’était une erreur, les évangélistes se sont trompés, c’est pas vous qui avez tué ». Ca c’est leur problème, c’est pas le notre.

Nous, on condamne ce que les chrétiens ont fait tout au long de l'histoire car on n’a pas le droit de tuer un être humain parce qu’il est différent et ont une autre religion. Tous les êtres humains, nous leur devons du respect. On respecte même les animaux. Qu’est-ce que vous pensez d’un être humain ? Mais c’est leur histoire. C’est une histoire où malheureusement il n’y a eu que du sang.

Donc très bien. Les Juifs qui vivent dans le monde chrétien sont maltraités. D’ailleurs, regardez, rien que l’Espagne musulmane, les Juifs, les musulmans et les chrétiens vont coexister et en 1492, quand il y aura la Reconquista, la chute de Grenade, les rois pieux et saints chrétiens vont massacrer du musulman et du Juifs, c’est l’Inquisition. Et les Juifs et les musulmans se sauvent, quand ils peuvent se sauver. Et ils se réfugient où ? Les musulmans se réfugient chez leurs frères musulmans, ce qui est tout à fait logique, dans le Maghreb. Les Juifs vont aller où ? Chez les chrétiens c’est pas possible. Au Moyen-Age quand il y a la peste quelque part, c’est la faute des Juifs, on les tue. Quand l’eau est non potable, c’est de la faute des Juifs, on les tue.

A chaque malheur qui est responsabilisé, c’est la faute des Juifs. Pourquoi ? Car les Juifs ont toujours vécu dans des ghettos en autarcie, à la périphérie des villes et des villages. Ils ne veulent pas se mélanger avec les autres, parce les autres sont maudits, les autres sont des animaux. Alors comme ils vivaient ensemble, ils ne côtoyaient pas les gens ou quand ils les côtoyaient c’était pour commercer de l’argent, c’était des banquiers. Ils avaient des bancs sur lesquels ils s’asseyaient et les gens venaient pour leur emprunter de l’argent et hypothéquer leur maison et leurs meubles. Et lorsqu’ils n’arrivaient pas à rembourser, les Juifs confisquaient tout cela. C’est pour ça qu’ils avaient la haine, les chrétiens des Juifs, parce que les juifs ont toujours pratiqué l'usure. Et l’usure, le prêt à intérêt c’est une injustice.

Ainsi, l’histoire des Juifs en Occident a été une histoire très très très bouleversante. Et les Juifs d’Espagne sont allés se réfugier chez les musulmans, dans le Maghreb, Maroc, Algérie, Tunisie. Mieux, ils sont allés se réfugier dans la capitale du monde musulman, Istanbul. C’est pour ça qu’il y a beaucoup de Juifs en Turquie. Il y en a toujours eu beaucoup. Et les musulmans les ont accueilli à bras ouvert. Parce que les musulmans sont tolérants. Ils sont pas racistes, au contraire. Ils ont toujours l'espoir que quelqu’un se convertisse à l'islam. C’est pour ça qu’ils lui font du bien, entre autres. Et les Juifs vont vivre, Ham dulillah, on peut pas dire qu’il y a jamais eu des musulmans qui ont maltraité des Juifs, il y en a eu sans doute, il y a eu des injustices, mais de manière générale, ils sont bien nourris et bien logés.

Et d’ailleurs, ils vivent dans les pays musulmans dans leur ghetto, le mellah, leur ghetto, jamais ensemble, il n'y a pas d'échange, en fait ils ne s'intègrent pas... Très bien. Et ceci va durer jusqu'au I9eme. Et au 19e siècle, dans la communauté juive en Europe, il commence à y avoir une renaissance. Et une idée qui commence à surgir : « nous les Juifs on est maltraités, la politique de la victime. Vous savez, ils sont toujours, c'est ce qu'ils enseignent aux générations. Nous sommes des victimes, on est les mal aimés, nous sommes les boucs émissaires. Vous savez ce que c’est un bouc-émissaire ? Dans la tradition juive de l’époque, dans les premiers temps, c’étaient des bergers, ils avaient des troupeaux. Pour protéger le troupeau, ils choisissaient un bouc dans le troupeau, et ils l’envoyaient émissairer, émissaire c’est un nom…, et ils l’envoyaient où ? Ben dans l’autre monde, ils l’égorgeaient, et ils l’offraient, une offrande, ils sacrifiaient ce bouc pour protéger le reste du troupeau. C’est pour ça on dit un bouc-émissaire, c’est à dire quelqu’un, un souffre douleur, c’est à dire quelqu’un qui souffre pour les autres.

Donc eux, ils ont toujours pleuré sur leur sort, d’accord ? Conclusion une idée est en vogue, c’est « il faut que les Juifs se réunissent », et les rabbins juifs et les intellectuels remarquent que avec le temps il y a beaucoup de Juifs qui se sont assimilés, ne parlent plus l'hébreu, ils parlent… en France le français, en Angleterre l’anglais, enfin le yiddish, ils parlent plus leur langue religieuse. Alors, alors, je saute des étapes, j’arrive au 19e siècle et y a un mouvement qui se crée qui s’appelle le mouvement sioniste. Sioniste, ça vient de Sion. Sion, c’est une des collines de Jérusalem. Donc mouvement sioniste qui a pour idéologie d’aller créer dans cette région du monde un Etat juif pour les Juifs, où les Juifs seront chez eux, en paix, pas de cohabitation, de coexistence avec du musulman ou du chrétien ou du martien, rien qu’entre nous. Un grand ghetto en fait.

Très bien. Comment faire ? Ben il faudrait déjà sensibiliser les gens. Concrètement, comment agir ? Il faut le soutien des puissances occidentales. Et vous savez qu’au 19e siècle et au début du 20e siècle, les puissances c’était l’Angleterre, d’abord, la France, l’Allemagne, les Etats-Unis vont arriver après la première guerre mondiale, vont s’affirmer en tant que puissance. Donc, les Juifs qui sont en Europe, la Russie aussi, sont très bien intégrés, économiquement, politiquement, ils sont partout, ils sont même aisés, il y des riches, le Baron de Rothschild, etc. Qu’est-ce qu’ils font ? Ils commencent à faire pression sur les politiques, et soumettent leur projet sioniste. Et y a à côté de Mulhouse, de l’autre côté de la frontière une ville en Suisse qui s’appelle Bâle, Basel. A Bâle, il va y avoir un congrès, le premier congrès sioniste international. Des Juifs d’Amérique, du nord, du sud, d’Europe, d’Afrique, ils vont tous se retrouver. Le président, le chef de ce congrès s’appelle Théodore Herzl, d’accord ? Et tous ces Juifs qui sont là ne sont pas tous des croyants, y a des croyants, y a des athées, des communistes, de tous bords et y a des religieux, des croyants, ils se réunissent et il votent un plan, un projet, un programme. C’est la fondation d’un foyer juif, d’un Etat juif. Alors où ça ? Le bureau exécutif de l’association va s’occuper à chercher le lieu. Et ils proposent, et des propositions leur sont faites. D’ailleurs les propositions d’aller en Afrique, en Ouganda, c’est vide, y a personne. On leur propose aussi d’aller en Amérique latine. Y a de la place. Même on leur propose d’aller dans une des provinces de la Russie, le Baloutchistan. Ils disent « non, non, non, on veut aller en Palestine, la terre de nos ancêtres [ton languissant] ». Y a 15000 ans on était en Palestine, donc on veut aller en Palestine. « Oui, mais en Palestine y a des gens, y a des Philistins, y a des Palestiniens, comment vous allez faire ? » « Ben écoutez, on va les mettre dehors, c’est pas plus compliqué que ça, y a pas de la place pour deux, y a de la place que pour une personne, on va les mettre dehors ».

Et là, les puissances occidentales sautent sur l’occasion. Le projet sioniste de la création de l’Etat d’Israël, c’est un projet sioniste, mais c’est en même temps un projet colonialiste [il détache chaque syllabe]. Les puissances occidentales trouvent l’idée séduisante, et qu’est-ce qu’elles vont faire ? Elles vont être derrière le projet et le réaliser. C’est pas les Juifs qui ont réussi à faire le projet, ce sont les puissances occidentales. En particulier les Anglais et les Américains. Pourquoi ? Parce que ce sont des protestant et les protestants croient que Jésus ne reviendra que si les Juifs se retrouvent tous en Palestine. Et Oui ! C’est une croyance. C’est pour cela, les Juifs quelque part, vous savez, les juifs sont victimes des puissances occidentales qui jouent avec eux à leur insu on consciemment, en fait je crois qu’ils sont tous les deux de mèche. Tout le monde est gagnant dans l’histoire sauf le pauvre petit Palestinien qui se fait massacrer.

Alors les Anglais qui colonisaient la Palestine, l’Egypte et d’autres régions du monde vont promettre en 1917, hein, Lord Balfour il fait la promesse aux Juifs de l’octroi d’un foyer juif en Palestine. Vous savez qu’au préalable, ils sont allés voir le sultan abd el Hamid II, le dernier sultan musulman, le calife, sultan veut dire calife en Turquie, celui qui était le chef de tous les musulmans. Ils lui disent « on veut la Palestine ». Il leur dit : « C’est pas à moi, je ne peux pas vous la donner, c’est aux musulmans qui sont là-bas ». Ils disent : « On te l’achète » Il dit « non, je peux pas faire cela, je n’ai pas le droit ». Ils lui ont proposé d’éponger la dette de la Turquie. Parce que la Turquie avait fait une erreur, c’est de s’engager dans la première guerre mondiale, alors qu’elle avait rien à voir là dedans. Elle tenait avec les Allemands. Les Allemands ont perdu, les puissances occidentales se sont partagées le gâteau, la Turquie et l’empire musulman. Bref, ils proposent au sultan abd el Hamid, le sultan refuse, c’est le veto.

Ils lui ont dit « tu refuses, on va faire ta peau. Ils lui ont pas dit en face, mais ils lui ont fait sa peau, ils ont suscité une révolte en Turquie, vous savez, le mouvement des jeunes Turcs, qui a à sa tête Mustapha Kemal atta Turc, Atta Turc veut dire le père des Turcs. D'après certains historiens, Mustapha Kemal était un juif. C’est un juif de la dounama. Car en Turquie, il y avait des Juifs qui se sont converti à l’Islam hypocritement pour pouvoir accéder aux postes les plus importants et détruire l'islam et les musulamns de l'intérieur. Et ça, ça a commencé au 17e siècle avec Sabbataï Tsvi, leur prophète à ces gens qui adhèrent à cette dounama. Qui lui s’était auto-proclamé prophète, et lorsqu’il a failli être condamné à mort, il s’est converti à l’Islam, mais il était toujours juif, et il enseignait à ses élèves cette hypocrisie d’être juif et musulman à l’extérieur, de porter des noms, des prénoms musulmans.

Le Sultan Abd el Hamid détrôné, la Turquie devient une République turque laïque, en fait elle devient un département de l'Occident, elle est occidentalisée. L'islam est combattu. Donc y a plus personne pour défendre les musulmans du danger imminent qui est la création d’un foyer juif. Et ça commence déjà fin du 19e siècle, hein.

Commémoration de la Nuit de Cristal et antisémitisme musulman d'aujourd'hui - 4

2008-11-09T01:31:00.000-08:00

3e partie de la conférence
23/12/04

- - Thème: Antisémitisme

Début du 20e, les Juifs débarquent en Palestine. Les bateaux ramènent des milliers de Juifs. Les musulmans en Palestine se disent – vous savez on est trop gentils. On est tellement bons, qu’on passe pour des… vous voyez quoi... Alors bon, vous savez on est hospitaliers, on accepte les gens chez nous. Mais plus le temps passe, attendez, ça commence vraiment à… Et les millionnaires, là, juifs achètent des terres en Palestine. A des prix exorbitants, mais ils sont contents.

Et là les musulmans commencent à réagir, ils ont compris qu'il y avait un complot, ils ont compris que ce sont pas des touristes, ce sont des envahisseurs, des colons. Donc les musulmans vont réagir. Et c’est là où commence la prise de conscience des musulmans. Déjà, vous savez, dans les années 20, bon, on doit parler de cela, les Anglais donnent aux Juifs cette partie de la Palestine qui leur appartient pas, qu’ils colonisent, la force. Et qu’est-ce qu’ils font, ils sont sur place l’armée anglaise, donc, et ils protègent des Juifs des musulmans qui veulent réagir contre ces Juifs qui veulent envahir leurs terres et ils font tout pour favoriser, faciliter l’invasion, la colonisation de la Palestine.

En même temps en Europe, le mouvement sioniste fait du travail et là je vais aller plus vite, en 1936, c'est la révolte musulmane contre les envahisseurs sionistes. Les musulmans gagnent toujours contre les Juifs, toutes les batailles qu’ils ont menées contre les Juifs, ils les ont gagnées, mais y a toujours eu une intervention extérieure des Anglais des Américains et des Français, les puissances extérieures pourquoi ? Pour imposer des trêves, des pauses pour pouvoir ravitailler les colons juifs en armes et en hommes. Ils s’entraînaient en Europe et ils débarquaient là-bas. Les musulmans sont toujours tombés dans le… Vous savez la naïveté du musulman, la bonté du musulman. Oui.

D’ailleurs, il y a eu une révolte lorsque les Juifs sont allés dans le lieu saint musulman. Vous avez sans doute déjà vu des posters, c’est ce qu’on appelle Mahjid Sahra, ce qu’on appelle aussi Mahjid al Aqsa. Vous savez, avec la coupole jaune dorée, là. C’est pas ça Mahjid Aqsa, Mahjid Aqsa est derrière avec une coupole verte. C’est là où le prophète… Y a un rocher, c’est là où il est monté au ciel. Et y a un grand mur, et c’est là où il a attaché sa monture, quand il est monté au ciel, el Burraq. Il l’a attaché, là à ce mur, où on attachait les bêtes, c’est le parking, si vous voulez, pour l’époque. Et ce mur s’appelle le mur du Burraq, parce que le Burraq, c’est la monture du prophète, que l’ange lui a ramené. Vous savez, un cheval ailé qu’il a pris de la Mecque à Jérusalem. Là, il l’a attaché. Et les Juifs, les sionistes de l'époque, vont vouloir investir cette place, ce lieu pour en faire un lieu saint. Mais ça n'a jamais été un lieu saint pour eux. Les Juifs n'ont pas de lieux saints. Mais ils ont l'art d'inventer des lieux saints pour justifier leur colonisation, leur invasion.

Et effectivement, ils vont venir par millier pour investir ce lieu, et dire c'est notre temple, c'est notre lieu saint. Et ils vont l'appeler le mur de lamentations. En fait, ce titre, mur des lamentations n'existe pas dans la tradition juive. Il est né au vingtième siècle, dans les années 20 et les musulmans vont se battre. Il va y avoir des martyrs, mais les Anglais vont intervenir.

Et dans les rapports de l'époque, les rapports des experts qui sont débarquer internationaux, vous savez la SDN, l’ONU, ils vont tous dire que ce lieu, c'est un lieu musulman. Mais avec le temps, plus les puissances occidentales interviennent en faveur des Juifs, plus les réalités historiques sont transformées.

Et y a un homme va réagir, et c'est le seul qui est assez intelligent pour voir loin. Il réagit déjà en 1920 vous vous rendez compte ! Il dit y'a danger imminent, c'est le danger sioniste. Cet homme s'appelle Hassan Al Banna [Fondateurs des Frères Musulmans]. C’est le seul qui réagit. Il est jeune. Il dit : « regardez, les puissances occidentales à travers les sionistes envahissent la Palestine et ça va se répandre sur tout le monde musulman. Parce que le but des Juifs, c’est pas de prendre la Palestine et d’en faire un Etat, l’Etat d’Israël, mais c’est de faire Eretz Israël, la grande Israël, qui va du Nil à l'Euphrate – le Nil vous savez l’Egypte est coupée en deux par le Nil, et l’Euphrate, c’est un fleuve qui se trouve en Irak qui va de la Turquie en Irak. Toute cette région – c’est pour ça leur drapeau, y a un trait bleu horizontal en haut, un trait bleu horizontal en bas et une étoile qu’ils appellent l’étoile de David. Le symbole du royaume de David, de l’empire de David et Salomon. Et entre les deux… Cette étoile est comprise entre ces deux traits, le trait c’est le Nil, le fleuve bleu le Nil, et l’Euphrate. Et au nord, les frontières sont de l’Anatolie, le sud de la Turquie jusqu’au Nord de l’Arabie, jusque Médine qui s’appelait Yatrib où se trouvaient les Bano Quraïda, les Bano [ ?], les Bano truc et machin qui ont été expulsés par le prophète à cause de leur trahison et de leurs méfaits. D’ailleurs, ils ont sorti des pièces de monnaie avec la grande Israël, des cartes de la grande Israël, c'est connu ça.

Très bien, Hassan Al Banna dit « Stop, il faut agir ». Et il va réagir, d’ailleurs, Hassan al Banna va éditer un livre en Egypte avec des photos et des textes où les gens voient ce que les Anglais font aux musulmans. Y a une photo qui a bouleversé tout le monde où des moujahidin musulmans étaient arrêtés, et on les a mis à nu, et on les a attachés par le sexe et on les tirait comme ça. Et cette photo, elle a réveillé les consciences. Et en Egypte, y a eu des révoltes. Et des révoltes, si bien que les musulmans se sont mis à brûler les magasins des Juifs, et là les Anglais se sont dit « Ouh la la , ils sont dangereux ces musulmans. Et ils vont vouloir quoi ? Ils vont vouloir étouffer… Hassan al Banna va calmer les choses.

Et après la guerre mondiale, les Juifs redoublent de méchanceté. Et qu’est-ce qu’ils font en Europe, ce que je vais vous dire va vous choquer, mais c'est les textes aujourd'hui qui le disent, ils vont être de connivence avec Hitler, les sionistes. Ils vont être tenir avec Hitler pour, pour quoi ? Pour pousser les Juifs à quitter l'Allemagne. Parce que les Juifs allemands ne voulaient pas quitter l'Allemagne. Pourquoi ils vont quitter l’Allemagne ? C’est leur pays, ils sont là depuis mille ans. Ils sont chez eux, ils ont leurs biens, qu’est-ce qu’ils vont aller faire dans une terre qu’ils ne connaissent pas et où il faut tout recommencer à zero ?

Donc les Juifs ne voulaient pas quitter la France, l'Angleterre, l'Allemagne. Alors les sionistes on dit : il y a qu'une manière. Vous savez comment ? Il faut qu'il y ait en Europe quelqu'un qui fasse du mal aux Juifs pour dire aux juifs « sauvez vous sinon vous allez voir ce qui va vous arriver ». Les Européens vous détestent, ils ne vous aiment pas ». C'est pour ça Itzhak Shamir, vous savez, tous ces hommes, là, qui étaient des ministres etc. Qui ont créé des groupuscules fanatiques intégristes, l’Irgoun, la Haganah qui tuaient, qui posaient des bombes, qui ont massacré des musulmans, ce sont tous des gens qui ont offert leurs services à Hitler. Pourquoi ? Pour justement qu'Hitler tue des Juifs pour utiliser cela pour que les Juifs quittent l'Europe.

D'ailleurs y'a un ministre juif y a une quinzaine, une vingtaine d’années qui est allé aux Etats-Unis pour faire une conférence et vous savez qu’est-ce qu’il a dit dans sa conférence ? Il a dit : « faudrait qu'il y ait un Hitler aux Etats-Unis ». Pourquoi ? Parce qu'il y a 5 millions de Juifs aux USA et ils veulent pas quitter les Etats-Unis, ils veulent pas aller en Palestine. Donc il faudrait qu’il y ait un Hitler, peut-être que ça va pousser les Juifs à quitter les Etats-Unis et à aller en Palestine pour envahir la Palestine.

Ainsi, Hassan Al Banna a réagi après la deuxième guerre mondiale, et un jour, il fait une sadakha. Il envoie 10 000 hommes, des Egyptiens en Palestine. Allez !, Allez combattre en Palestine auprès de vos frères contre l’envahisseur. Et ils gagnent, ils gagnent la guerre. Qu'est ce que vous croyez, vous ! Vous ne pouvez pas arrêter quelqu'un qui combat pour une cause juste. Et ils gagnent, mais comme ils gagnent, vite il faut intervenir. Qui intervient, les puissances occidentales qui font pression sur les chefs d'Etat arabes de l'époque, les dictateurs de l'époque, et le roi Farouk en l'occurrence. Et lui disent : « Ecoute, tu vois cet homme, c'est un danger. Ces soldats qu'il a envoyé là-bas c'est un danger. Alors tu nous débarrasses de cet homme. Hassan Al Banna est assassiné. Et les Moujahidin sont arrêtés et mis en prison. Et le complot est réalisé. Le seul obstacle qui restait, c’était qui ? C’était les vrais musulmans qui combattaient pour une cause juste. Et d’ailleurs les Juifs dans les années 50, ils avaient fait des posters avec la photo de Hassan Al Banna, avec un texte en dessous où il est dit « cet homme – en résumé – c’est le danger pour l’Etat d’Israël. Il a failli remettre en cause le projet de la création de l’Etat d’Israël. Lui et tous les siens sont des ennemis ».

Ah oui, parce que c’était le seul qui avait compris. D’ailleurs de l’Irak, de la Syrie, ils étaient venus de toute part les Moujahidin pour aider. Mais les Arabes encore une fois vont tomber dans le piège, ils vont faire ce qu’on appelle el Houdna, la trêve. Les Américains débarquent, les Juifs américains avec les armes, bref, plus le temps avance, plus les Juifs prennent le dessus et en 1948, au mois de mai à l’ONU, Ben Gourion déclare l'Etat d’Israël qui est tout de suite reconnu par les puissances occidentales. Les Américains, ils reconnaissent l’Etat d’Israël, et ils disent « c’est un Etat ».

Alors pourquoi ils le reconnaissent ? Parce que c'est dans leurs intérêts, c'est en fait le fer de lance de la colonisation occidentale, pour qu'il y ait toujours le trouble dans cette partie du monde, le Moyen-Orient qui est une partie riche, comme vous le savez, aussi bien au niveau culturel qu’au niveau des ressources naturelles.

1967. La guerre entre les Egyptiens et les Israéliens. En fait, c'est pas une guerre. Vous avez rien compris. Tout ça c'est l'histoire qu'on nous enseigne. Ça fait encore partie du complot. Contre la Palestine. Nasser n’a jamais été un fervent défenseur de la cause palestinienne, c’est le traître des traîtres, c'est un ennemi de la Palestine et du monde arabe. C'est le suppôt de l'occident, des Américains. Sadate a été un agent des services secrets américains. Donc ne vous mettez pas dans la tête que les Etats, les chefs, les responsables ont le souci de combattre la Palestine. C’est faux. Les frères musulmans quand ils étaient en prison, en 67 vous savez ce qu’ils ont dit à Nasser ? « Sors nous de prison, mets nous en première ligne pour combattre les Juifs. On veut mourir, et si on meurt pas tu nous remets en prison. Allez, vas-y ». Il leur dit : « Non, moi je veux pas combattre l’Etat d’Israël, vous avez rien compris – si en fait ils ont très bien compris, mais c’était pour vis-à-vis de Dieu avoir la conscience tranquille, et vis-à-vis de l’histoire – non, moi je veux pas combattre l’Etat d’Israël, Israël c’est mon ami. Je tiens avec lui, il tient avec moi, je vis grâce à lui, parce que l’Etat d’Israël, c’est les Américains. Et on peut pas vivre sans les Américains ». C’est comme ça que pensent les dictateurs.

67, les Juifs envahissent le reste de la Palestine. Car la Palestine avait été partagée en deux par l'ONU. C’est ça ? Et bien sûr, ils ont eu la part du lion les sionistes. Et 67, ils prennent le reste. Ils prennent quoi ? Ils prennent ce qu’on appelle aujourd’hui la Cisjordanie, c’est ça ? Gaza. Jérusalem Est.

73 la guerre soit disant israélo-arabe. Une semaine, c’est ça ? La guerre du Kippour. La guerre des 6 jours [tout le monde en chœur]. En fait il n'y en a qu'un parmi ces chefs qui va réagir intelligemment pour la cause palestinienne, c’est le roi Fayçal qui, lui, a fermé les robinets de pétrole. Vous vous souvenez de la crise pétrolière de 73-74 ? Pourquoi il y a eu cette crise pétrolière ?

Parce que les Juifs prenant Jérusalem et tout le reste, le roi Fayçal a dit « écoutez, vous avez un talon d’Achille. Ce super talon d’Achille, c’est le pétrole ». Il ferme les robinets. Vous n’aurez plus de pétrole tant que la Palestine ne reviendra pas à ses ayants-droits. Ils lui disent : « Oh toi, t’es pas bon, t’as rien compris, toi ». Conclusion ils lui envoient son neveu qui était aux Etats-Unis, qu'ils ont bien mijoté, et il assassine le roi Fayçal. Et ils lui disent « Ecoutes, tu le tues, on te mets à sa place ». Dès qu'il a tué, ils l'ont laissé tombé. Et il s'est fait exécuter. C’est à dire qu’il a tout perdu. Il a perdu la vie d’ici bas et la vie de l’au-delà. C’est ça le problème de la Palestine, c’est les traîtres, vous comprenez ?

Et qu’est-ce qui s’est passé en 1969 déjà ? Y a un Juif qui est entré dans la mosquée Al Aqsa et qui a tout brûlé. Et il y avait le Minbar de Saladin, vous connaissez Saladin qui a repris Jérusalem aux chrétiens qui l’ont colonisée pendant 98 ans. Le Minbar – 93 ans ? 91 ans ? bref – Ils ont colonisé la Palestine et il y avait le Minbar et il a brûlé en 69. C’est pas la première fois, vous savez qu’ils entrent dans ma mosquée et qu’ils veulent la faire disparaître. Parce qu’ils ont une croyance qui voudrait faire croire que là devrait être érigé le temple de Salomon. Car c’est là qu’était le Temple de Salomon. Archéologiquement parlant, il n'y a jamais eu de temple de Salomon. Même le mur là des lamentations qu'ils appellent comme ça. Ils te disent c’est un des murs du Temple de Salomon. C'est faux. C'est une construction qui date du temps des Ottomans. Mais tout ça ils le savent, mais ils endorment les gens, en trichant en mentant, c'est dans leur nature.

Très bien. Et y a une organisation qui se crée fin des années 60 qui s’appelle l’Organisation de libération de la Palestine, l’OLP. Qui au début a pour but de libérer la Palestine. OK. Qui a été envahie, violée, volée, usurpée, d’accord ? On ramène des Juifs du monde entier, on tue les musulmans et les Palestiniens, on les expulse et on met des gens à la place. Vous entendez parler, y a combien de morts, là ? 150 ? C’est rien ça ! Faut voir les massacres des Juifs de l'Irgoun. Ils rentrent dans les villages et ils massacrent et ils brûlent tout le monde, les femmes les enfants et même les animaux. Der Yacine. Si vous voulez la liste des massacres, vous n'allez pas dormir. L'histoire de la Palestine est une histoire ensanglantée. Les sionistes n'ont fait que tuer et massacrer pour faire fuir les gens. Vous comprenez ?

L’OLP est fondée, et au début OLP c’était des gens sincères qui ont pour but de libérer la Palestine. Mais ouvrez vos oreilles, en 1973 les Israéliens commencent déjà à parler avec Arafat pour faire la paix, en 73, par le biais du roi du Maroc. En 73, en 73, dans les coulisses, on parle. Pour s’entendre. Pour s'entendre sur quoi ? Sur la trahison. C’est à dire on vous donne la Palestine, et vous vous nous donnez des miettes. C’est une trahison ? Très bien.

Qu’est-ce qui se passe… En 1982, les Juifs envahissent le Liban, d’accord ? Et au Liban, y avait des soldats de l’OLP qui combattaient et je sais pas si vous étiez nés à l’époque, mais il y a le massacre de Sabra et Chatilla. Et ce Sharon là, vous savez qui est… c'est lui qui a fait le massacre de Sabra et Chatilla. Des milliers de personnes sont exécutées, attachés, c’est exprès pour marquer les consciences, et pour montrer la supériorité… Vous savez c’est surtout la haine, vous comprenez. (en entend une voix : « c’est pas… ) Tout à fait, avec l’arme blanche et tout ce que vous voulez. En 82, alors que les gens regardaient la coupe du monde. Les Arabes ils étaient contents, la coupe du monde. Et on massacre en même temps pendant un mois toute une population.

Et ils restent au Liban, et ils veulent plus sortir. Ils sont là-bas. Pourquoi ils veulent pas sortir ? Parce que ça fait partie de leur plan d’envahir le Liban et là ils ont quitté le Liban. Pourquoi ? Parce que les moudjahidine les ont mis dehors. Mais vous croyez qu’ils sont partis gratuitement ? Ouvrez vos oreilles. Les Juifs depuis des années, des camions, des semi-remorques et des bulldozers, Et qu’est-ce qu’ils font ? Ils enlèvent terre. Vous savez y a des couches, y a ce qu’on appelle la terre fertile et en dessous c’est pas fertile. Ben ils ont enlevé toute la couche fertile et ils ramènent cette terre en Palestine, chez eux pour la culture. Vous vous rendez compte ? Et ils ont pompé toute l’eau des nappes phréatiques. C'est incroyable !

Alors qu'est ce qui se passe. 82, Arafat a déjà signé, c'est juste une question de temps et d’encre et de papier. 82, on dépose les armes. Les soldats palestiniens sont envoyés en Tunisie, c’est ça ? En Algérie. On leur ouvre des maisons closes. Voyez vraiment la bassesse, hein. Tous les membres de l’OLP qui sont pour la libération de la Palestine sont assassinés. Parmi eux, Abbou Jihad qui est assassiné en Tunisie, parce que il voyait que désormais Arafat c’était devenu quelqu’un qui cède et qui donne la Palestine sur un plateau aux voleurs et aux violeurs.

87, l'Intifada. Les musulmans réagissent, je dis bien les musulmans, pas les rouges, pas les communistes. Parce que l’OLP de manière générale, c’était plus tendance athées, communistes et tout ce que vous voulez. Ca veut pas dire qu’ils n’étaient pas des nationalistes, loin de là. L'Intifada, la guerre des pierres, qui a pour origine les mosquées. C'est-à-dire que pendant 20 ou 30 ans on a éduqué les gens, on leur a appris que la Palestine c'est une terre sainte, la mosquée d'El Qods et tous ce qu’il y a aux alentours sont saints. Le Cham est considéré comme une terre sainte, pour nous musulmans. La Palestine et tous les alentours.

Donc l’Intifada. Et là, pour la première fois on entend parler - dans les médias, pour celui qui a fait de l’histoire, ce n’est pas la première fois – on entend parler d'un mouvement [il cherche la traduction] le mouvement de résistance islamique. En arabe ça se dit Hamas, hein [il répète en arabe] mouvement de résistance islamique. Vous savez ce que c’est le Hamas ? C’est la ferveur, c’est l’entrain, la pêche en arabe, ça veut dire les deux en arabe, Hamas. Et là, Ce sont des gens qui vont jusqu'au bout. C’est soit la mort et le paradis, soit la victoire et la libération et nos droits qui reviennent.

On tire la sonnette d’alarme. Les voilà ! Ils repoussent comme des champignons. Pourtant on avait tué leur chef Hassan al Banna ! On les avait mis en prison ! Ils ressortent. Le danger est imminent. Alors, comment on fait maintenant pour les éliminer ? On envoie des soldats ? Tu tires sur quelqu’un qui dit « allez, vas-y, tire, c’est un plaisir pour moi de mourir ! mais vise bien, hein, parce que moi je te raterai pas ! ». Vous comprenez, quelqu’un qui combat pour sa terre, pour sa femme, ses enfants. Le prophète a dit est martyr celui qui meurt en défendant ses biens, en défendant son honneur, en défendant son argent. Il est martyr. Alors la répression, la répression, la répression, mais plus tu fais de répression, plus tu les renforces.

Alors les Juifs pensent et réfléchissent avec les Américains, avec Shaïtan [Satan] surtout et trouvent la solution. Vous savez c’est qui la solution ? C’est on va massacrer ces gens qui combattent pour leurs droits, de quelle manière ? En utilisant leurs frères... Et leurs frères, c’est plus les chefs d’Etat arabes, comme ils ont fait avec Farouk, ou avec… Non, leurs frères, ce sont les Palestiniens eux-mêmes qui sont censés combattre pour libérer la Palestine. Arafat ! Allez Arafat ! On va aller parler. Ils vont à Oslo en cachette, et on se met d’accord, à Madrid, ils parlent, mais c’est du pipeau. Et ils ressortent avec quoi ? Les accords d'Oslo : un l’OLP ne doit plus avoir pour projet de libérer la Palestine. Deux : l’OLP doit s’atteler à arrêter les intégristes, islamistes, terroristes, fondamentalistes qui combattent pour libérer la Palestine. Trois, l’OLP doit massacrer les islamistes. Quatre l’OLP doit tuer les islamistes. Cinq l’OLP doit s’occuper des islamistes. Les accords d’Oslo, ça tourne autour de ça. Tout le reste, c'est du pipeau et du baratin. En échange on va vous donner vous savez quoi ? On va vous donner 40% de la Cisjordanie et de Gaza. 40%, parce que Gaza, vous savez Ghaza, 60% de Ghaza, ça appartient aux Juifs, avec les colonies juives. La Cisjordanie, 60% de la Cisjordanie, ce sont des colonies juives. Donc le ptitp [sic] qui reste, c’est à dire 2% de la Palestine. On va vous donner un Etat palestinien, sur la terre palestinienne, c’est 2% de la Palestine. « Où sont les 98% de la Palestine ? » « C’est à nous ! » « Mais non c’est pas à vous ! Vous êtes des colons, vous nous avez envahi ». « Regardez l’histoire ! C’est à nous ! » « Qui vous donne ce droit ? » « La Fontaine ! Jean de La Fontaine ».

C’est pas une blague ! vous connaissez pas Jean de La Fontaine ? [une voix d’enfant : « Si ! »] Il a fait des fables, c’est un écrivain. C’est un tricheur aussi, hein ! Parce qu’il est allé prendre ses fables d’un livre d’un écrivain musulman qui s’appelle [inaudible] et il a triché, il a recopié, et il a pas dit que ça venait… C’est du plagia. Mais il a fait de très bonnes choses, Jean de La Fontaine. Et entre autres, il a fait une petite fable qui s’appelle « le loup et l’agneau », le loup qui voit un agneau qui est en train de boire de l’eau et qui lui dit « eh toi là l’agneau, tu salis mon eau ». Vous connaissez l’histoire. Et à la fin, le loup, il avait aucun argument valable, et il a dit, bon je vais quand même te manger, et la morale de l’histoire, c’est « la raison du plus fort est toujours la… meilleure ». On peut pas dire qu’elle est la vraie. Elle est fausse, et c’est ça la loi de la jungle.

Et Arafat débarque en 1992 avec ses sbires, 70 000 policiers qui se sont entraînés en Tunisie, et il débarque à Gaza, une partie de Gaza et en Cisjordanie pour quoi faire ? Des prisons pour enfermer, emprisonner, tuer [il crie], vous entendez, empêcher les manifestations, empêcher l’Intifada. Et l’Intifada est arrêtée. Et Hamas, ce sont des gens intelligents. Ils disent « écoutez on sait que l’OLP a pour but de quoi ? De nous combattre. Parce que ils ont signé avec les Juifs un accord qui stipule que si ils veulent un Etat, il faut qu’ils éliminent Hamas de la circulation. Mais nous, si on entre en conflit avec l’OLP, on va s’entretuer entre Palestiniens, et qui va gagner dans l’histoire ? Ce sont les Israéliens. Conclusion, on va faire un petit pas en arrière. On va arrêter l’Intifada, on va arrêter en attendant que les gens voient plus clair et agissent ». Et effectivement, c’est ce qu’a fait Hamas.

Ca veut pas dire que Hamas n’a pas agi. Ils ont leur branche armée qui travaille très bien, qui fait un bon boulot, mais la CIA, le Shin Beth, le FBI, tous les services secrets du monde entier sont réunis. Les satellites travaillent pourquoi ? Pour arrêter les membres… les gens qu'ils appellent des intégristes qui veulent libérer leur terre. Et qu’est-ce qui se passe ? Il se passe que Arafat a dit on va déclarer l’Etat Palestinien en septembre 99, c’est ça ? (voix du public) Le 13 septembre 99. Les Juifs lui ont dit « écoute, tu déclares, c’est fini ». Et il avait juré. Oui, oui, on va déclarer… En fait, un Etat palestinien, c’est du pipeau, hein. C’est pas un Etat, c’est rien du tout. Un Etat est libre, il a une indépendance, il a une armée, il a des frontières. Tout ça, ça existe pas, c’est juste la forme. Vous comprenez. Et les Juifs lui ont dit « tu déclares, t’es fini », et il a pas déclaré. La pression. D’ailleurs il peut rien faire, parce qu’ils lui ont mis la corde au cou.

Les Juifs ne cherchent pas à donner aux Palestiniens quelque chose puisqu 'ils leur volent tout. Et là qu’est-ce qui s’est passé y a un mois ? Il s’est passé quelque chose qui se passe depuis 100 ans. Qu’est-ce qui se passe depuis 100 ans ? Il se passe que les Palestiniens sont tués, massacrés, déshonorés et les juifs n'ont pas pitié. Pourquoi ? Parce qu'ils enseignent à leurs enfants depuis la tendre enfance que les Arabes il faut les tuer, il faut les massacrer. Je ne vais pas vous sortir les textes. Ça va vous donner envie de vomir, vous comprenez, tellement c'est terrible. Alors, je voudrais juste vous dire une chose, c’est que, Inch Allah, Un, nous Musulmans, on est pas antisémites parce qu’on ne peut pas être anti nous-même puisque nous sommes sémites. Alors on n’est pas anti-juifs, on est anti injustice. Qu'elle émane d'un Juif, d'un musulman, d’un chrétien, d'un athée, ou même d'un martien, on combat l’injustice. Vous comprenez ? Et un Juif qui nous a rien fait, on lui fait rien. Mais un Juif qui tire sur ma femme, je lui tire dessus. Logique ou pas logique ? [voix d’enfants : « logique »]. Mais si c’est un musulman qui réagit comme ça, il est appelé intégriste. D’accord ? Très bien.

Deuxièmement, nous, on est pour la paix avec tout le monde. Même avec Sheitan, Si Sheitan il veut faire la paix, alors on veut bien. Mais Allah nous a prévenu qu'il fera jamais la paix, c'est un traître. Il nous parle de paix en Palestine. C'est pas la paix. Comment veux tu faire la paix avec quelqu'un qui a … Vous avez fait un peu l’histoire de France ?

Qu’est-ce qu’a fait Hitler, il a envahi la France [voix d’enfants]. Qu’est-ce qu’ont fait les Français ? Ils se sont divisés en deux. Y a des Français qui ont collaboré, c’est ça ? Pétain, gouvernement de Vichy, et y a des Français qui ont résisté, les résistants, Jean Moulin et la clique. Qui avait raison ? Pétain ou Jean Moulin ? C'est Jean Moulin. La preuve, c'est un héros national. Oui ou non ? [voix d’enfant : « oui !]. C’est un héros, d’après nos valeurs nous musulmans, c’est un héros. Jean Moulin, il s'est battu pour libérer son pays. Il a tué des Allemands pour libérer son pays. Ben écoutez, c'est ce que font les Palestiniens ! Ils combattent pour libérer leur pays qui est envahi. Si jamais y a des palestiniens qui reconnaissent l'invasion et bien ce sont des pétainistes. Voilà, Arafat c'est Pétain. D’accord. C’est Pétain, tout simplement. Ahmed Yacine, c'est Jean Moulin.

Mais aujourd'hui, vous savez ce qui se passe aujourd’hui, quand c'est un musulman qui subit l'injustice, faut que se soit normal, faut pas que le musulman réagisse. Mais quand c’est un chien qui subit une injustice, c’est la fin du monde. Y a toutes les organisations du monde entier qui réagissent. Regardez la Bosnie ce qu'ils ont fait aux musulmans et on a taxé les Musulmans d'intégristes, l'Afghanistan, les Russes ce qu’ils ont fait aux musulmans en Afghanistan pendant 10 ans. Les moujahidines étaient des intégristes. Regardez la Tchétchénie aujourd’hui, les Tchétchènes sont des intégristes. Le cachemire, ça fait 52 ans, les cachemiri sont des intégristes. On comprend plus rien à ce ( ?) Les Kosovars. Ouais. A chaque fois qu’un musulman réagit, il est taxé d'intégristes. Quand c'est l'autre qui réagit, c'est un héros.

L'ONU est là ... Ah L'ONU, on n’a pas parlé de celle-là, l’ONU [rires d’enfants]. C’est l'incarnation du diable. L’ONU qui a soit-disant pour but de répandre la justice sur terre, oui ou non, ben c'est l'ONU qui commet la plus grande injustice, c’est l’ONU qui reconnaît la création d'un Etat qui n'a pas lieu d'être. Je sais plus est-ce que c’était Beghin ou qui a dit la Palestine c’est une terre sans peuple et le peuple juif c’est un peuple sans terre. Ca tombe bien. Puisque la Palestine c’est une terre sans peuple et les juifs sont des êtres humains sans terre, eh bien il suffit de faire un petit mariage. La Palestine c’est une terre sans peuple ? Eh oui, puisque vous n’êtes pas des êtres humains. Il a raison. Nous sommes des animaux à leurs yeux. Des animaux.

Faut voir les fatwas que sortent les rabbins, les rabbins juifs en Palestine. Tuer un Arabe, c'est aller au paradis chez les Juifs. La preuve Goldstein est entré dans la mosquée d'el Hallil et il a tué 50 personnes qui priaient la tête par terre. Hein, la mosquée d’el Halil, le massacre d’Hébron, comme ils disaient.

Ainsi l'histoire de la Palestine est une histoire ensanglantée et vous avez intérêt à la connaître. Parce que les livres d'histoire aujourd’hui sont des livres qui trahissent des vérités. Et aujourd'hui on massacre les musulmans et on les fait passer pour des intégristes, des victimes alors que…. Euh des bourreaux alors que ce sont eux-même des victimes. Alors que faire. C’est la deuxième partie.

(Il se met à prier)

2 Propositions de loi : soutenons nos député-e-s !

2008-11-04T00:19:00.001-08:00

Nos député-e-s commencent à réagir face au port du voile islamique en France, et demandent des mesures d'interdiction.

Ils n'hésitent pas à dénoncer les prises de positions scandaleuse de la Halde,
la "HALDE" est un organisme administratif, réunissant une majorité de non juristes, sensée combattre TOUTES les discriminations, mais qui en fait défend les défenseurs de la loi islamique qui prône ouvertement les discriminations sexistes, homophobes et anti-non-musulmans ...!

Rappelons que c'est l'interprétation scandaleuse par la Halde du Code pénal sur le refus de vente pour "discrimination religieuse" qui a conduit à la condamnation de Fanny Truchelut.

Sur ce point, les propositions de loi ci dessus sont insuffisantes : c'est, non pas une modification du Code pénal qui est nécessaire, mais une loi INTERPRETATIVE, qui préciserait que le refus de vente n'est pas constitué lorsqu'il est motivé, non par l'appartenance religieuse, mais par un comportement basé sur la religion. Le port du voile emblème de la loi islamique, qui prone les persécutions des non musulmans et l'instauration de l'ordre islamique, étant manifestement un comportement abusif, contraire à la convivialité et à l'ordre public.

Nos député-e-s sont menacés par le "collectif des musulmans de France", qui se réclame de la Halde et des propos atterants de Nicolas Sarkozy prônant l'absence d'explication et le simple "combat" ( et pourquoi pas le retour à l'inquisition et à la torture !) à propos de "l'islamophobie" ...

Voir l'article ci après :
http://oumma.com/Lettre-aux-deputes
Lettre aux députés
lundi 20 octobre 2008 - par Abdelaziz Chaambi
Madame Monsieur, Vous venez de vous associer à la démarche de Madame Françoise Hostallier députée du Nord , dont les opinions envers l’Islam et les musulmans ne sont plus un secret, afin de déposer un projet de loi visant à interdire (allons droit au but) le port du foulard pour les femmes musulmanes lors des sorties scolaires.
Nous vous informons , au cas où vous ne le sauriez pas, que la HALDE s’est prononcée sur ce sujet et a considéré qu’il était discriminatoire d’exclure ces mères de famille lors des sorties scolaires.
... Le Président de la République a dit "l’islamophobie c’est comme le racisme et l’anti-sémitisme ça ne s’explique pas ça se combat" ....
Nous espérons ne pas être amenés à faire des campagnes d’information et de dénonciation, pendant et hors des échéances électorales, en vue d’informer vos électeurs et potentiels électeurs ..."
Pour le Collectif des Musulmans de France

ALORS SOUTENONS NOS DEPUTE-E-S CONTRE CES ATTAQUES, ECRIVEZ LEUR VOTRE SOUTIEN POUR LEUR DEMARCHE DE DEFENSE DE NOS LIBERTES !

***

Document

mis en distribution

le 14 octobre 2008

N° 1080

_____

ASSEMBLÉE NATIONALE

CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958

TREIZIÈME LÉGISLATURE

Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 22 juillet 2008.

PROPOSITION DE LOI

visant à interdire le port de signes ou de vêtements manifestant ostensiblement une appartenance religieuse, politique ou philosophique à toute personne investie de l'autorité publique, chargée d'une mission de service public ou y participant concurremment,

(Renvoyée à la commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l’administration générale de la République, à défaut de constitution d’une commission spéciale
dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.)

présentée par Mesdames et Messieurs

Françoise HOSTALIER, Yves ALBARELLO, Alfred ALMONT, Patrick BEAUDOUIN, Jean-Louis BERNARD, Gabriel BIANCHERI, Claude BODIN, Chantal BOURRAGUÉ, Françoise BRANGET, Patrice CALMÉJANE, Joëlle CECCALDI-RAYNAUD, Gérard CHARASSE, Éric CIOTTI, Georges COLOMBIER, Jean-Michel COUVE, Marc-Philippe DAUBRESSE, Patrice DEBRAY, Jean-Pierre DECOOL, Lucien DEGAUCHY, Sophie DELONG, Christian ESTROSI, Daniel FASQUELLE, Marie-Louise FORT, Sauveur GANDOLFI-SCHEIT, Guy GEOFFROY, Annick GIRARDIN, Didier GONZALÈS, Jean-Pierre GRAND, Arlette GROSSKOST, Françoise GUÉGOT, Jean-Claude GUIBAL, Gérard HAMEL, Guénhaël HUET, Paul JEANNETEAU, Lionnel LUCA, Daniel MACH, Richard MALLIÉ, Alain MARC, Jean-Pierre MARCON, Thierry MARIANI, Christine MARIN, Philippe Armand MARTIN, Henriette MARTINEZ, Christian MÉNARD, Damien MESLOT, Philippe MEUNIER, Georges MOTHRON, Yanick PATERNOTTE, Nicolas PERRUCHOT, Bernard PERRUT, Bérengère POLETTI, Jacques REMILLER, Bernard REYNÈS, Franck REYNIER, Chantal ROBIN-RODRIGO, Francis SAINT-LÉGER, André SCHNEIDER, Michel SORDI, Alain SUGUENOT, Guy TEISSIER, Michel TERROT, Jean-Claude THOMAS, Patrice VERCHÈRE, André WOJCIECHOWSKI et Michel ZUMKELLER,

députés.

EXPOSÉ DES MOTIFS

Mesdames, Messieurs,

La loi du 15 mars 2004 est venue encadrer, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, les collèges et lycées publics.

Elle marque la volonté très largement partagée de réaffirmer l’importance de ce principe indissociable des valeurs d’égalité et de respect de l’autre.

Cette loi fût prise en application du principe constitutionnel de laïcité énoncé à l’article premier de notre Constitution. Ce principe, véritable « pierre angulaire » de notre modèle républicain, repose sur le respect de la liberté de conscience et sur l’affirmation de valeurs communes qui fondent l’unité nationale par-delà les appartenances particulières.

Ce texte de concorde et d’apaisement a ainsi permis de mettre un terme aux situations conflictuelles qui minaient le quotidien de nombre d’établissements scolaires et de redonner des repères clairs à chacun des acteurs du monde éducatif en matière de laïcité.

On peut néanmoins regretter que le législateur de 2004 n’ait pas étendu le champ d’application de la loi aux universités publiques comme c’est le cas notamment en Turquie.

En effet, au sein de cette république peuplée à 99 % de musulmans, le voile islamique est interdit dans toutes les universités au nom du principe constitutionnel de laïcité de l’État.

La Cour constitutionnelle turque est d’ailleurs garante du strict respect de ce principe.

Par ailleurs, en France, l’actualité récente a mis en exergue des atteintes manifestes au pacte laïc notamment à l’initiative de parents d’élèves accompagnant les enfants au cours de sorties scolaires.

En effet, en mai dernier la HALDE a donné raison à des mères d’élèves qui s’étaient vues refuser la possibilité de participer aux activités pédagogiques parce qu’elles arboraient le voile islamique.

Cette décision constitue une atteinte manifeste au principe de laïcité de l’enseignement : ces parents étant autorisés par les directions d’établissements scolaires à participer à l’encadrement d’activités d’éducation avec des élèves en situation d’apprentissage, deviennent de facto des auxiliaires éducatifs assistant les enseignants, eux-mêmes investis d’une mission de service public.

Le principe de laïcité suppose que pour garantir à tous une parfaite liberté de conscience, de pensée et d’expression, l’État doit non seulement être le garant d’une stricte neutralité mais doit également veiller à ce que, dans le champ de ses activités de service public, cette neutralité soit respectée.

La présente proposition de loi a donc pour objet d’interdire clairement le port apparent de tout signe ou de tenue manifestant une appartenance religieuse, politique ou philosophique chez les personnes investies de l’autorité publique, chargées d’assurer une mission de service public ou y participant concurremment.

Tel est le contenu de la présente proposition de loi qu’il vous est demandé, Mesdames, Messieurs, de bien vouloir adopter.

PROPOSITION DE LOI

Article 1er

Le port de tenues ou de signes manifestant ostensiblement une appartenance religieuse, politique ou philosophique est interdit à toute personne investie de l’autorité publique et à toute personne chargée d’assurer une mission de service public ou y participant concurremment. Il en est de même pour toute personne investie d’un mandat électif public dans l’exercice de ses fonctions.

Article 2

Le port de tenues ou de signes manifestant ostensiblement une appartenance religieuse, politique ou philosophique est interdit dans l’enceinte des établissements dans lesquels est exercée une activité de service public, s’ils appellent à la provocation ou s’ils sont contraires à la dignité humaine.

Article 3

Toute infraction aux articles 1er et 2 est punie de l’amende prévue à l’article 131-13 du code pénal pour les contraventions de 5e classe.

Députés :

M. Alfred Almont
M. Patrick Beaudouin
M. Jean-Louis Bernard
M. Gabriel Biancheri
M. Claude Bodin
Mme Chantal Bourragué
Mme Françoise Branget
M. Patrice Calméjane
Mme Joëlle Ceccaldi-Raynaud
M. Gérard Charasse
M. Éric Ciotti
M. Georges Colombier
M. Jean-Michel Couve
M. Marc-Philippe Daubresse
M. Patrice Debray
M. Jean-Pierre Decool
M. Lucien Degauchy
Mme Sophie Delong
M. Christian Estrosi
M. Daniel Fasquelle
Mme Marie-Louise Fort
M. Sauveur Gandolfi-Scheit
M. Guy Geoffroy
Mme Annick Girardin
M. Didier Gonzales
M. Jean-Pierre Grand
Mme Arlette Grosskost
Mme Françoise Guégot
M. Jean-Claude Guibal
M. Gérard Hamel
M. Guénhaël Huet
M. Paul Jeanneteau
M. Lionnel Luca
M. Daniel Mach
M. Richard Mallié
M. Alain Marc
M. Jean-Pierre Marcon
M. Thierry Mariani
Mme Christine Marin
M. Philippe Armand Martin (Marne)
Mme Henriette Martinez
M. Christian Ménard
M. Damien Meslot
M. Philippe Meunier
M. Georges Mothron
M. Yanick Paternotte
M. Nicolas Perruchot
M. Bernard Perrut
Mme Bérengère Poletti
M. Jacques Remiller
M. Bernard Reynès
M. Franck Reynier
Mme Chantal Robin-Rodrigo
M. Francis Saint-Léger
M. André Schneider
M. Michel Sordi
M. Alain Suguenot
M. Guy Teissier
M. Michel Terrot
M. Jean-Claude Thomas
M. Patrice Verchère
M. André Wojciechowski
M. Michel Zumkeller

***

Document

mis en distribution

le 30 septembre 2008

N° 1121

_____

ASSEMBLÉE NATIONALE

CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958

TREIZIÈME LÉGISLATURE

Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 23 septembre 2008.

PROPOSITION DE LOI

visant à lutter contre les atteintes à la dignité de la femme résultant de certaines pratiques religieuses,

(Renvoyée à la commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l’administration générale de la République, à défaut de constitution d’une commission spéciale dans les délais prévus par les articles 30 et 31 du Règlement.)

présentée par

M. Jacques MYARD,

député.

EXPOSÉ DES MOTIFS

Mesdames, Messieurs,

La très grande majorité des Français considère la laïcité comme la garantie pour vivre en paix dans le respect des religions ; ils sont déterminés à en défendre le principe face au prosélytisme de certains intégristes activistes, partisans par exemple du port du foulard islamique à l’école. C’est à ce titre qu’un très fort consensus national a soutenu l’adoption de la loi du 15 mars 2004 interdisant le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges, et les lycées publics. Cette loi a mis un terme à la montée du communautarisme religieux dans les établissements scolaires, qui constitue un danger pour la sérénité et le respect des valeurs républicaines. À la surprise de tous ceux qui ont prédit des incidents, cette loi a été appliquée fermement, sans provoquer d’incidents majeurs. Elle a ainsi permis l’apaisement dans les écoles minées depuis des années par des polémiques prosélytes et idéologiques.

Si le port du foulard islamique constitue un signe distinctif montrant l’appartenance à une religion, la forme la plus extrême de cette pratique consiste à couvrir entièrement le corps de la femme en masquant totalement son visage, de façon à la rendre méconnaissable en public.

Cette pratique va bien au-delà d’un signe distinctif et prosélyte, il s’agit de la négation même de la personne dans la sphère publique. La femme devient un objet nié voire méprisé dans sa personnalité. N’ayant plus de visage, la société ne peut la reconnaître comme personne, mais uniquement comme objet anonyme d’un groupe communautaire. Elle se trouve dans l’impossibilité d’établir le moindre contact humain en dehors de sa famille. Ce type de voile ou de vêtement, à l’exemple de la burqa, crée une barrière infranchissable entre la personne qui le porte et la société dans son ensemble. Cette déshumanisation de la femme constitue une violation grave de la dignité humaine. Elle est inacceptable.

Le port du voile intégral constitue la forme la plus extrême des dérives communautaristes, et porte directement atteinte au vouloir vivre ensemble dans une société diversifiée et démocratique, fondée sur l’égalité des sexes.

Cette pratique est donc directement contraire à toute intégration. Dans un arrêt du 27 juin 2008, le Conseil d’État, à juste titre, a confirmé la validité d’un décret refusant à une Marocaine musulmane l’acquisition de la nationalité française au motif que cette personne portait la burqa : « Si Mme M. possède une bonne maîtrise de la langue française, elle a cependant adopté une pratique radicale de la religion incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment avec le principe d’égalité des sexes. »

La présente proposition de loi a pour objet de mettre un terme à cette dérive communautariste qui heurte profondément l’égalité des sexes et la dignité humaine.

L’article premier pose comme principe l’interdiction de cacher totalement son visage sous couvert d’un prétexte religieux ou culturel. L’article 2 définit cette pratique aussi bien que l’incitation à cette pratique comme un délit, passible dès lors d’une amende et d’une peine de prison. Enfin l’article 3 permet à l’autorité administrative d’expulser tout étranger qui se rendrait coupable de ce délit.

Telles sont les raisons de la proposition de loi qu’il vous est demandé, Mesdames, Messieurs, de bien vouloir adopter.

PROPOSITION DE LOI

Article 1er

Aucune prescription culturelle ou religieuse n’autorise quiconque à voiler son visage sur la voie publique ; toute personne allant et venant sur le territoire de la République doit avoir le visage découvert permettant aisément sa reconnaissance ou son identification.

Le principe mentionné à l’alinéa précédent ne s’applique ni aux services publics en mission spéciale, ni aux activités culturelles telles que le carnaval ou le tournage d’un film.

Article 2

Est puni de deux mois d’emprisonnement et 15 000 € d’amende la violation du principe mentionné à l’article 1er. Est puni de la même peine l’incitation à violer ledit principe.

En cas de récidive, ces peines seront portées à un an de prison et 30 000 € d’amende.

Article 3

Toute personne étrangère qui se comporte en violation du principe institué à l’article 1er ou qui incite une autre personne à violer ledit principe est éloignée du territoire national sur décision du ministre de l’intérieur ou des préfets de la République.

France : Anne Zelensky contre Alima Boumediene-Théry

2008-11-03T22:14:00.001-08:00

http://www.publicsenat.fr/cms/video-a-la-demande/vod.html?idE=59878

BOUGE LA FRANCEL'égalité homme-femme est elle une réalité ?
Diffusée le 16/10/2008 Durée : 45 minutes

Voir la vidéo sur le site.

" Le domestique est encore complêtement entre les mains des femmes"

"Il y a une menace sur les droits des femmes aujourd'hui : l'affaire de la laïcité et du voile."

" La prolifération du voile dans nos rues est une offense"
" Le voile est une signe de ségrégation sexuelle, une profonde remise en cause de notre libération, puisqu'elle nous renvoie à une forme d'obscurantisme"