Apologie de l'inceste sous prétexte d'art : ADN de notre époque ?

Dries Verhoeven expose dans plusieurs villes cette mise en scène.

Les Dernières Nouvelles d’Alsace relatent cette réaction d’un Strasbourgeois : « Dans un courrier adressé à la rédaction, il fait part de la «prestation artistique» à laquelle il a assisté samedi dernier, s’interrogeant sur «la protection des mineurs». «Devant les nombreux passants, dans une boîte vitrée, un homme d’âge mûr, en slip, tient sur ses genoux une jeune fille à peine pubère, elle aussi en sous-vêtements. C’est un spectacle très limite compte tenu des problèmes de pédophilie récurrent (…)».

Dries Verhoeven en décrivant cette scène donne toutes les phrases utiles à l’abuseur : https://www.facebook.com/events/226476040886643/

-       Le déni : « Ceci n’est pas de l’amour »

-       … allié au cynisme : certes l’inceste n’est pas de l’amour….

-       La carambouille : sur l’airt du « ce que l’on perçoit n’est pas ce qui est … » : «  On a de plus en plus conscience qu’en touchant des enfants, on
peut activer des désirs sexuels en eux, ou que cela puisse être interprété
comme tel par le monde extérieur. »

-       La justification par le besoin de l’enfant : « En touchant la peau nue d’une personne, des signaux sont envoyés au cervelet, le centre de contrôle des émotions. Les enfants ont besoin de ce contact physique pour s’attacher à leurs parents" 

-       La victimisation : « Aujourd’hui, les pères sont plus réticents qu’ils ne l’étaient dans les années 80-90 à afficher publiquement l’affection qu’ils portent à leurs enfants… En revanche, le contact physique entre femme et enfant est toujours considéré comme rassurant. »

-        

Puis il explique son but : « En exposant ces tabous, je tente de donner un aperçu de l’ADN de notre époque » :

Et si tel était bien l’ADN de notre époque ?