"Nous sommes tous révoltés qu’une femme comme Fanny Truchelut puisse être condamnée à de la prison avec sursis. Nous en pleurons de rage et d’indignation. Dans quel pays sommes-nous, quand, quotidiennement, des délinquants pourrissent la vie de leur quartier, et qu’il leur faut plusieurs infractions, souvent violentes, pour avoir une première condamnation ?
Une peine de prison pour Fanny, qui a toujours été respectueuse des lois de son pays, est indécente, quand un islamiste qui terrorise un hôpital, à Bourg, et ose demander 100.000 euros de dommages et intérêts, se voit seulement condamné à 1000 euros d’amende, sans la moindre peine de prison !"
Fanny Truchelut a fait son devoir, elle n'a pas refusé de service à raison de l'appartenance religieuse,
elle a demandé un usage convenable par sa cliente de son gite, elle a demandé un usage respectueux des lois et des institutions de la République, elle s'est opposée à un acte de jihad constituant une " discrimination indirecte" pour toutes les personnes non musulmanes présentes dans son gite, car le port de l'étendard de l'islam dans ses aspects juridiques et politiques, créé un climat d'hostilité et d'intimidation envers les non-musulmans et les femmes "musulmanes" mais refusant les lois islamiques sexistes, et est donc constitutif d'une "discrimination indirecte".
LOI n° 2008-496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions d'adaptation au droit communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations Article 1 " ... La discrimination inclut :1° Tout agissement ... ayant pour objet ou pour effet de porter atteinte à sa dignité ou de créer un environnement hostile, dégradant, humiliant ou offensant."
Il est symptomatique que la loi de mai 2008, contrairement aux articles 225 et suiv du Code pénal, parle de discrimination à raison "de la religion" et non pas à raison " de l'appartenance à une religion" : ce n'est pas une question de grammaire et de traduction d'une directive européenne, c'est le résultat de la pression au niveau mondial et au niveau européen, pour instaurer insidieusement la criminalisation du "blasphème" et de la résistance aux "actes de foi" de "la" religion, c'est à dire au jihad en vue d'instaurer l'ordre islamique.
La non discrimination "à raison de l'appartenance à une religion", c'est la protection de l'intimité de la pensée des personnes, mais ce n'est pas la permission de tout acte d'observance d'une religion - comme l''a répété à plusieurs reprises la Cour Européenne des Droits de l'Homme, la non discrimination "à raison d'une religion", c'est la permission de tout acte d'observance d'une religion, autrement dit c'est la renonciation de la loi laique à imposer son autorité à la loi prétendue "divine".
Depuis sa création, la Halde encourage le port du voile et par là, la discrimination sexiste et autre, tant envers les non-musulman(e)s, qu'envers les femmes "musulmanes" refusant les aspects sexistes de la loi islamique, et la Halde ose "se plaindre" du peu de réclamations dans le domaine du sexisme, alors qu'elle rejette avec condescendance les réclamations des associations féministes critiquant sa position pro-voile.
Nous avions milité pour la lutte contre TOUTES les discriminations, pas pour "ça".
Manifestement en France aujourd'hui, certaines discriminations sont permises, et la résistance à certaines discrimination est punie.
Il se trouve que les discriminations permises sont celles de la charia, et que la résistance punie est la résistance à l'application de la charia.
Au nom des principes d'égalité de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et de la déclaration universelle de 1948,
au nom de la conception qu'elles reflètent de la personne humaine et de sa dignité par la liberté,
nous disons notre indignation.
Le C.E.R.F.
http://reformesfeministes.blogspot.com
http://c-e-r-f.org
le.cerf@laposte.net
à lire :
"Rhinocéros"
de Ionesco
Ami entends tu le bruit sourd du pays qu'on enchaine ...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire